Решение № 2-952/2025 2-952/2025~М-563/2025 М-563/2025 от 26 августа 2025 г. по делу № 2-952/2025




Дело (УИД) №69 RS0014-02-2025-001196-55

Производство №2-952/2025


РЕШЕНИЕ


Именем Российской Федерации

от 27 августа 2025 г. г. Конаково

Конаковский городской суд Тверской области в составе

председательствующего судьи Смоленской Р.В.,

при помощнике судьи Понькиной К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, судебных расходов,

установил:


Истец обратился в суд с указанными исковыми требованиями к ответчику, указывая, что 22.07.2022 заключен договор <данные изъяты> обязательного страхования гражданской ответственности владельца автомобиля KIA SORENTO, г.р.н. <данные изъяты>, сроком на один год.

17.01.2022 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее-ДТП), в результате которого транспортное средство RENAULT FLUENCE, г.р.з. <данные изъяты> получило механические повреждения. При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, ч то ДТП произошло в следствии нарушения ФИО5 ПДД РФ при управлении транспортным средством KIA SORENTO, г.р.н. <данные изъяты>, что подтверждается административным материалом. На момент ДТП указанное лицо не было вписано в договор обязательного страхования в качестве лица допущенного к управлению транспортным средством.

Ущерб, причиненный застрахованному транспортному средству (согласно имеющимся расчетам) составил 199 100 руб. В связи с тем, что ущерб у второго участника ДТП возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, Страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил в полном объеме Потерпевшему причиненные вследствие страхового случая убытки.

САО «РЕСО-Гарантия» направило в адрес ответчика претензию от 10.05.2023 с предложением в добровольном порядке возместить ущерб, возникший в результате ДТП. Однако, до настоящего времени ответ на претензию не получен, денежные средства на счет САО «РЕСО-Гарантия» не поступали, что свидетельствует о том, что ответчик фактически отказался в досудебном порядке возместить ущерб, причиненный в результате ДТП.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 15, 1064, 1079, 1081 ГК РФ, ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО», и п. 76 Правил обязательного страхования ответственности владельцев транспортных средств, утв. Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. №263, ст. 195 ГПК РФ, просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу САО «РЕСО- Гарантия»: сумму оплаченного истцом страхового возмещения в размере 199 100 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 973 руб.

Истец, извещенный о судебном разбирательстве, в суд своего представителя не направил, в иске содержится ходатайство с просьбой о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился. В судебном заседании 23.06.2025 исковые требования не признал, мотивируя отсутствием у него денежных средств для выплаты исковых требований.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, привлеченные к делу протокольным определением суда от 15.07.2025, ФИО2 и ООО «СК «Согласие» в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени рассмотрения дела.

Судом определено рассмотрение дела в отсутствии сторон в силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Суд, изучив материалы дела, считает, что иск подлежит удовлетворению.

Судом установлено, что 17.01.2023 по адресу: <адрес> из-за действий ответчика произошло ДТП с участием автомобилей марок: KIA SORENTO, г.р.н. <данные изъяты>, под управлением ФИО1 и RENAULT FLUENCE, г.р.з. <данные изъяты>, под управлением ФИО2 (л.д. 15). Это подтверждено определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 19.01.2023 (л.д. 12).

Автомобилю марки RENAULT FLUENCE, г.р.з. <данные изъяты>, были причинены механические повреждения, характер и объем которых соответствуют обстоятельствам ДТП, что подтверждено актом осмотра автомобиля от 23.01.2023 (л.д. 28), определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 19.01.2023 (л.д. 12), извещением о ДТП от 17.01.2023 (л.д. 15), заявлением о страховом возмещении (л.д. 16).

На момент ДТП гражданско-правовая ответственность за причинения вреда третьим лицам была застрахована: владельца автомобиля марки RENAULT FLUENCE, г.р.з. <данные изъяты> - по полису ОСАГО <данные изъяты>, а владельца автомобиля марки KIA SORENTO, г.р.н. <данные изъяты> - по договору ОСАГО <данные изъяты> (л.д. 11), в связи с чем владелец пострадавшего автомобиля обратился к своему страховщику о выплате страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков. Страховщик владельца автомобиля марки RENAULT FLUENCE, г.р.з. <данные изъяты>, выплатил последнему страховое возмещение в размере 199 100 рублей (л.д. 17), а истец возместил страховщику потерпевшего указанный ущерб в размере 199 100 рублей (л.д. 19), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков. Это подтверждено заявлением о страховом возмещении от 18.01.2023 (л.д. 16), экспертным заключением от 23.01.2023 (л.д. 22-25), платежными поручениями от 03.02.2023 и 18.04.2023.

Гражданско-правовая ответственность владельца автомобиля марки KIA SORENTO, г.р.н. <данные изъяты> за причинения вреда третьим лицам была застрахована истцом на основании полиса ОСАГО <данные изъяты>, который не распространял свое действие на страховые случаи, произошедшие по вине водителя ФИО1, поскольку он не был указан в числе лиц, допущенных к управлению транспортным средством. Это подтверждено соответствующим страховым полисом (л.д. 11).

Представленные истцом доказательства относятся к разрешению данного спора, являются допустимыми доказательствами, а в их совокупности достаточны для принятия решения по существу спора. Ответчик не представил суду доказательства, подтверждающие факт страхования его гражданской ответственности за причинение вреда третьим лицам на момент ДТП у истца или иного страховщика, доказательства, опровергающие доводы истца и размер причиненного ущерба.

В силу ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Владельцем транспортного средства является собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное). Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 и 1082 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки, т.е. расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ).

В силу ч. 7 ст. 14.1 и п. «е» ч. 1 ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных ст. 14 Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда. К страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).

В связи с выплатой истцом потерпевшему через его страховщика страхового возмещения в размере 199 100 рублей и отсутствием сведений о страховании гражданской ответственности ответчика за причинение вреда третьим лицам, к истцу на основании закона перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, т.е. к ответчику.

Таким образом, истец имеет право требовать взыскания с ответчика выплаченного страхового возмещения в размере 199 100 рублей.

Требование истца о взыскании судебных расходов подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ч. 1 ст. 88 и ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ государственная пошлина и другие расходы, признанные судом необходимыми, относится к судебным расходам.

Истец уплатил государственную пошлину в размере 6 973 рублей, что подтверждено платежным поручением от 30.04.2025 (л.д. 10). и соответствует п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере 6 973 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:


Удовлетворить исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, судебных расходов,

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <данные изъяты>, паспорт <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу САО «РЕСО-Гарантия» (ОГРН <***>, ИНН <***>) ущерб в порядке регресса в размере 199 100 рублей и судебные расходы в размере 6 973 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме путем принесения апелляционной жалобы через Конаковский городской суд Тверской области. Решение в окончательной форме изготовлено 27 августа 2025 года.

Председательствующий Р.В. Смоленская



Суд:

Конаковский городской суд (Тверская область) (подробнее)

Истцы:

САО "Ресо-Гарантия" (подробнее)

Судьи дела:

Смоленская Р.В. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Упущенная выгода
Судебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ

Ответственность за причинение вреда, залив квартиры
Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ

Источник повышенной опасности
Судебная практика по применению нормы ст. 1079 ГК РФ

Возмещение убытков
Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ