Решение № 2-289/2019 2-289/2019~М-265/2019 М-265/2019 от 5 ноября 2019 г. по делу № 2-289/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Устюжна 6 ноября 2019 года

Устюженский районный суд Вологодской области в составе: председательствующего – судьи Галояна А.Л.

при секретаре Прозоркиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Санкт-Петербургского регионального филиала к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании кредитной задолженности,

установил:

в суд обратилось акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Санкт-Петербургского регионального филиала (далее – АО «Россельхозбанк», банк, кредитор) с иском к ФИО1 (далее – заемщик) о расторжении кредитного договора и взыскании процентов за пользование кредитом в размере 124 220 рублей 87 копеек.

Заявленные требования истец мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ путем присоединения ответчика к Правилам предоставления физическим лицам потребительских кредитов без обеспечения (далее по тексту – Правила) и подписания Соглашения № между сторонами был заключен кредитный договор, в соответствии с которым банк предоставил ответчику денежные средства в размере 308 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под процентную ставку 20% годовых. В день заключения кредитного договора банк перечислил вышеуказанную денежную сумму на счет ответчика. Вместе с тем, ответчик нарушал условия заключенного договора, в результате ненадлежащего исполнения им своих обязанностей по состоянию на 6 апреля 2017 года образовалась просроченная задолженность в размере 314 835 рублей 92 копеек. Судебным приказом мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 57 от 5 мая 2017 года с ответчика в пользу банка была взыскана указанная задолженность, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3174 рублей 18 копеек. В связи с тем, что ответчик продолжал пользоваться кредитными средствами, банком начислены проценты в соответствии со ст. 809 ГК РФ за период с 7 апреля 2017 года по 16 сентября 2019 года в размере 124 220 рублей 87 копеек. Ссылаясь на ст.ст.309, 310, 395, 408, 450, 809, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), условия кредитного договора, просил расторгнуть с 16 сентября 2019 года заключенный кредитный договор, взыскать с ответчика проценты за пользование кредитом за период с 7 апреля 2017 года по 16 сентября 2019 года в указанном размере, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9684 рублей 42 копеек.

В судебное заседание представитель истца АО «Россельхозбанк» не явился, представил заявление, в котором заявленные требования поддержал в полном объеме, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежаще, об уважительности причины своей неявки суду не сообщил, возражений на иск не представил.

При указанных обстоятельствах, суд полагает возможным на основании ч.ч.3, 4 ст.167, ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, считает исковые требования банка обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно части 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу положений статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1). При этом если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (пункт 3).

Согласно части 1 статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ заемщиком ФИО1 путем присоединения к Правилам предоставления физическим лицам потребительских кредитов без обеспечения и подписания Соглашения № был заключен кредитный договор на срок до ДД.ММ.ГГГГ под процентную ставку 20% годовых (л.д.11-20). Положения договора соответствуют требованиям ст.ст.807-819 ГК РФ, в силу которых банк передал в собственность ФИО1 деньги в размере 308 000 рублей, а он, в свою очередь, обязался возвращать банку сумму займа с процентами в установленные сроки.

По условиям Соглашения и в соответствии с п.4 Правил ответчик обязался погашать кредит равными долями ежемесячно одновременно с уплатой процентов за пользование кредитом в соответствии с графиками погашения кредита и процентов за пользование им.

Согласно п.4.7 Правил, если заемщик не исполнит обязанности по возврату кредита и уплате процентов (просроченная задолженность по основному долгу и процентам составляет более 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней), банк вправе в одностороннем порядке требовать от него досрочного возврата кредита, уплаты процентов за время фактического использования кредита, а также досрочно расторгнуть договор.

Исходя из ч.2 ст.450 ГК РФ договор может быть изменен или расторгнут по требованию одной из сторон по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В судебном заседании установлено, что ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору, неоднократно допуская просрочку платежей.

Судебным приказом исполняющего обязанности мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 57 от 5 мая 2017 года по гражданскому делу № 2-653/2017 с ФИО1 в пользу банка взыскана кредиторская задолженность по вышеуказанному кредитному договору по состоянию на 6 апреля 2017 года в размере 314 835 рублей 99 копеек.

В связи с тем, что ответчик после вынесения решения суда фактически продолжал пользоваться кредитными средствами и до настоящего времени не возвратил сумму основного долга, истцом за период с 7 апреля 2017 года по 16 сентября 2019 года на сумму основного долга начислены проценты в размере 124 220 рублей 87 копеек, исходя из ставки, установленной сторонами в договоре. Указанный расчет ответчиком не оспорен, проверен судом, соответствует условиям заключенного договора, является арифметически верным, в связи с чем суд считает возможным положить его в основу решения.

Направленное 11 июля 2019 года уведомление банка о расторжении договора и истребовании задолженности ответчик оставил без удовлетворения, в связи с чем истец обратился с указанными требованиями в судебном порядке.

При расторжении договора в судебном порядке обязательства считаются прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора (п. 3 ст. 452 ГК РФ).

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание, что ответчиком были существенно нарушены условия заключенного с ним кредитного договора, учитывая названные положения гражданского законодательства, суд приходит к выводу об удовлетворении требований о расторжении заключенного сторонами договора и взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом в требуемой истцом сумме.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 9684 рублей 42 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд

решил:

расторгнуть Соглашение №, заключенное ДД.ММ.ГГГГ между акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженность по Соглашению №, образовавшуюся за период с 7 апреля 2017 года по 16 сентября 2019 года, в виде процентов за пользование кредитом в размере 124 220 рублей 87 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9684 рублей 42 копеек.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий (подпись) А.Л. Галоян