Решение № 2-319/2025 2-319/2025~М-179/2025 2-84/2025 М-179/2025 от 22 июня 2025 г. по делу № 2-319/2025

УИД 38RS0027-01-2025-000365-65

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июня 2025 г. р.п. Чунский

Чунский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Седых М.А., при секретаре судебного заседания Кедик Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-84/2025 по исковому заявлению публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества умершего ФИО2,

установил:

в обоснование иска указано, что истец заключил договор на выпуск и обслуживание кредитной карты № и предоставило заемщику кредитную карту. Процентная ставка за пользование кредитом составила 25,4 % годовых. Согласно Общим условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 30 календарных дней с даты формирования отчета по карте. Пунктом 12 Индивидуальных условий предусмотрена неустойка за несвоевременное погашение обязательного платежа в соответствии с тарифами Банка. Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ФИО2 производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению. По состоянию на 17 марта 2025 г. просроченная задолженность согласно расчету цены иска составила 211214,03 руб., в том числе просроченный основной долг – 172710,08 руб., просроченные проценты – 33316,10 руб., неустойка на просроченный основной долг – 2700,15 руб., неустойка на просроченные проценты – 2487,70 руб.. Согласно выписке по счету №, открытому в ПАО Сбербанк на имя ФИО2 по состоянию на 29 июля 2024 г. имеется остаток денежных средств в сумме 10 руб.. 29 июля 2024 г. ФИО2 умер.

Просили взыскать из стоимости наследственного имущества ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты № в размере 211214,03 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7336,42 руб.

Представитель истца ПАО Сбербанк о времени и месте рассмотрения дела извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился; ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя, не возражал о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Привлеченная к участию в деле в качестве ответчика супруга умершего – ФИО1, в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещалась по известному суду адресу, суд не располагает сведениями о том, что причины неявки являются уважительными.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно ч. 3 ст. 1 ГК РФ, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Обсудив причины неявки в судебное заседание ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, извещенных надлежащим образом, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в заочном производстве.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В судебном заседании установлено, что 5 июня 2023 г. истец заключил договор на выпуск и обслуживание кредитной карты № № и предоставил заемщику кредитную карту с лимитом кредитования 30000 руб.. Процентная ставка за пользование кредитом составила 25,4 %; тарифами банка определена неустойка в размере 36 % годовых.

Согласно Общим условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 31 календарных дней, с даты формирования отчета по карте.

Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ФИО2 производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению.

29 июля 2024 г. ФИО2 умер, о чем составлена запись акта о смерти № от 5 августа 2024 г..

По состоянию на 17 марта 2025 г. просроченная задолженность согласно расчету цены иска составила 211214,03 руб., в том числе просроченный основной долг – 172710,08 руб., просроченные проценты – 33316,10 руб., неустойка на просроченный основной долг – 2700,15 руб., неустойка на просроченные проценты – 2487,70 руб.

Данный расчет произведен, исходя из условий заключения кредитного договора, ставить под сомнение расчет истца у суда нет оснований, иного расчета у суда не имеется.

Материалами наследственного дела № подтверждается, что после смерти ФИО2 открылось наследство в виде 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес> кадастровая стоимость, которой на момент смерти ФИО2 составляла 548917,08 руб., а также 1/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок по адресу: <адрес>

Состав и стоимость указанного имущества на день смерти наследодателя подтверждается материалами наследственного дела, и никем не оспаривается.

Таким образом, исходя из размера принятого ответчиками наследственного имущества, его стоимость составляет 194254,88 руб. (1/3 доли земельного участка - 11282,52 руб. + 1/3 доли квартиры – 182972,36 руб.).

С заявлением о принятии наследства после смерти ФИО2 к нотариусу обратилась супруга умершего – ФИО1

Следовательно, ФИО1 приняла наследство, открывшееся после смерти ФИО2 путем подачи заявления нотариусу о принятии наследства и получения свидетельства о праве на наследство по закону. В силу п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса РФ, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. п. 58 - 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» и под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 Гражданского кодекса РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (ст. ст. 810, 819 Гражданского кодекса РФ).

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Требования кредиторов по обязательствам наследников, возникающим после принятия наследства, удовлетворяются за счет имущества наследников.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда (п. 61).

В силу названных положений закона, учитывая, что кредитное обязательство ФИО2 перед ПАО Сбербанк не связано неразрывно с его личностью, в связи с чем, не может быть прекращено смертью, переходит в порядке наследования и продолжается, ответчик ФИО1, являясь наследником, принявшим наследство, становится должником и в силу ст. 1175 Гражданского кодекса РФ несет обязанности по исполнению обязательств со дня открытия наследства, в том числе и процентов, начисленных после смерти заемщика.

Учитывая, что стоимость принятого наследником наследственного имущества, недостаточна для погашения долгов умершего перед истцом, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований и взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по кредитному договору в пределах принятого ею наследства после смерти ФИО2, то есть в сумме 194254,88 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом того, что сумма, подлежащая удовлетворению, составляет 194254,88 руб., с ответчика надлежит взыскать в пользу ПАО Сбербанк судебные расходы в размере 6828 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк за счет наследственного имущества ФИО2 задолженность по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты № в размере 194254,88 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6828 руб.

В удовлетворении исковых требований в большем размере отказать.

Возвратить ПАО Сбербанк излишне уплаченную государственную пошлину в размере 508,42 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий М.А. Седых

В окончательной форме заочное решение изготовлено 23 июня 2025 г.

Председательствующий М.А. Седых