Решение № 2-4001/2023 2-4001/2023~М-3158/2023 М-3158/2023 от 22 октября 2023 г. по делу № 2-4001/2023

Дело № 2-4001/2023

УИД: 22RS0068-01-2023-003752-30


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«23» октября 2023 года г. Барнаул

Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего С.А. Неустроевой

при секретаре Д.А. Шоковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к комитету по земельным ресурсам и землеустройству г. Барнаула, КЖКХ г. Барнаула, комитету по управлению муниципальной собственностью г. Барнаула, Алтайскому отделению – структурное подразделение Западно-Сибирской железной дороги филиала ОАО «Российские железные дороги», администрации г. Барнаула о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Центральный районный суд г. Барнаула с иском к ответчикам о признании права собственности на жилое помещение и земельный участок.

В обоснование исковых требований указано, что во владении истца находиться жилой дом, расположенный по адресу: ..... Указанное имущество перешло во владение истца ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ на станции ....) Алтайским отделением-структурным подразделением Западно-Сибирской железной дороги АО «Российские железные дороги» велось строительство жилых домов. Было построено 8 одноэтажных жилых домом по ..... Каждой квартире был выделен и закреплен земельный участок и сарай. Право собственности на квартиры и земельные участки не оформлялось.

Отцу истца – ФИО2 в ДД.ММ.ГГГГ была выделена 3-х комнатная квартира, по адресу: .....

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 дополнительно построил на выделенном ему земельном участке жилой дом, в котором проживали бабушка и дедушка истца. В дом было проведено электричество, которое было присоединено к прибору учета основного дома.

ДД.ММ.ГГГГ истец проживает в спорном жилом доме, который расположен по адресу: .....

В ДД.ММ.ГГГГ при формировании полосы отвода железной дороги в границах г. Барнаула жилые дома и земельные участки не были закреплены под ответственность ОАО «РЖД», а в последствие были переданы в муниципальную собственность г. Барнаула.

Дом, в котором проживает истец, был построен его отцом до формирования полосы отвода железной дороги. Истцом неоднократно предпринимались попытки зарегистрировать право собственности. Полагая, что в связи с длительным проживанием в жилом доме, отсутствием притязаний со стороны третьих лиц за ним может быть признано право собственности на жилой дом и земельный участок. Просил признать право собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: .... в порядке приобретательной давности.

В процессе рассмотрения дела истцом были уточнены исковые требования, в которых истец просит признать право собственности на самовольное строение – жилой дом, а также прав собственности на земельный участок площадью 869 кв.м., расположенные по адресу: .... в порядке ст.222 Гражданского кодекса российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца на удовлетворении требований настаивала.

Иные лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. В материалах дела имеются возражения администрации г. Барнаула, согласно которым возражают против удовлетворения исковых требований, так как для земельных участков право собственности на которые не разграничена, предусмотрен особый порядок предоставления и приобретения права. Кроме того истцом не представлено доказательств открытого беспрерывного владения имуществом в течение пятнадцати лет.

Согласно отзыва комитета по управлению муниципальной собственностью г. Барнаула возражают против удовлетворения требований. В своем отзыве на исковое заявление ОАО «Российские железные дороги» просят в удовлетворении требований отказать. Дополнительно поясняют, что жилой дом истца не находиться в полосе отвода железной дороги. Кроме того информация о предоставлении земельного участка, на котором расположено самовольное строение, дополнительно к переданной отцу истца квартире отсутствует. Жилой .... передан в муниципальную собственность. Полагают, себя ненадлежащим ответчиком по делу.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав пояснения представителя истца, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено и следует из материалов дела, ФИО1 сын ФИО2, согласно свидетельства о рождении от ДД.ММ.ГГГГ №.

ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ принят в должности шофера Барнаульской дистанции пути Западно-Сибирской железной дороги. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № уволен по собственному желанию в связи с уходом на пенсию.

Согласно договора о безвозмездной передачи квартиры в частную собственность от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ФИО4, ФИО1 в собственность передана квартира в равных долях адресу: ..... Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке.

Постановлением Центральной сельской администрации Центрального района г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ № утверждена схема расположения земельного участка из земель населенных пунктов на кадастровом плате территории в кадастровом квартале № ориентировочной площадью 0,0869 Га для ведения личного подсобного хозяйства по адресу: ..... Согласно кадастровому паспорту данный земельный участок имеет кадастровый номер № сведенья о правах не зарегистрировано.

Как следует из материалов дела на данном земельном участке расположен жилой дом, который обладает признаками самовольной постройки.

Согласно выписке из технического паспорта жилой дом ДД.ММ.ГГГГ года постройки.

Согласно техническим заключениям жилой дом может быть сохранен для эксплуатации, так как здание в целом не представляет угрозу жизни и здоровья граждан, при этом не ущемляет законные права и интересы третьих лиц, соответствует градостроительному регламенту зоны, но расположен с отступлением от СП 42.1333.2021, пункт 7.1.

Из ответа комитета по управлению муниципальной собственностью г. Барнаула следует, что земельный участок по адресу: .... в реестре объектов муниципальной собственности не значится.

Из искового заявления следует, что данный жилой дом был построен отцом истца в 1983 году, документы о праве собственности на земельный участок и жилой дом не оформлялись. Истец длительное время проживает в индивидуальном жилом доме.

Разрешая требования в части признания права собственности на земельный участок, суд не находит оснований для их удовлетворения, по следующим основаниям.

Согласно п. 3 ст. 6 Земельного Кодекса РФ (далее ЗК РФ), земельный участок, как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В силу ст. 25 ЗК РФ права на земельные участки, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

На основании п.1 ст. 59 ЗК РФ признание права на земельный участок осуществляется в судебном порядке.

В силу ч. 1 ст. 264 ГК РФ земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством.

Согласно ст. 15 ЗК РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Как разъяснено в п. 74 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 "О судебной практике по делам о наследовании" в состав наследства входят и наследуются на общих основаниях принадлежавшие наследодателю на праве собственности земельный участок или право пожизненного наследуемого владения земельным участком (в случае, если право на земельный участок принадлежит нескольким лицам, - доля в праве общей собственности на земельный участок либо доля в праве пожизненного наследуемого владения земельным участком).

Согласно п.п. 1,4 ст. 3 Федеральный закон от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", права на землю, не предусмотренные Земельным кодексом Российской Федерации, подлежат переоформлению со дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации. Право пожизненного наследуемого владения находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, приобретенное гражданином до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, сохраняется.

Гражданин Российской Федерации вправе приобрести бесплатно в собственность земельный участок, который находится в его пользовании, если на таком земельном участке расположен жилой дом, право собственности на который возникло у гражданина до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации либо после дня введения его в действие, при условии, что право собственности на жилой дом перешло к гражданину в порядке наследования и право собственности наследодателя на жилой дом возникло до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно положениям п. 9.1. ст. 3 Федеральный закон от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" Если земельный участок предоставлен гражданину до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, такой земельный участок считается предоставленным гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.

Государственная регистрация прав собственности на указанные в настоящем пункте земельные участки осуществляется в соответствии со статьей 49 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости". Принятие решений о предоставлении таких земельных участков в собственность граждан не требуется.

В соответствие с разъяснениями, изложенными в абз. 2 п. 82 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 "О судебной практике по делам о наследовании" суд вправе признать за наследниками право собственности в порядке наследования на земельный участок, предоставленный до введения в действие ЗК РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве постоянного (бессрочного) пользования, при условии, что наследодатель обратился в установленном порядке в целях реализации предусмотренного пунктом 9.1 (абзацы первый и третий) статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" права зарегистрировать право собственности на такой земельный участок (за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность).

На основании п. 1 ст. 39.1 Земельного кодекса РФ, земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование; договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату; договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду; договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

В силу действующего земельного законодательства, право на земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, может быть реализовано лишь с соблюдением определенных административных процедур, связанных с принятием уполномоченным органом соответствующего решения.

Кроме того, гражданам, получившим земельные участки в пожизненное наследуемое владение или бессрочное (постоянное) пользование, было предоставлено право на предоставление выкуп этих участков в собственность в соответствии с действующим законодательством ( абз. 3 п. 3 Указа Президента Российской Федерации от 27 октября 1993 года №1767 «О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России», действовавшего до 30 октября 2001 года).

В статье 56 ГПК РФ закреплено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

С учетом изложенных норм и фактических обстоятельств по делу, истец должен доказать законность возникновения своего права на спорный земельный участок.

Истцом доказательств выделения в установленном порядке земельного участка, площадью 869 кв.м. по адресу: .... не представлено, каких-либо правоустанавливающих документов, свидетельствующих о предоставлении этого земельного участка истцу, либо его отцу не имеется.

Доказательств того, что истец во внесудебном порядке предпринимал меры для оформления земельного участка суду не представлено.

В соответствии с пунктом 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В силу пункта 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности;

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

При таких обстоятельствах, потенциальный приобретатель должен доказать суду наличие в совокупности следующих условий: добросовестное, открытое, непрерывное владение имуществом как своим собственным в течение 15 лет. Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий не позволяет признать за лицом право собственности на имущество в силу приобретательной давности.

Добросовестность владения в соответствии с абз. 3 п. 15 Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 означает, что лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности. Таким образом, добросовестность давностного владельца определяется на момент получения имущества во владение.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда от 29 апреля 2010 года N 10/22 " по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Не является давностным владение, которое осуществляется по договору с собственником или иным управомоченным на то лицом, не предполагающему переход титула собственника. В этом случае владение вещью осуществляется не как своей собственной, не вместо собственника, а наряду с собственником, не отказавшимся от своего права на вещь и не утратившим к ней интереса, передавшим ее непосредственно или опосредованно во владение, как правило - временное, данному лицу. Примерный перечень таких договоров приведен в пункте 15 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда - аренда, хранение, безвозмездное пользование и т.п.

С учетом оценки представленных доказательств суд приходит к выводу о том, что необходимые для признания права собственности в силу приобретательной давности обстоятельства также не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, истцом не доказан факт добросовестности своего владения спорным имуществом.

По смыслу позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 26 ноября 2020 года N 48-П, институт приобретательной давности призван служить конституционно значимой цели возвращения имущества в гражданский оборот, тем самым выполняя задачу поддержания правовой определенности и стабильности, предсказуемости и надежности гражданского оборота, эффективной судебной защиты прав и законных интересов его участников.

Оценивая сложившуюся практику применения статьи 234 ГК Российской Федерации, Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 26 ноября 2020 года N 48-П отмечал, что добросовестность давностного владельца применительно к конкретным обстоятельствам соответствующих судебных дел предполагает, что его вступление во владение не было противоправным, было совершено внешне правомерными действиями.

Действующее законодательство запрещает любое самовольное, совершенное без каких-либо правовых оснований занятие земельного участка или части земельного участка. Такие действия являются противоправными и влекут наложение санкций (статья 7.1 "Самовольное занятие земельного участка" КоАП Российской Федерации).

Таким образом, учитывая положения пункта 2 статьи 214 ГК Российской Федерации, пункта 1 статьи 16 Земельного кодекса Российской Федерации и статьи 7.1 КоАП Российской Федерации, занятие без каких-либо правовых оснований несформированного земельного участка, заведомо для владельца относящегося к публичной собственности, не может расцениваться как не противоправное, совершенное внешне правомерными действиями, т.е. добросовестное и соответствующее требованиям абзаца первого пункта 1 статьи 234 ГК Российской Федерации.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что позиция истца о возможности приобретения им прав на земельный участок в порядке статьи 234 ГК РФ основана на ошибочном толковании положений закона.

В связи с изложенным исковые требования о признании за истцом права собственности на земельный участок не подлежат удовлетворению. Истец, не лишен возможности обратиться в уполномоченный орган для оформления прав на земельный участок в административном порядке, в том числе с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Самовольная постройка в силу закона не может являться объектом гражданских прав, не включается в состав жилищного фонда, не имеет статуса жилого помещения.

Согласно п. 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законах случая в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находиться земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

- если в отношении земельного участка, лицо осуществившее постройку, имеет права, допускающие на нем данного объекта;

- если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

- если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В пункте 18 Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16 ноября 2022 г., обращено внимание судов на то, что иск о признании права собственности на самовольную постройку не может быть удовлетворен, если отсутствует хотя бы одно из условий, указанных в пункте 3 статьи 222 ГК РФ.

В пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Возведение спорного объекта начато без разрешения на строительство, а также без проектной документации. Указанный факт сторонами не оспаривается.

Таким образом, в ходе рассмотрения настоящего дела установлено у истца отсутствие вещного права на земельный участок по адресу: ...., что является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований в части признания права собственности на жилой дом.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г.Барнаула в течение 1 месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме – 30.10.2023.

Судья С.А. Неустроева