Приговор № 1-87/2024 от 4 сентября 2024 г. по делу № 1-87/2024

дело №


Приговор

Именем Российской Федерации

5 сентября 2024 г. г. Рязань

Рязанский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего – председателя суда Линкина А.И., при секретаре Репьевой О.П., с участием государственного обвинителя – заместителя военного прокурора Рязанского гарнизона майора юстиции ФИО, подсудимого К., его защитника – адвоката А.., представившего удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании в расположении гарнизонного военного суда уголовное дело в отношении мобилизованного военнослужащего, проходящего военную службу по контракту в войсковой части 00000

К., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, женатого, имеющего малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не судимого, со средним профессиональным образованием, зарегистрированного по адресу: <адрес> призванного на военную службу 18 октября 2022 года в связи с проведением частичной мобилизации,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2.1 ст. 337 УК РФ,

установил:

18 октября 2022 года К. в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 21 сентября 2022 года № 647 «Об объявлении частичной мобилизации в Российской Федерации» был призван на военную службу в связи с проведением частичной мобилизации, которую с 1 апреля 2023 года проходит в войсковой части 00000 в должности <данные изъяты> и воинском звании «ефрейтор».

Согласно пункту 2 Указа Президента Российской Федерации от 21 сентября 2022 года № 647 граждане Российской Федерации, призванные на военную службу по мобилизации, имеют статус военнослужащих, проходящих военную службу в Вооруженных Силах Российской Федерации по контракту.

3 апреля 2024 года в войсковой части 11111 К. было выдано предписание об убытии 3 апреля 2024 года в войсковую часть 00000 для дальнейшего прохождения военной службы и установлен срок прибытия до 5 апреля 2024 года.

5 апреля 2024 года ефрейтор К., не имея уважительных причин и стечения тяжелых обстоятельств, действуя умышленно, желая временно отдохнуть от военной службы, воинского быта и распорядка, с целью временно уклониться от исполнения обязанностей военной службы, в период мобилизации, в установленный предписанием срок прибытия в войсковую часть 00000 для дальнейшего прохождения военной службы не явился, став проживать по месту жительства в <адрес>.

9 апреля 2024 года ефрейтор К. явился в военную комендатуру <данные изъяты>) и заявил о себе, в связи с чем его незаконное нахождение вне воинской части было прекращено.

В период с 5 апреля 2024 года до 9 апреля 2024 года ефрейтор К. на службу не прибывал, обязанности военной службы не исполнял, сознавая противоправность своих действий, в органы военного управления и иные органы государственной власти не обращался, о своем незаконном пребывании вне части не заявлял, а проводил время по своему усмотрению по месту жительства.

В судебном заседании подсудимый К. свою вину в совершении преступления признал полностью, и показал, что 3 апреля 2024 года в войсковой части 11111 он получил предписание об убытии в войсковую часть 00000 для дальнейшего прохождения военной службы, со сроком прибытия до 5 апреля 2024 года. Однако он решил отдохнуть от военной службы, поэтому в установленный срок в войсковую часть 00000 не прибыл. Находился по месту своего жительства в <адрес>, проводил время со своей семьей. 9 апреля 2024 года около 11 часов он прибыл в военную комендатуру (<данные изъяты>) и заявил о себе.

В период незаконного пребывания вне части обязанности военной службы он не исполнял, уважительных причин для неисполнения обязанностей военной службы у него не имелось, стечения тяжелых обстоятельств не было. Неуставные взаимоотношения к нему не применялись. Всеми видами довольствия был обеспечен. В содеянном он чистосердечно раскаивается. Желает проходить военную службу по контракту в Вооруженных силах Российской Федерации и принимать участие в специальной военной операции.

Помимо признания К. своей вины, его виновность в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Из оглашенных в суде показаний свидетеля ФИО2 – <данные изъяты> следует, что 3 апреля 2024 года ефрейтору К. в войсковой части 11111 было выдано предписание об убытии в войсковую часть 00000 для дальнейшего прохождения военной службы и установлен срок прибытия до 5 апреля 2024 года. К. был проинструктирован о необходимости прибыть к установленной дате в войсковую часть 00000, при этом он пояснил, что обязуется прибыть в воинскую часть в установленный срок. При получении предписания К. не заявлял о том, что у него имеются тяжелые жизненные обстоятельства, которые мешают ему прибыть к месту службы в установленные срок. Каких-либо жалоб, в том числе на состояние здоровья, он не предъявлял. После получения предписания К. убыл из расположения войсковой части 11111 и более по вопросам прохождения военной службы он в часть не обращался.

Из оглашенных в суде показаний свидетеля ФИО4 – <данные изъяты> следует, что ефрейтор К. проходит военную службу в войсковой части 00000 с апреля 2023 года. В период прохождения военной службы К. был обеспечен всеми положенными видами довольствия. Согласно выданному в войсковой части 11111 предписанию К. ни 5 апреля 2024 года, ни позднее в войсковую часть 00000 не прибывал, к исполнению обязанностей военной службы не приступал, в воинской части отсутствует. Кого-либо из должностных лиц войсковой части 00000 о сложностях, связанных с прибытием или семейных проблемах, К. не уведомлял, и по каким причинам данный военнослужащий не прибыл к месту службы, ему не известно.

Из оглашенных в суде показаний свидетеля ФИО3 – <данные изъяты> следует, что 9 апреля 2024 года около 11 часов в военную комендатуру Рязанского гарнизона прибыл мобилизованный военнослужащий ефрейтор К., который заявил о незаконном нахождении вне части, так как согласно выданному предписанию не явился в свою воинскую часть для дальнейшего прохождения службы. В тот же день К. был прикомандирован к войсковой части 33333.

Согласно протоколу явки с повинной, К. 9 апреля 2024 года явился в военную комендатуру (<данные изъяты>) и заявил о себе.

Согласно постановлению о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству, уголовное дело в отношении К. по признакам преступления, предусмотренного ч. 2.1 ст. 337 УК РФ, было возбуждено 6 июня 2024 года.

Согласно предписанию командира войсковой части 11111 от ДД.ММ.ГГГГ №, ефрейтору К. предложено 3 апреля 2024 года убыть в войсковую часть 00000 для дальнейшего прохождения службы. Срок прибытия – 5 апреля 2024 года.

В соответствии с выпиской из приказа командира войсковой части 00000 от ДД.ММ.ГГГГ №, ефрейтор К. с 1 апреля 2023 года проходит военную службу в войсковой части 00000, в должности <данные изъяты> и воинском звании ефрейтора.

По заключению военной врачебной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ, ефрейтор К. по категории «А» признан годным к военной службе.

Оценивая изложенные доказательства в их совокупности, суд находит их достоверными, а виновность подсудимого в содеянном признает установленной.

Таким образом, суд считает, что ефрейтор К., являясь военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, совершил неявку в срок без уважительных причин на службу в период с 5 апреля 2024 года по 9 апреля 2024 года, и квалифицирует его действия как неявку в срок без уважительных причин на службу продолжительностью свыше двух суток, но не более десяти суток, совершенную военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, в период мобилизации, то есть преступление, предусмотренное ч. 2.1 ст. 337 УК РФ.

При назначении наказания ефрейтору К. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, обстоятельства совершения преступления, а также то, что по службе ефрейтор К. характеризуется удовлетворительно, дисциплинарных взысканий не имеет, учитывает иные данные о его личности и влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого в соответствии п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд признает его явку с повинной, поскольку судом установлено, что К. 9 апреля 2024 года добровольно явился в военную комендатуру Рязанского гарнизона и сообщил о себе как о военнослужащем, незаконно находящимся вне воинской части, подробно рассказал обстоятельства совершенного преступления, что послужило поводом к проведению проверки и возбуждению уголовного дела 6 июня 2024 года. При этом командованием мер по розыску К. не предпринималось, органы предварительного расследования на тот момент фактически не располагали данными, указывающими на К. как на лицо, совершившее преступление. В дальнейшем он был прикомандирован к войсковой части 33333, дислоцированной в <адрес>.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает наличие у него малолетнего ребенка.

Помимо указанного обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает признание им вины, раскаяние в содеянном, а также учитывает, что К. принимал участие в боевых действиях в зоне проведения специальной военной операции, является ветераном боевых действий, желает проходить военную службу в Вооруженных силах Российской Федерации, в том числе, готов и желает принимать участие в специальной военной операции, о чем пояснил не только в судебном заседании, но и указал в рапорте, поданном командиру войсковой части 33333, к которой был прикомандирован.

При оценке личности суд принимает во внимание удовлетворительную служебную характеристику, данную К. командиром войсковой части 00000, отсутствие у К. дисциплинарных взысканий, положительную служебную характеристику, данную командиром войсковой части 33333, согласно которой К. изменил отношение к военной службе в лучшую сторону, отличается высокой работоспособностью, зарекомендовал себя как хорошо подготовленный военнослужащий, изъявил добровольное желание участвовать в специальной военной операции в рядах Вооруженных Сил Российской Федерации.

Также суд принимает во внимание положительную служебную характеристику от 23 июня 2023 года, данную К. командиром роты войсковой части *****, согласно которой К. зарекомендовал себя как добросовестный и исполнительный военнослужащий, поставленные задачи выполняет точно и в срок, на хорошем уровне, к службе в Вооруженных силах Российской Федерации относится хорошо.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого К., предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

В связи с тем, что в действиях подсудимого установлено наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явка с повинной, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд назначает ему наказание с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учётом вышеизложенного, а также требований ст. 43 УК РФ, для достижения предусмотренных законом целей, направленных на исправление подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений и восстановления социальной справедливости, суд полагает необходимым назначить подсудимому К. наказание в виде лишения свободы.

Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, положительных данных о личности подсудимого, а также влияния назначенного наказания на условия жизни его семьи, суд считает возможным исправление К. без реального отбывания наказания и применяет к нему положения ст. 73 УК РФ.

Вместе с тем, принимая во внимание тот факт, что преступления против военной службы, совершенные в период мобилизации или военного положения, в военное время либо в условиях вооруженного конфликта или ведения боевых действий, характеризуются повышенной общественной опасностью (п. 2 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 18 мая 2023 года № 11 «О практике рассмотрения судами уголовных дел о преступлениях против военной службы»), суд не усматривает оснований для применения кК. положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую.

Исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и позволяли назначить подсудимому более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление в соответствии со ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ суд считает необходимым возложить на К. исполнение дополнительной обязанности – не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

В отношении К. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении и до вступления приговора в законную силу оснований для ее изменения не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 299, 304, 307-310 УПК РФ,

приговорил:

К. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2.1 ст. 337 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное К. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.

Возложить на осужденного К. обязанность не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

По вступлению приговора в законную силу меру пресечения в отношении К. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во 2-й Западный окружной военный суд через Рязанский гарнизонный военный суд в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий по делу А.И. Линкин