Решение № 2-392/2024 2-392/2024~М-290/2024 М-290/2024 от 9 июня 2024 г. по делу № 2-392/2024

УИД: 16RS0017-01-2024-000370-47

дело №2-392/2024

учет №204г


РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации

10 июня 2024 г. гор. Кукмор

Кукморский районный суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Хузиной Э.Х.,

с участием помощника прокурора Кукморского района Республики Татарстан Фатиховой К.Р.,

при секретаре Грачевой А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о компенсации морального вреда.

В обоснование иска указано, что приговором Кукморского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 108 УК РФ. ДД.ММ.ГГГГФИО3, находясь в кухонной комнате своего дома, расположенного по адресу: <адрес>, в ходе конфликта с ФИО4, опасаясь за свою жизнь и здоровье, нанес последнему три ножевых ранения. От полученных ранений, в частности <данные изъяты>, ФИО4 скончался в своем доме. По уголовному делу ФИО2 признана потерпевшей.

В результате совершенного ответчиком преступления истец потеряла сына, в связи с чем испытывает депрессивное состояние и апатию, психоэмоциональное состояние негативно сказывается на работоспособности и качестве жизни в целом. Ответчик не загладил вред, причиненный преступлением. На основании изложенного ФИО2 просит взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 1000000 руб.

В судебном заседании истец ФИО2 и ее представитель ФИО5 исковые требования поддержали.

В судебном заседании ответчик ФИО3 и его представитель ФИО6 иск признали частично в размере 25000 руб., указав, что ФИО4 сам пришел в состоянии алкогольного опьянения в дом ответчика, напал на него с ножом, причинил ФИО3 телесные повреждения. Допрошенный судом эксперт пояснил, что важные органы не задеты, ФИО4 умер из-за кровопотери. Ответчик чувствовал реальную угрозу от ножа у шеи, опасность для своего здоровья. Ответчик принес извинения потерпевшим в судебном заседании, что считается принятием мер по заглаживанию вреда. Просили применить статью 1083 ГК РФ, учесть семейное и имущественное положение ответчика.

Заслушав участников процесса, заключение прокурора Фатиховой К.Р., полагавшей о наличии оснований для взыскания компенсации морального вреда, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно статье 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ).

На основании части 4 статьи 61 ГПК РФ вступившее в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Судом установлено, что вступившим в законную силу приговором Кукморского районного суда Республики Татарстан № от ДД.ММ.ГГГГг. ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 108 УК РФ, и ему назначено наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

Согласно указанному приговору, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 22 часов 00 минут по 23 часа 10 минут, ФИО4, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в кухонной комнате дома, принадлежащем ФИО3, расположенном по адресу: <адрес>, в ходе конфликта на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений с ФИО3, демонстрируя нож хозяйственно-бытового назначения общей длиной 32 см, подобранный там же, высказывая слова угрозы убийством в его адрес, обхватив сзади предплечьем правой руки сдавливал органы шеи последнего, тем самым ограничивая ему дыхание, отчего ФИО3 испытал физическую боль и начал задыхаться, а также нанес находящимся в правой руке указанным ножом ФИО3, согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, повреждения в виде <данные изъяты>, не причинившие вреда здоровью.

ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 часов 00 минут по 23 часа 10 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь там же в кухонной комнате своего дома, в ответ на вышеуказанные действия ФИО4, с учетом сложившейся ситуации и с целью прекращения его противоправных действий, взяв находившийся на поверхности столешницы кухонного гарнитура нож хозяйственно-бытового назначения общей длиной 32,5 см, неверно оценив степень и характер угрожавшей его жизни и здоровью опасности, а также не оценив объективной возможности прекращения посягательства со стороны ФИО4 иным путем, не предприняв попытки к действиям по соразмерному сопротивлению, превысив пределы необходимой обороны, осознавая общественно-опасный характер своих действий, понимая и предвидя, что он может причинить потерпевшему телесные повреждения, опасные для жизни и здоровья, в том числе смерть, и, располагаясь в непосредственной близости от последнего, применив способ явно не соответствующей характеру и интенсивности и опасности посягательства со стороны ФИО4, умышленно нанес указанным ножом, находившимся у него в левой руке, более одного удара по различным частям тела, в том числе в область расположения жизненно важных органов - в область <данные изъяты> ФИО4, причинив потерпевшему телесные повреждения в виде ранения <данные изъяты> причинивший легкий вред здоровью, так как повлекло бы расстройство здоровья продолжительностью до 21 дня (3-х недель).

В результате преступных действий ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 23 часов 10 минут по 23 часа 30 минут, ФИО4 скончался в своем доме, расположенном по адресу: <адрес>, от <данные изъяты>.

ФИО3, нанося удары ножом в жизненно-важные органы ФИО4, осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде смерти ФИО4 и относился к ним безразлично.

При разрешении уголовного дела суд пришел к выводу, что с учетом обстоятельств дела (внезапность нападения ФИО4 с ножом; расположения нападавшего и обороняющегося, ФИО3 стоял спиной к ФИО4; используемого ФИО3 орудия преступления – нож; улучшения ФИО3 позиции в ходе борьбы, он смог повернуться лицом к ФИО4; характер и количества нанесенных ударов ФИО3 ножом в сторону ФИО4) действия ФИО3 вышли за пределы необходимой обороны, то есть, несоответствие защиты характеру и степени опасности посягательства.

Как следует из заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, при судебно-медицинском освидетельствовании ФИО3 обнаружены: <данные изъяты>. Данные телесные повреждения не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья, поэтому расцениваются как не причинившие вреда здоровью.

Постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ материалы, содержащие сведения о совершении ФИО4 преступлений, предусмотренных ст.116, ч.1 ст.119 УК РФ, выделены из уголовного дела в отношении ФИО3 в отдельное производство.

Эксперт ФИО1 проводивший судебно-ситуационную экспертизу пояснил, что телесные повреждения в виде <данные изъяты> у ФИО3 также являются опасными для жизни и здоровья, несмотря на отсутствие проникающих ранений в этих частях тела.

Истец ФИО2 является матерьюФИО4; в рамках рассмотрения уголовного дела в суде признана потерпевшей, гражданский иск ею не заявлялся.

Факт причинения истцу морального вреда в связи с гибелью сына в соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ в доказывании не нуждается и ответчиком не оспаривается.

Статьей 38 Конституции Российской Федерации и корреспондирующими ей нормами статьи 1 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что семья, материнство, отцовство и детство в Российской Федерации находятся под защитой государства.

Семейное законодательство исходит из необходимости укрепления семьи, построения семейных отношений на чувствах взаимной любви и уважения, взаимопомощи и ответственности перед семьей всех ее членов, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в дела семьи, обеспечения беспрепятственного осуществления членами семьи своих прав, возможности судебной защиты этих прав (пункт 1 статьи 1 Семейного кодекса Российской Федерации). Охватывает существование семейных связей как между супругами, так и между родителями и детьми, в том числе совершеннолетними, между другими родственниками.

Из этого следует, что семейная жизнь, семейные связи - это неимущественное благо, относящееся к категории неотчуждаемых и не передаваемых иным способом нематериальных благ, принадлежащих каждому человеку от рождения или в силу закона. В случае причинения вреда жизни и (или) здоровью гражданина требования о компенсации морального вреда могут быть заявлены родственниками и другими членами семьи такого гражданина, поскольку, исходя из сложившихся семейных связей, характеризующихся близкими отношениями, духовным и эмоциональным родством между членами семьи, возможно причинение лично им (то есть членам семьи) нравственных и физических страданий (морального вреда) в связи с причинением вреда здоровья их близкому родственнику.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а поднравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции). (пункт 14)

Суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении. (пункт 25)

Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни. (пункт 27)

Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего. (пункт 28)

При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ). В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту. Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении. (пункт 30)

При этом суд принимает во внимание, что жизнь и здоровье относится к числу наиболее значимых человеческих ценностей, а их защита должна быть приоритетной (статья 3 Всеобщей декларации прав человека и статья 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах). Право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, относится к числу общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, поскольку является производным от права на жизнь и охрану здоровья, прямо закрепленных в Конституции Российской Федерации. При этом возмещение морального вреда должно быть реальным, а не символическим.

В данном случае ФИО3 совершено умышленное преступление при превышении пределов необходимой обороны, в результате которого истцу причинены нравственные страдания преждевременной смертью близкого человека. Мать лишилась старшего сына.

Согласно пояснениям истца и ее представителя, истец является пенсионером, на иждивении сына ФИО4 не находилась, систематически оказывала материальную помощь ему и его семье. ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с 19 лет проживал отдельно. Кроме погибшего сына у истца имеется три дочери и сын. В результате смерти сына в связи с ухудшением здоровья ФИО2 обращалась к фельдшеру.

Оценивая наличие тесной связи с сыном, суд принимает во внимание данные истцом показания в качестве потерпевшей в ходе рассмотрения уголовного дела, согласно которым в последние 3-4 года она приезжала к сыну редко, общались по телефону.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание принятие ответчиком меры по заглаживанию причиненного морального вреда (признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, принесение извинений потерпевшим), поведение самого погибшего ФИО4, находившегося в состоянии алкогольного опьянения и причинившего ответчику телесные повреждения, опасные для жизни и здоровья, а также реальные возможности ответчика по возмещению вреда, его семейное и имущественное положение: ФИО3 проживает один, инвалидности не имеет, работает <данные изъяты>, невысокий размер заработка, отсутствие движимого и недвижимого имущества за исключением единственного жилья по адресу: <адрес>.

Признавая, что потеря сына является для истца невосполнимой утратой, принимая во внимание характер и степень причиненных истцу нравственных страданий, индивидуальные особенности истца и ответчика, фактические обстоятельства, при которых причинен моральный вред, степень вины ответчика, учитывая требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о том, что в пользу ФИО2 подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 200000 рублей.

Данная сумма компенсации морального вреда является соразмерной последствиям нарушения и в полной мере компенсирует потерпевшей нравственные страдания, сгладить их остроту, а также согласуется с положениями вышеизложенных статей 151 и 1101 ГК РФ и конституционным принципам ценности жизни и здоровья и в полной мере обеспечивает восстановление нарушенных неимущественных прав истца в связи со смертью близкого человека.

По мнению суда, заявленный ФИО2 размер компенсации морального вреда в размере 1 млн. рублей является завышенным, не отвечающим требованиям разумности и справедливости.

При изложенных обстоятельства исковые требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению частично.

Поскольку истец была освобождена от уплаты государственной пошлины по требованию о компенсации морального вреда, то в силу статьи 103 ГПК РФ государственная пошлина, подлежащая уплате по настоящему делу (300 рублей) подлежит взысканию с ответчика в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2 к ФИО3 о компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3, ИНН:№, в пользу ФИО2, ИНН: №, компенсацию морального вреда в размере 200000 (двести тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО (ИНН:№) в бюджет государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Кукморский районный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение в окончательной форме составлено 17.06.2024

Председательствующий: подпись

Копия верна:

Судья Э.Х. Хузина