Приговор № 1-30/2024 от 15 апреля 2024 г. по делу № 1-30/2024

Дело № 1-30/2024

УИД № 10RS0017-01-2024-000356-45


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

16 апреля 2024 года г. Сортавала

Сортавальский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Серебрякова Г.Г.,

при секретаре Ларюковой В.Л.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора г. Сортавала Катаева О.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Еремеева Ю.С., представившего ордер № 31 от 10 апреля 2024 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <Данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

У С Т А Н О В И Л:

<Дата обезличена> ФИО1 по постановлению мирового судьи судебного участка № 2 г. Сортавала Республики Карелия, вступившему в законную силу 09 ноября 2021 года, был подвергнут административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ) за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год и семь месяцев. Водительское удостоверение ФИО1 сдал в отделение ГИБДД ОМВД России по Сортавальскому району 09 ноября 2021 года. В соответствии с ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ срок лишения права управления транспортными средствами начал исчисляться с 09 ноября 2021 года, дата окончания лишения права управления транспортными средствами – 09 июня 2023 года. В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ ФИО1 считается подвергнутым административному наказанию до 09 июня 2024 года. Штраф в установленном законом порядке был оплачен 31 января 2022 года.

<Дата обезличена> в период времени с 13 часов 00 минут до 13 часов 17 минут, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, заведомо зная о том, что является лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, действуя из личной заинтересованности, вызванной желанием управлять автомобилем, умышленно управлял автомобилем марки В., и в вышеуказанный период времени у <Адрес обезличен>, не справившись с управлением транспортного средства, совершил дорожно-транспортное происшествие в виде столкновения с другим транспортным средством.

При проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения после дорожно-транспортного происшествия у ФИО1 была выявлена концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составила 1,07 мг/л. На основании примечания к статье 12.8 КоАП РФ допустимая норма концентрации этилового спирта составляет 0,16 миллиграмма на 1 литр выдыхаемого воздуха. Таким образом, при проведении освидетельствования на состоянии алкогольного опьянения у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершенном преступлении признал полностью, от дачи показаний отказался, подтвердил свои показания, данные в ходе дознания и оглашенные в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ о том, что <Дата обезличена> в вечернее время он употреблял спиртное. На следующий день, <Дата обезличена>, в обеденное время он решил отвезти инструменты своему знакомому. Около 13 часов он на своем автомобиле марки В. двигался по <Адрес обезличен>. В какой-то момент он столкнулся с проезжающим мимо автомобилем. Женщина, которая управляла автомобилем, вызвала на место сотрудников ДПС ГИБДД. Прибывший на место сотрудник полиции после проверки документов пригласил его в служебный автомобиль. В машине сотрудник отстранил его от управления транспортным средством, затем предложил пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что он (ФИО1) согласился. Ему передали прибор, он продул в него воздух, прибор показал результат проверки 1,07 мг/л. Когда он сел за руль автомобиля и начал на нем движение, он понимал, что находится в состоянии алкогольного опьянения. В 2021 году он привлекался к административной ответственности за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением прав сроком 1 год и 7 месяцев. Права ему вернули в июне 2023 года. (л.д. 69-73).

Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается также следующей совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании:

- <Данные изъяты>

<Данные изъяты>

<Данные изъяты>

<Данные изъяты>

<Данные изъяты>

<Данные изъяты>

Анализируя собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении преступного деяния, установленного судом и указанного в описательной части приговора. Показания подсудимого, признавшего свою вину в совершении преступления подтверждаются показаниями свидетеля, которые согласуются между собой, с объективно установленными письменными доказательствами и указывают на одни и те же обстоятельства совершения преступления. Оснований того, что свидетель по делу оговаривает подсудимого или подсудимый оговаривает себя в судебном заседании не установлено.

Действия ФИО1. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Давая юридическую оценку действиям ФИО1 суд учитывает, что подсудимый, управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения в период менее одного года после отбытия наказания за административное правонарушение, предусмотренного ст. 12.8 КоАП РФ.

При назначении наказания суд учитывает общественную опасность содеянного - преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ на основании ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести, и данные, характеризующие личность подсудимого – ранее не судим, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит, к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекался, работает, по месту жительства и работы характеризуется удовлетворительно. Также при назначении наказания суд учитывает состояние здоровья подсудимого – наличе у него хронического заболевания.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1 суд признает полное признание им вины, раскаяние в содеянном, наличие двух несовершеннолетних детей на иждивении.

Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется.

Принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, учитывая положения ч. 2 ст. 43 УК РФ о целях наказания о том, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденных и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает, что исправление подсудимого возможно при назначении ему наказания в виде обязательные работ. Препятствий для назначения данного вида наказания, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ не имеется.

Вещественные доказательства: автомобиль марки В., с ключами от автомобиля, в соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ как предмет, принадлежащий подсудимому и являющийся средством совершения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, подлежит конфискации; свидетельство о регистрации транспортного средства серии <Номер обезличен> в соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежат возвращению ФИО1

Решая вопрос о судьбе имущества, на которое наложен арест в виде автомобиля марки В., принадлежащий подсудимому ФИО1, суд считает необходимым сохранить арест на данное имущество для обеспечения исполнения приговора в части конфискации.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки по делу, связанные с участием в деле защитника по назначению дознавателя и суда составляют 11 858 рублей 55 копеек. Учитывая, что подсудимый в судебном заседании заявил об отказе от защитника по материальным причинам, и защитник участвовал в судебном заседании по назначению суда, суд полностью освобождает подсудимого от уплаты процессуальных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307 – 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 240 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: автомобиль марки В., с ключами от автомобиля конфисковать в доход государства; свидетельство о регистрации транспортного средства серии <Номер обезличен> возвратить ФИО1

Арест на автомобиль В. сохранить для исполнения решения по его конфискации в доход государства.

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Карелия через Сортавальский городской суд в течение 15 (пятнадцати) суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Г.Г. Серебряков