Решение № 2-349/2019 2-349/2019~М-58/2019 М-58/2019 от 14 марта 2019 г. по делу № 2-349/2019

№ 2 – 349/2019


Р Е Ш Е Н И Е (не вступило в законную силу)

Именем Российской Федерации

15 марта 2019 года

Черновский районный суд г. Читы

В составе председательствующего судьи Куклиной И.В.,

с участием помощника прокурора Черновского района г. Читы Решетниковой Т.Д.,

при секретаре Шаферове А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чите, в помещении суда, гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании не приобретшим право пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л :

Истец ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на следующее:

Она является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> которое принадлежит ей на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ. В данной квартире бывшим собственником был зарегистрирован ответчик ФИО2, который членом ее семьи не является, в спорную квартиру не вселялся, совместного хозяйства с ней не вел, бремя содержания квартиры не несет. В настоящее время ФИО2 проживает в другом жилом помещении.

Просит суд признать ФИО2 не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенными по адресу: <адрес> снять его с регистрационного учета по данному адресу.

Впоследствии истцом исковые требования были уточнены, просит суд признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> снять его с регистрационного учета по указанному адресу.

В судебном заседании истец ФИО1 уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, дополнительно пояснила, что ранее спорное жилое помещение принадлежало ее отцу ЛАД , который умер ДД.ММ.ГГГГ. Данная квартира принадлежит ей на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между нею и ЛАД . На момент составления договора дарения ее отец ЛАД был дееспособным и понимал значение своих действий. Только в ДД.ММ.ГГГГ году решением Черновского районного суда г. Читы ЛАД был признан недееспособным. Ответчик ФИО2 приходится ей племянником, членом ее семьи не является, общего хозяйства с ней не ведет. Ответчик был зарегистрирован в спорной квартире, бывшим собственником жилого помещения ее отцом ЛАД и проживал в квартире с ДД.ММ.ГГГГ по 2006 годы. С ДД.ММ.ГГГГ года ответчик в жилом помещении не проживает, проживает в другом жилом помещении. Она каких – либо препятствий для проживания ответчика в квартире не чинила. Вещей, принадлежащих ответчику, в квартире не имеется. Бремя содержания жилого помещения ответчик не несет. Регистрация ответчика в квартире нарушает ее права как собственника жилого помещения.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, дополнительно пояснил, что в спорном жилом помещении он был зарегистрирован бабушкой ЛАА и дедушкой ЛАД , и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ годы проживал в данной квартире. После смерти бабушки он был вынужден выехать из спорного жилого помещения, поскольку в него вселилась ФИО1, которая препятствует его проживанию в квартире. Данную квартиру ФИО1 получила обманным путем, поскольку его дедушка ЛАД на момент составления договора дарения был недееспособным. Договор дарения спорного жилого помещения, заключенный между ЛАД и ФИО1 им не оспаривался. Каких – либо принадлежащих ему вещей в квартире не имеется, вселиться в жилое помещение с ДД.ММ.ГГГГ года он не пытался, бремя содержания жилого помещения не несет. Данная квартира является для него единственным жилым помещением, а также памятью о бабушке и дедушке. В настоящее время он проживает в арендованном жилом помещении. На спорную квартиру он не претендует, пользоваться ею не желает, однако просит сохранить регистрацию в жилом помещении для трудоустройства.

Свидетель ДВИ в судебном заседании пояснила, что она проживает по соседству по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ года. ранее в квартире по адресу: <адрес> проживала ФИО1 и ее отец, который умер примерно год или два года назад. Ответчик ФИО2 в спорном жилом помещении не проживал и не проживает, его она никогда не видела. Она неоднократно была в квартире, принадлежащей истцу, однако, никаких вещей, принадлежащих ответчику не видела. ФИО2 вселиться в жилое помещение не пытался. В настоящее время в квартире никто не проживает, оплату коммунальных услуг за жилое помещение производит ФИО1

Выслушав пояснения истца и ответчика, показания свидетеля, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшей исковые требования подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему выводу:

Согласно п. 3 ст. 17 Конституции РФ, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ, собственник вправе владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему имуществом.Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи

Согласно пункту 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации).

На основании части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании истец ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между нею и ЛАД (л.д. ). Право собственности истца на квартиру подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. ).

Согласно справки ТСЖ «ЖСК № 14» по указанному адресу зарегистрирован ответчик ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. ).

Из показаний истца и ответчика, а также показаний свидетеля ДВИ следует, что ответчик в квартире по адресу: <адрес> не проживает с ДД.ММ.ГГГГ года, каких – либо вещей, принадлежащих ответчику в квартире не имеется, бремя расходов за содержание жилого помещения и коммунальные услуги не несет, попыток вселения в жилое помещение не предпринимал.

Доводы ответчика о чинении ФИО1 препятствий для его проживания в квартире, суд находит несостоятельными, поскольку доказательств этому ответчиком суду представлено не было, более того, в суде ответчик пояснял, что с ДД.ММ.ГГГГ года попыток вселения в жилое помещение не предпринимал, на данное жилое помещение не претендует и пользоваться им не желает.

Ссылки ответчика на недееспособность ЛАД при заключении договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, суд находит необоснованными, так как доказательств, подтверждающих данное обстоятельство, ответчиком суду представлено не было. Кроме того, договор дарения квартиры, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ЛАД и ФИО1 ответчиком оспорен не был, а недееспособным ЛАД был признан только в ДД.ММ.ГГГГ году, что подтверждается решением Черновского районного суда г. Читы от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. ).

Поскольку в суде установлено, что ответчик ФИО2 в квартире по адресу: <адрес> течение длительного периода времени не проживает, попыток вселения не предпринимал, какого-либо принадлежащего ему имущества в квартире не имеется, членом семьи истца не является, общего хозяйства с истцом не ведет, обязанностей по содержанию жилого помещения не несет, а его регистрация в спорном жилом помещении нарушает права ФИО1, как собственника жилого помещения, суд находит исковые требования ФИО1 обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования удовлетворить.

Признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> снять его с регистрационного учета по указанному адресу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Забайкальский краевой суд через Черновский районный суд г. Читы.

Судья И.В. Куклина

Решение в мотивированной форме изготовлено 19.03.2019 года.