Решение № 2-5117/2016 2-88/2017 2-88/2017(2-5117/2016;)~М-4175/2016 М-4175/2016 от 21 мая 2017 г. по делу № 2-5117/2016

Дело № 2-88/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

**.**. 2017 года гор. Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи М.Н. Лепихиной,

при секретаре Ю.В. Помигуевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ГБУЗ ПО «Псковская межрайонная больница» об обязании исполнить обязательства по договору, предоставить возможность выбора специалиста, согласовать время и место прохождения обследование психиатром, организовать и провести обследование психиатром, выдать заключение,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ГБУЗ ПО «Псковская межрайонная больница» об обязании исполнить обязательства по договору, предоставить возможность выбора специалиста, согласовать время и место прохождения обследование психиатром, организовать и провести обследование психиатром, выдать заключение.

В обоснование требовании указано, что в связи с прохождением очередного медицинского осмотра на право управления и владения огнестрельным оружием, истец обратился к ответчику для получения справки о состоянии на учете у психиатра, нарколога по месту своего жительства. В связи с чем **.**..2016 года истцом с ответчиком был заключен договор на оказание платных медицинских услуг «психиатр, нарколог», оплатив стоимость услуги в полном объеме 226 руб.

Однако **.**..2016 года при обращении на прием к врачу психиатру-наркологу ответчик в одностороннем порядке отказался от исполнения своих обязанностей по договору, что выразилось в противоправном бездействии не представившегося истцу сотрудника ответчика, выполнявшего функцию врача психиатра и нарколога, что повлекло создание непреодолимого препятствия для ФИО1 в реализации права на управлением транспортным средством и права на владение и использование гладкоствольного охотничьего оружия.

Обращение истца к ответчику в претензионном порядке оставлено без удовлетворения.

В связи с чем истец в уточненном иске на основании ст.ст. 12, 307, 309, 314 ГК РФ просил суд обязать ответчика исполнить обязанности по договору оказания платных медицинских услуг от **.**..2016 года б/н, предоставить возможность выбора специалиста для прохождения обследования психиатром в рамках допуска к управлению транспортным средством и получения лицензии на приобретение оружия, согласовать время и место прохождения обследования психиатром в рамках допуска к управлению транспортным средством и получения лицензии на приобретение оружия, организовать и провести обследование психиатром для допуска к управлению транспортным средством и получения лицензии на приобретение оружия, выдать заключение по результатам обследования психиатром в рамках допуска к управлению транспортным средством и получения лицензии на приобретении оружия.

В ходе рассмотрения дела судом в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные исковые требования, привлечено ГБУЗ «Наркологический диспансер Псковской области».

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал требования, заявленные в уточненном иске от **.**..2017 года, а также доводы, изложенные в исковом заявлении и письменной позиции к иску от **.**..2017 года. Дополнил, что осмотр врачом С. А.А. был произведен без его согласия, поскольку он согласия на проведение осмотра не давал, в связи с чем полагал, что осмотр врачом не был начат, а значит, он не мог быть закончен. Пациент должен быть поставлен врачом в известность, какие конкретно процедуры с ним будут производиться. Указал, что врач необоснованно потребовал предоставить военный билет. При отсутствии информированного добровольного согласия истца при выборе врача для получения медицинской услуги врач психиатр-нарколог не вправе был проводить осмотр, а также направлять на обследование к врачу психологу и на медицинское освидетельствование врачебной комиссией в ГБУЗ «Наркологический диспансер Псковской области». В связи с чем полагал, что услуга по договору оказана не была, в связи с чем просил удовлетворить заявленные исковые требования.

Представитель ответчика ГБУЗ ПО «Псковская межрайонная больница» ФИО2 с иском не согласилась. В ходе рассмотрения дела привела доводы, изложенные в письменных возражениях на иск, пояснив, что **.**..2016 года между сторонами заключен договор на оказание платных медицинских услуг «психиатр, нарколог», в соответствии с которым потребитель обязуется оплатить услуги, исполнять требования персонала, в том числе выполнять рекомендации лечащего врача. В данном договоре имеется подпись ФИО1 о том, что он согласен и принимает на себя обязательства оплатить услугу, а лечащий врач оказать платную услугу и провести осмотр. В медицинской карте за **.**..2016 года врачом психиатром, наркологом сделана запись о том, что истец на приёме вел себя агрессивно, оскорблял, применял физическую силу в отношении врача, угрожал его жизни и здоровью, в связи с чем был вызван наряд полиции, направлено заявление в полицию по данному факту, составлен акт об обосновании вызова сотрудников полиции от **.**..2016 года. Указала, что согласно показаниям свидетеля Н. С.М., с которой **.**..2016 года врач психиатр-нарколог С. А.А. осуществлял прием, врач предложил ФИО1 представить военный билет, после чего истец начал вести себя агрессивно, обзывал врача и бил его по рукам. В связи с чем врачом было предложено истцу пройти обследование у психолога, на что ФИО1 ответил отказом. Поскольку у врача психиатра, нарколога С. А.А. отсутствовали основания для выдачи истцу справки об отсутствии (наличии) медицинских противопоказаний к управлению транспортными средствами, ФИО1 было ответчиком организовано на бесплатной основе на основании п.10 Приказа Минздрава №344н от 15.06.2015 «О проведении обязательного медицинского освидетельствования водителей транспортных средств» пройти медицинское освидетельствование врачебной комиссией в ГБУЗ «Наркологический диспансер Псковской области». В ответ на претензию истца от **.**..2016 года ответчиком разъяснено, что истцу необходимо явиться **.**..2016 года в 13 час. кабинет №7 на освидетельствование в ГБУЗ «Наркологический диспансер» <адрес> Однако в назначенное время истец на прием к психиатру не явился. В связи с чем полагала, что услуга истцу оказана и просила в удовлетворении иска отказать.

Представитель третьего лица ГБУЗ «Наркологический диспансер Псковской области» ФИО3 полагал, что исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат. Указал, что истец в своем иске ссылается на то, что если он добровольное информированное согласие не подписывал, то врач С. А.А. осмотр и не провел. В своей деятельности, как врача нарколога, у всех пациентов, с которыми приходится общаться, берется добровольное информированное согласие. Врач-психиатр действует совершенно по-другому. Если врач-психиатр обнаружил, выявил или заподозрил признаки заболевания, которые препятствуют владению оружием, он вправе направить человека на освидетельствование медицинской комиссией. Поведение истца осознанно, может быть разным, в зависимости от обстоятельств. Не доверять записям врача С. А.А., сделанным в амбулаторной карте истца, нет оснований, в связи с чем врач обоснованно направил истца на психологическое обследование. После чего предполагалось завершить медицинское освидетельствование истца. Полагал, что в данном случае услуга ответчиком оказана, но не завершена по независящем от врача С. А.А. причинам. По мнению истца, причиной отказа в оказании услуги явилось незаконное требование врача предъявить военный билет. Если человек в армии не служил, то возможно он был признан ограниченно годным к военной службе, в связи с чем важно выяснить по какой статье. Поэтому требования С. А.А. были вполне обоснованы. Врач может попросить предоставить любой документ, в том числе с целью ведению диалога в процессе обследования для выявления реакции у пациента. Полагал, что услуга по договору оказана, но не завершена по вине истца, в связи с чем требования ФИО1 удовлетворению не подлежат.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных истцом требований ввиду следующего.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч.1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В ст. 23 Федерального закона от 10.12.1995 года №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее – Закон №196-ФЗ) перечислены случаи, когда проводится обязательное медицинское освидетельствование водителей транспортных средств, целью которых является определение наличия (отсутствия) у водителей транспортных средств (кандидатов в водители транспортных средств) медицинских противопоказаний, медицинских показаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами. Обязательное медицинское освидетельствование проводится за счет средств водителей транспортных средств (кандидатов в водители транспортных средств) (ч.ч. 1, 2 6).

Порядок проведения обязательного медицинского освидетельствования, форма медицинского заключения о наличии (об отсутствии) у водителей транспортных средств (кандидатов в водители транспортных средств) медицинских противопоказаний, медицинских показаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами, порядок выдачи указанного медицинского заключения, устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (ч.7 ст.23 Закона №196-ФЗ).

В данном случае Порядок проведения обязательного медицинского освидетельствования водителей транспортных средств (кандидатов в водители транспортных средств) утвержден Приказом Минздрава №344н от 15.06.2015 года (далее – Порядок №344н).

Из пункта 6 приведенного Порядка следует, что медицинское освидетельствование включает в себя осмотры и обследования врачами-специалистами, в том числе обследование врачом-психиатром, врачом-психиатром-наркологом.

Обязательное медицинское освидетельствование проводится в медицинских организациях государственной, муниципальной и частной систем здравоохранения, имеющих лицензию на медицинскую деятельность по оказанию соответствующих услуг (выполнению работ).

Обследование врачом-психиатром, врачом психиатром-наркологом осуществляется в специализированных медицинских организациях государственной и муниципальной систем здравоохранения по месту жительства либо месту пребывания водителя транспортного средства (кандидата в водители транспортного средства).

При этом как таковой порядок проведения обследования врачом-психиатром, врачом психиатром-наркологом водителей транспортных средств (кандидатов в водители транспортных средств) отсутствует.

По результатам обязательного медицинского освидетельствования медицинскими организациями выдается медицинское заключение о наличии (об отсутствии) у водителей транспортных средств (кандидатов в водители транспортных средств) медицинских противопоказаний, медицинских показаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами (ч.8 ст.23 Закона №196-ФЗ).

В соответствии со ст.13 Федерального закона от 13.12.1996 года №150-ФЗ «Об оружии» для получения лицензии на приобретение оружия необходимо иметь медицинского заключения об отсутствии медицинских противопоказаний к владению оружием и медицинского заключения об отсутствии в организме человека наркотических средств, психотропных веществ и их метаболитов.

Перечень заболеваний, при наличии которых противопоказано владение оружием, определяется Правительством Российской Федерации. Порядок проведения медицинского освидетельствования на наличие медицинских противопоказаний к владению оружием и химико-токсикологических исследований наличия в организме человека наркотических средств, психотропных веществ и их метаболитов, форма медицинского заключения об отсутствии медицинских противопоказаний к владению оружием и форма медицинского заключения об отсутствии в организме человека наркотических средств, психотропных веществ и их метаболитов устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения. Срок действия медицинского заключения об отсутствии медицинских противопоказаний к владению оружием для получения лицензии на приобретение оружия составляет один год со дня его выдачи. Осмотр врачом-психиатром, врачом-психиатром-наркологом при проведении медицинского освидетельствования на наличие медицинских противопоказаний к владению оружием и химико-токсикологические исследования наличия в организме человека наркотических средств, психотропных веществ и их метаболитов осуществляются в медицинских организациях государственной или муниципальной системы здравоохранения по месту жительства (пребывания) гражданина Российской Федерации. Медицинское освидетельствование на наличие медицинских противопоказаний к владению оружием и химико-токсикологические исследования наличия в организме человека наркотических средств, психотропных веществ и их метаболитов осуществляются за счет средств граждан.

До 01.01.2017 года медицинское освидетельствование осуществлялось в соответствии с Приказом Министерства здравоохранения РФ от 11.09.2000 года №344 «О медицинском освидетельствовании граждан для выдачи лицензии на право приобретения оружия» (далее – Приказ №344). С 01.01.2017 года ступил в действие Порядок проведения медицинского освидетельствования на наличие медицинских противопоказаний к владению оружием и химико-токсикологических исследований наличия в организме человека наркотических средств, психотропных веществ и их метаболитов, утвержденный приказом Минздрава РФ от 30.06.2016 года №441н.

В соответствии с п. 2 Приказа №344, действующего на момент обращения истца к ответчику по вопросу получения лицензии на приобретение оружия, в медицинском освидетельствовании граждан для выдачи лицензии на право приобретения оружия принимают участие специалисты психиатр, нарколог.

При этом порядок проведения обследования врачом психиатром, наркологом для выдачи лицензии на право приобретения оружия также отсутствует.

Судом установлено, что **.**..2016 года между сторонами заключен договор на оказание платных медицинских услуг «психиатр, нарколог». В этот же день истцом произведена оплата по договору в размере 226 руб. (л.д.7, 8).

В соответствии с п.28 Правил предоставления медицинскими организациями платных медицинских услуг, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.10.2012 года №1006, ст. 20 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в РФ» от 21.11.2011 года №323-ФЗ платные медицинские услуги предоставляются при наличии информированного добровольного согласия потребителя.

Принимая во внимание положения указанных Правил, анализируя положения заключенного между сторонами договора, суд приходит к выводу, что ФИО1 был ознакомлен с перечнем услуг, разъяснены права и обязанностями сторон, а также условия и порядок предоставления платных медицинских услуг, в связи с чем, подписывая договор, истец дал информированное добровольное согласие на оказание ему ответчиком платных медицинских услуг «психиатр, нарколог».

На основании заключенного договора от **.**..2016 года с целью проведения обследования врачом психиатром, наркологом для медицинского освидетельствования водителей транспортных средств и для получения лицензии на приобретение оружия, **.**..2016 года истец обратился к ответчику на прием к врачу психиатру, наркологу.

Согласно записям медицинской карты амбулаторного больного ФИО1 поликлиники ГБУЗ ПО «Псковская межрайонная больница», выполненным врачом С. А.А. и подписанным последним и врачами Н. М.Б., Ф. А.С.: **.**..2016 года на приеме для прохождения комиссии на права и оружие, агрессивен, оскорбляет врача, называет «чмом», применяет физическую силу, «бьет по рукам», угрожает жизни и здоровью, выдает дисфорическую реакцию, выпихивает пациентов из кабинета, снимает все на камеру. На просьбу покинуть кабинет, отказался и сказал, что приема сегодня не будет. После обращения врача С. А.А. к заместителю главного врача Н. М.Б. был вызван наряд полиции, после чего гражданин покинул отделение. Написано заявление в полицию. Руководящий персонал поставлен в известность (л.д.51).

В этот же день заместителем главного врача по поликлинической работе Н. М.Б., заведующим терапевтического отделения Ф. А.С. и врачом психиатром-наркологом С. А.А. составлен акт обоснования вызова сотрудников отдела полиции, согласно которому в 10 час. 30 мин. был вызван наряд полиции ОП №2 УМВД России по городу Пскову в связи с агрессивным поведением, оскорблениями и применением физической силы пациентом ФИО1, **.**. года рождения, в отношении врача психиатра-нарколога С. А.А. (л.д.52).

**.**..2016 года в адрес ответчика от истца поступила претензия, в которой указано, что во время визита к врачу психиатру-наркологу последний незаконно отказал в предоставлении услуги по договору от **.**..2016 года, неправомерно потребовав предоставить военный билет, на просьбу обосновать требование – объяснить отказался, устно отказал в проведении медосмотра, на разъяснение истцом нарушения врачом его прав, отреагировал как на личное оскорбление. В связи с чем просил в 7-мидневный срок в надлежащим качестве исполнить обязанности по договору, на основании п.2.3 договора предоставить право выбора кандидатуры другого специалиста, заблаговременного согласовать время и возможность предоставления медицинской услуги, о принятом решении известить по телефону №** и почтой (л.д.9).

В связи с освидетельствованием на допуск к владению оружием и вождению автотранспортом врачом психиатром-наркологом С. А.А. выписано направление истцу в ГБУЗ «Наркологический диспансер Псковской области» по <адрес>, для психиатрического освидетельствования по договоренности с врачом психиатром Ш. С.И. и заместителем главного врача Л. О.А. (л.д.84).

В ответ на претензию ответчиком в письме сообщено, что истцу необходимо прибыть **.**. 2016 года в 13 час. 00 мин. <адрес> Согласно почтовому конверту указанное письмо получено истцом **.**..2016 года (л.д.97, 98).

Вместе с тем о принятом решении об освидетельствовании в ГБУЗ «Наркологический диспансер» **.**..2016 года ФИО1 было сообщено ответчиком посредством телефонной связи **.**..2016 года на указанный в претензии мобильный телефон, что подтверждается материалами дела и не отрицается истцом.

В соответствии с письмом ГБУЗ «Наркологический диспансер Псковской области от **.**..2016 года №2821 ФИО1 на назначенную ему врачебную комиссию **.**..2016 года в 13 часов не явился (л.д.66)

Как пояснил истец в ходе судебного разбирательства, ответчик не согласовал с ним дату и время освидетельствования, а в назначенную дату он явиться не мог.

Из материалов дела и установленных судом обстоятельств, объяснений свидетелей, материалов проверки КУСП №** от **.**..2016 года по обращению Н. М.Б., С. А.А., видеозаписи, следует, что на приеме **.**..2016 года после просьбы врача предоставить военный билет, между ФИО1 и врачом С. А.А. возник конфликт вследствие отказа истца, считавшего данное требование врача незаконным, предоставить данный документ. Данные обстоятельства не опровергаются представленной истцом видеозаписью, начало которой осуществлено уже после возникновения конфликта, а также объяснениями свидетеля М. А.Н.

Доказательств того, что ФИО1 было отказано в предоставлении платной медицинской услуги «психиатр, нарколог» по договору от **.**..2016 года в нарушение ст.56 ГПК РФ не представлено, материалы дела не содержат.

Как следует из объяснений Н. С.М. и выписанного направления в ОНД к психологу от **.**..2016 года, в связи с отказом истца предоставить военный билет, врачом было предложено пройти обследование у врача психолога в ГБУЗ «Наркологический диспансер Псковской области», однако от этого истец также отказался. Данные обстоятельства истцом не опровергались.

Как указывалось выше, в действующем законодательстве отсутствует утвержденный в установленном порядке нормативный акт, устанавливающий порядок проведения обследования врачом психиатром-наркологом при медицинском освидетельствовании водителей транспортных средств, а также на получение лицензии на право приобретения оружия.

Из Федерального закона №53-ФЗ от 28.03.1998 «О воинской обязанности и военной службе», Положения о военных комиссариатах, утвержденных Указом Президента РФ №1609 от 07.12.2012 года, следует, что военные комиссариаты являются органами, обеспечивающими проведение мероприятий по медицинскому освидетельствованию и медицинскому осмотру граждан, и хранящими личные дела граждан, в том числе освобожденных от прохождения военной службы по состоянию здоровья, содержащие заключения медицинских комиссий и решения призывных комиссий.

Как следует из справки отдела Военного комиссариата Псковской области по городу Пскову и Псковскому району от **.**..2011 года, ФИО1 **.**..2002 года медицинском комиссией военного комиссариата был признан В-ограниченно годен к военной службе по статье 43б гр. I Приказа МО РФ №315-1995 года.

В соответствии с должностной инструкцией врача психиатра-нарколога поликлиники ГБУЗ «Псковская районная больница» врач-психиатр-нарколог имеет право самостоятельно устанавливать диагноз по специальности на основании клинических наблюдений и обследований, сбора анамнеза, данных клинико-лабораторных и инструментальных исследований; определять тактику ведения больного в соответствии с установленными правилами и стандартами; назначать необходимые для комплексного обследования пациента методы инструментально, функционально и лабораторной диагностики; проводить диагностические, лечебные, реабилитационные и профилактические процедуры с использованием разрешенных методов диагностики и лечения; привлекать в необходимых случаях врачей других специальностей для консультаций, обследования и лечения больных.

В соответствии с действующим законодательством учреждение может получать сведения о состоянии здоровья обратившегося за получением платных медицинских услуг также в других медицинских учреждениях. Поскольку военный билет содержит медицинские сведения о состоянии здоровья, врач психиатр нарколог при проведении обследования вправе попросить предоставить данный документ, а также направить пациента к любому специалисту с целью выявления противопоказаний для управления транспортными средства и владения оружием. Эти требования врача при проведении обследования для медицинского освидетельствования действующему законодательству не противоречат. Так как военный билет по просьбе врача истцом не был представлен, направление истца к врачу психологу также являлось правомерным. Таким образом, врач при проведении обследования для медицинского освидетельствования вправе попросить пациента предоставить любой документ, содержащий сведения о его состоянии здоровья, а также направить к любому специалисту с целью выявления противопоказаний к управлению транспортными средствами и владению оружием.

Наличие возникшего по вине истца конфликта, связанного с нежеланием пациента выполнять законное предложение врача представить военный билет, а также отказ от прохождения осмотра психологом, повлекли невозможность провести **.**..2016 года врачу обследование и дать соответствующее заключение.

Кроме того, как следует из положений пунктов 10, 12 Порядка №344н, в случае выявления в ходе обследования врачом-психиатром у освидетельствуемого симптомов и синдромов заболевания (состояния), являющегося медицинским противопоказанием к управлению транспортными средствами, освидетельствуемый направляется на психиатрическое освидетельствование врачебной комиссией медицинской организации.

При отказе освидетельствуемого от прохождения указанного психиатрического освидетельствования или от прохождения хотя бы одного из осмотров или обследований врачами-специалистами, инструментальных и лабораторных исследований медицинское заключение не оформляется.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, выявленную в ходе обследования врачом дисфорическую реакцию пациента, суд приходит к выводу, что у врача имелись достаточные основания для принятия решения о направлении ФИО1 на психиатрическое освидетельствование врачебной комиссией в ГБУЗ «Наркологический диспансер» и такое решение действующему законодательству не противоречит.

Таким образом, действиями ответчика права истца не были нарушены, обязательства по договору исполнены надлежащим образом, ответчиком не было отказано в оказании истцу платной медицинской услуги – обследовании врачам психиатром, наркологом для медицинского освидетельствования, т.к. заключение врачом о наличии или отсутствии противопоказаний к управлению транспортным средством, для получения лицензии на приобретение оружия, дано не было. Обследование не было завершено врачом по вине самого истца, отказавшегося выполнять законные требования врача. В связи с чем суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

То обстоятельство, что ранее истцом было получено медицинское заключение по результатам освидетельствования для получения лицензии на приобретении оружия, не может свидетельствовать о незаконности действий врача, поскольку получено в 2008 году и в настоящее время не действуют. Представленная выписка из амбулаторной карты от **.**..2016 года, а равно получение медицинского заключения в ГБУЗ «наркологический диспансер Псковской области» врача психиатра, врача психиатра-нарколога об отсутствии медицинский противопоказаний на вождение транспортными средствами от **.**..2017 года не опровергают данный вывод, поскольку не подтверждают отсутствие противопоказаний к управлению транспортными средствами и на получение лицензии на приобретение оружия на момент проведения обследования врачом **.**..2016 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО1 к ГБУЗ ПО «Псковская межрайонная больница» об обязании исполнить обязательства по договору, предоставить возможность выбора специалиста, согласовать время и место прохождения обследование психиатром для допуска к управлению транспортным средством и получения лицензии на приобретение оружия, организовать и провести обследование психиатром и выдать заключение по результатам обследования, - оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Псковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья М.Н.Лепихина

Мотивированное решение изготовлено **.**. 2017 года