Решение № 12-13/2025 от 17 сентября 2025 г. по делу № 12-13/2025

Дело № 12-13/2025

УИД 13МS0032-01-2025-001651-36


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

п. Ромоданово 18 сентября 2025 года

Судья Ромодановского районного суда Республики Мордовия Занькин Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу инспектора группы ДПС ОГИБДД ОМВД России по Ромодановскому району ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка Ромодановского района Республики Мордовия от 24 июля 2025 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО2,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка Ромодановского района Республики Мордовия от 24 июля 2025 года, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП Российской Федерации) в отношении ФИО2, прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП Российской Федерации в связи с отсутствием состава инкриминируемого административного правонарушения.

Не согласившись с указанным постановлением, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении в отношении ФИО2 – инспектор группы ДПС ОГИБДД ОМВД России по Ромодановскому району ФИО1 подал жалобу в Ромодановский районный суд Республики Мордовия, в которой ставит вопрос об отмене обжалуемого постановления, мотивируя свои доводы доказанностью факта совершения водителем выявленного правонарушения.

В суде инспектор группы ДПС ОГИБДД ОМВД России по Ромодановскому району ФИО1 доводы жалобы поддержал, по изложенным в ней основаниям.

ФИО2, уведомлённый о подаче жалобы должностным лицом, возражений не представил, на рассмотрение жалобы не явился.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.6 КоАП Российской Федерации жалоба рассмотрена в отсутствие указанного лица.

Проверив на основании части 3 статьи 30.6 КоАП Российской Федерации дело в полном объёме, прихожу к следующим выводам.

Частью 4 статьи 12.15 КоАП Российской Федерации установлена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Положения пункта 11.2пункта 11.2 Правил дорожного движения запрещают водителю выполнять обгон в случаях, если: транспортное средство, движущееся впереди, производит обгон или объезд препятствия; транспортное средство, движущееся впереди по той же полосе, подало сигнал поворота налево; следующее за ним транспортное средство начало обгон; по завершении обгона он не сможет, не создавая опасности для движения и помех обгоняемому транспортному средству, вернуться на ранее занимаемую полосу.

Как усматривается из материалов дела, 13 июня 2025 года в 21 час 13 минут, водитель ФИО2, управляя автомобилем марки "Chеry Тiggо7 PRO", государственный регистрационный знак №, на 36 км автомобильной дороги "Саранск-Ромоданово-Б.Игнатово" в нарушение требований пункта 11.2 Правил дорожного движения совершил манёвр обгона транспортного средства, когда движущееся впереди транспортное средство производило обгон.

Данные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении ФИО2 протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 КоАП Российской Федерации.

Согласно статье 26.1 КоАП Российской Федерации в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с правовой позицией, сформулированной в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", действия водителя, связанные с нарушением требований Правил дорожного движения, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 Правил дорожного движения), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 КоАП Российской Федерации.

В силу подпункта "г" названного пункта не допускается обгон движущегося впереди транспортного средства, производящего обгон или объезд препятствия либо движущегося впереди по той же полосе и подавшего сигнал поворота налево, а также следующего позади транспортного средства, начавшего обгон; манёвр обгона также запрещён, если по его завершении водитель не сможет, не создавая опасности для движения и помех обгоняемому транспортному средству, вернуться на ранее занимаемую полосу (пункт 11.2 Правил дорожного движения).

Таким образом, запрещается обгон именно транспортного средства, которое двигается впереди и в данный конкретный момент совершает обгон движущегося впереди по той же полосе транспортного средства (или объезд препятствия).

В этом случае речь идёт только об одном транспортном средстве, это транспортное средство, которое в данный момент производит обгон или объезд препятствия, именно его и запрещается обгонять.

Как следует из имеющейся в материалах дела видеозаписи, ФИО2, совершая манёвр обгона, выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, в месте, где Правилами дорожного движения это не запрещено (отсутствует запрещающий знак, соответствующая разметка), начал манёвр обгона вслед за впереди идущим транспортным средством.

В момент, когда автомобиль под управлением ФИО2 совершает манёвр обгона, движущееся впереди транспортное средство, не совершает манёвр обгона или объезда препятствий, а находится на своей полосе движения.

Установив указанные обстоятельства, мировой судья вопреки доводам жалобы пришёл к верному выводу об отсутствии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП Российской Федерации и обоснованно прекратил производство по делу, руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП Российской Федерации.

Данная позиция суда согласуется с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 45 "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2023)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 15.11.2023).

В этой связи довод подателя жалобы о том, что в действиях ФИО2 содержится состав вышеназванного административного правонарушения, является несостоятельным, так как основан на неправильном толковании норм действующего законодательства.

Иные доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта.

Существенных нарушений процессуальных требований закона, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление мирового судьи следует оставить без изменения, а жалобу должностного лица без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 КоАП Российской Федерации, судья районного суда

решил:

постановление мирового судьи судебного участка Ромодановского района Республики Мордовия от 24 июля 2025 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2, оставить без изменения, жалобу инспектора группы ДПС ОГИБДД ОМВД России по Ромодановскому району ФИО1 - без удовлетворения.

Настоящее решение судьи может быть обжаловано и опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12-30.19 КоАП Российской Федерации, путём подачи жалобы и принесения протеста непосредственно в Первый кассационный суд общей юрисдикции (г. Саратов).

Судья Ромодановского районного

суда Республики Мордовия Д.В. Занькин