Решение № 2-2062/2018 2-2062/2018 ~ М-1947/2018 М-1947/2018 от 25 июня 2018 г. по делу № 2-2062/2018

Дело № 2-2062/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Омск 26 июня 2018 года

Центральный районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Голубовской Н.С., при секретаре судебного заседания Яновой В.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Управляющая компания Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Управляющая компания Траст» обратилось в суд с вышеназванным иском мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Росбанк» и ФИО1 было заключено кредитное соглашение № о предоставлении кредита в размере 432 432,43 руб. сроком на 60 месяцев с установлением процентной ставки за пользование кредитом 22,4 % годовых. ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Росбанк» и ООО «Управляющая компания Траст» был заключен договор уступки прав (требований) № №, по которому цедент уступил цессионарию требования принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров. В том числе были переуступлены права и по кредитному договору № заключенному с ФИО1 Согласно выписке из Приложения №1 к договору уступки прав требования размер задолженности по указанному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 592 847,09 руб. Ответчик был уведомлен о состоявшейся замене кредитора. Истец направил в адрес должника требование о погашении задолженности по кредитному договору. С период с ДД.ММ.ГГГГ по дату составления иска (ДД.ММ.ГГГГ) ответчик проигнорировал требования истца об исполнении кредитных обязательств. Просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № в размере 612 847,09 руб. из которых: сумма просроченного основного долга – 389 512,11 руб., сумма просроченных процентов – 203 334,98 руб., сумма неустойки – 20 000,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины 9 328,47 руб.

На стадии принятия искового заявления судом к участию в деле было привлечено в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования ПАО «Росбанк».

Представитель истца ООО «Управляющая компания Траст» в судебном заседании участия не принимал, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д. 44), просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании участие не принимал, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 34), суду представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 39). На беседе ДД.ММ.ГГГГ ответчик не возражал против удовлетворения исковых требований, сумму задолженности не оспаривал.

Представитель третьего лица ПАО «Росбанк» в судебном заседании участия не принимал, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д. 35), просит рассмотреть дело в отсутствие представителя (л.д. 45).

Исследовав материалы гражданского дела, проверив фактическую обоснованность и правомерность исковых требований, суд находит исковые требования ООО «Управляющая компания Траст» подлежащими удовлетворению.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ОАО АКБ «Росбанк» (далее – Банк) с заявлением о предоставлении нецелевого кредита «Просто деньги» (л.д. 23-24).

На основании указанного заявления, ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 (заемщик) был заключен кредитный договор №, включающий в себя «Условия предоставления кредита по программе «Просто деньги», «Данные о клиенте», «Параметры кредита» Заявления – оферты, в соответствии с условиями которого, сумма кредита составляет 432 432,43 руб., процентная ставка установлена в размере 22,4 % годовых; величина ежемесячного платежа в счет погашения кредита и уплаты начисленных процентов составляет 12 040,66 руб.; дата ежемесячного погашения кредита и уплаты начисленных процентов 09-го числа каждого месяца; дата полного возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ. Составлен информационный график платежей (Приложение № 1 к договору) (л.д. 23-26).

Согласно заявлению о предоставлении нецелевого кредита «Просто деньги» от ДД.ММ.ГГГГ, с которым ФИО1 обратился в Банк, заемщик обязуется неукоснительно соблюдать являющиеся неотъемлемой частью заключаемого договора «Условия предоставления нецелевого кредита «Просто деньги». Кроме этого из указанного заявления следует, что направленное ФИО1 в Банк настоящее заявление следует рассматривать как его предложение – оферту, более того, заявитель понимает и соглашается с тем, что Банк имеет право не акцептировать ее оферту.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Ст. 433 ГК РФ предусмотрено, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Применительно к ст. 435 ГК РФ указанное выше заявление-оферта о предоставлении кредита является адресованным истцу предложением, которое достаточно определенно и выражает намерение лица (заемщика), сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Данная оферта содержит существенные условия договора.

Применительно к ст. 438 ГК РФ истец акцептовал оферту, то есть совершил в срок, установленный для ее акцепта, действия по выполнению указанных в ней условий договора (предоставил услугу).

Применительно к ст. 435 ГК РФ заявление о предоставлении нецелевого кредита «Просто деньги» от ДД.ММ.ГГГГ является адресованным Банку предложением, которое достаточно определенно и выражает намерение лица (ФИО1), сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Данная оферта содержит существенные условия договора.

Применительно к ст. 438 ГК РФ Банк (истец) акцептировал оферту, то есть совершил в срок, установленный для ее акцепта, действия по выполнению указанных в ней условий договора (предоставил услугу).

Таким образом, суд находит вышеуказанный кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенным.

При заключении кредитного договора условия и информационный график платежей были переданы заемщику при подписании заявления о предоставлении нецелевого кредита «Просто деньги», информация о полной стоимости кредита доведена до сведения, о чем свидетельствует подпись заемщика.

Кредитные средства в размере 432 432,43 руб. были перечислены банком на счет заёмщика.

Из анализа положений ч.1 ст.819 Гражданского кодекса РФ, применяемой к правоотношениям по кредиту, следует, что кредитное обязательство является двусторонне обязывающим, предполагающим обязанность кредитной организации предоставить заёмщику денежные средства, а заёмщика – возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Аналогичное содержание обязательств сторон воспроизведено заявления о предоставлении нецелевого кредита «Просто деньги» от ДД.ММ.ГГГГ.

Из графика платежей, подписанного заёмщиком, следует, что погашение задолженности по кредиту производится аннуитетными платежами 12 040,66 руб., кроме последнего платежа, в соответствующие сроки, указанные в графике платежей. С размером аннуитетного платежа, датой оплаты ФИО1 согласился (л.д. 26).

Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом не исполнил надлежащим образом.

Согласно ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

По условиям кредитного договора Банк вправе передать полностью или частично свои права требования по Кредитному договору, заключенному на основании данного Заявления, третьему лицу.

Пунктом 3 заявления-анкеты на предоставление кредита предусмотрено, что Банк вправе уступить права требования, вытекающие из кредитного договора любому третьему лицу (л.д. 24).

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Росбанк» и ООО «Управляющая компания Траст» был заключен договор уступки прав (требований) № №, по которому цедент уступил цессионарию требования принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров (л.д. 12-17).

Согласно выписки из Приложения №1 к договору уступки прав требования № № были переуступлены права и по кредитному договору № заключенному с ФИО1 Размер задолженности по указанному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 592 847,09 руб. (л.д. 11).

В подтверждение состоявшегося договора уступки представлено платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18).

Во исполнение требований п. 3 ст. 382 ГК РФ, ответчик надлежащим образом был уведомлен о смене кредитора. Истец направил в адрес ответчика уведомление о состоявшейся уступке прав требования и претензионное требование о погашении задолженности по кредитному договору № (л.д. 8, 9-10). Однако данное требование ответчиком не было исполнено, доказательств обратного ответчиком в порядке ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Непосредственно исследовав представленные исковой стороной письменные доказательства, суд полагает факт ненадлежащего исполнения ФИО1 денежного обязательства, основанного на кредитном договоре от ДД.ММ.ГГГГ установленным и ответной стороной не опровергнутым. Неправомерное бездействие должника с очевидностью следует из представленных исковой стороной документов, отражающих хронологию операций по счету, открытому для погашения кредитной задолженности.

Оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности и их достаточность в совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что заёмщиком сроки внесения платежей в погашение суммы основного долга, процентов были нарушены, образовалась задолженность по кредиту.

Согласно п.3 Заявления о предоставления кредита на неотложные нужды ответчик обязался в соответствии с Условиями погашать предоставленный кредит и уплачивать начисленные на него проценты путем ежемесячного зачисления на открытый банком счет денежных средств в размере ежемесячного платежа (л.д. 25).

Согласно представленного истцом расчета, по состоянию ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 592 847,09 руб., в том числе сумма основного долга – 389 512,11 руб., сумма процентов за пользование кредитом – 203 334,98 руб. (л.д. 7-8).

Доказательств иного в порядке ст. 56 ГПК РФ суду не представлено, наличие задолженности ФИО1 не оспорено, альтернативного расчета суду не представлено. Расчет банка в указанной части судом проверен и признан верным.

Так же истом заявлены требования о взыскании неустойки в размере 20 000 руб.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Согласно п. 2 ст. 389.1 ГК РФ требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательства является неустойка (ст. 329 ГК РФ).

Силу ст. 330 ГК РФ при просрочке исполнения должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором неустойку.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В Информационном графике платежей установлено, что заемщик обязуется уплатить банку неустойку за нарушение сроков исполнения обязательств перед банком. Неустойка надлежит начислению из расчета 0,5 % от непогашенной в срок суммы обязательств за каждый день просрочки.

По расчету истца размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 772 279,60 руб., однако, в порядке взыскатель, опираясь на положения ст. 333 ГК РФ, снизил размер неустойки до 20 000,00 руб.

Расчет неустойки проверен судом и признан верным, требование подлежащим удовлетворению в данной части. Оснований для снижения размера неустойки ниже заявленного суд не усматривает.

С учетом процессуального результата разрешения спора по правилам ст.98 ГПК РФ подлежат возмещению истцу в полном объеме расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 329,00 руб., уплаченной исковой стороной в соответствии с правилами ч.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «Управляющая компания Траст» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ООО «Управляющая компания Траст» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 612 847,09 (шестьсот двенадцать тысяч восемьсот сорок семь) руб. 09 коп., из которых: сумма основного долга – 389 512,11 руб.; сумма процентов за пользование кредитом – 203 334,98 руб., неустойка – 20 000,00 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Управляющая компания Траст» расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 329,00 (девять тысяч триста двадцать девять) руб..

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Центральный районный суд г. Омска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.С. Голубовская

Решение суда в окончательной форме изготовлено 02 июля 2018 года.