Решение № 2-2062/2018 2-2062/2018~М-1979/2018 М-1979/2018 от 25 июля 2018 г. по делу № 2-2062/2018

Дело № 2-2062/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Октябрьский районный суд г.Омска

в составе председательствующего судьи Шафоростовой Л.С.

при секретаре Редорович М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Омске

26 июля 2018 года

гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском о признании ответчика ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г<адрес> В обоснование требований указала, что является собственником данного жилого помещения на основании договора купли-продажи от 24.05.2018, право собственности зарегистрировано. В настоящее время в комнате зарегистрирован ответчик ФИО3, который является бывшим членом собственника комнаты – ФИО3 Ответчик в комнате не проживает с 2013 года, выехал из нее добровольно к своей матери ФИО4, проживающей в <адрес>. Личных вещей ответчика в комнате нет, он не несет расходы по оплате за жилое помещение, коммунальные услуги, капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме и иные обязательные платежи. Членом семьи истца не является, договор найма между истцом и ответчиком отсутствует.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, надлежаще извещена о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании представитель истца ФИО10 поддержал исковые требования.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, судебная корреспонденция, направленная по месту регистрации ответчика, а также по месту жительства его матери, возвращена в адрес суда с отметкой «истечение срока хранения».

Суд, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

В соответствии со ст. 242 ГПК РФ заочное решение суда подлежит отмене по заявлению ответчика, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Статья 40 Конституции Российской Федерации, провозглашая право каждого на жилище и указывая на недопустимость его произвольного лишения, вместе с тем не устанавливает условия приобретения права пользования жилыми помещениями отдельными категориями граждан, в том числе приобретения права пользования в жилом помещении, принадлежащем гражданину на праве личной собственности.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования, распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин – собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Из материалов дела следует, что истец ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи от 04.05.2018. Право собственности на спорный объект недвижимости зарегистрировано за истцом, о чем в Едином государственном реестре недвижимости имеется запись о регистрации права № от 14.05.2018.

Согласно копии лицевого счета ответчик ФИО2 зарегистрирован в спорной комнате с 09.06.1995 до настоящего времени.

Из материалов дела также следует, что спорное жилое помещение являлось собственностью продавца ФИО3 на основании договора безвозмездной передачи жилого помещения в собственность граждан от 05.09.2011. На момент приватизации ответчик ФИО2 проживал в комнате с оформлением регистрации по месту жительства и отказался от участия в приватизации. После приватизации он продолжил проживать в спорном жилом помещении как член семьи собственника комнаты ФИО3, являющейся ему дочерью, тем самым имел равные права пользования жилым помещением с лицами его приватизировавшими и приобрел право пользования жилым помещением, носящее бессрочный характер.

В соответствии со статьей 19 Вводного закона действие положений ч. 4 ст. 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

Как указывалось выше, на момент приватизации ответчик ФИО2 проживал и был зарегистрирован в спорной комнате. Указанное право не может быть прекращено помимо воли его обладателя вне зависимости от будущей юридической судьбы данного жилого помещения.

В силу ч. 2 ст. 9 ГК РФ отказ граждан и юридических лиц от осуществления принадлежащих им прав не влечет прекращения этих прав, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований.

Таким образом, Жилищный кодекс предусматривает возможность гражданина отказаться от принадлежащего ему права.

Вышеприведенные положения закона означают, что в результате добровольного волеизъявления гражданина, являющегося обладателем права пользования приватизированным жилым помещением, указанное право, носящее бессрочный характер, может быть прекращено.

Из искового заявления и пояснений представителя истца в судебном заседании следует, что ФИО2 перестал пользоваться спорным жилым помещением с 2013 года, выехав на постоянное место жительства к своей матери.

Данное обстоятельство подтверждается актом о непроживании от 10.05.2018, выданным УУП ОУУП и ПДН ОП № 6 УМВД России по г.Омску капитаном полиции ФИО5, в котором указано, что с июня 2013 года ФИО2, зарегистрированный по адресу: <адрес>, не проживает, что подтверждают соседи и старшая по дому.

С учетом того, что ответчик ФИО2 сделку приватизации спорного помещения не оспаривал, реализовать свое право пользования и вселиться с 2013 года не пытался, суд приходит к выводу, что ответчик реализовал свои жилищные права и отказался от права пользования спорным помещением.

В соответствии с ч. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам. Соответственно прекращаются правомочия собственника владеть, пользоваться и распоряжаться этим имуществом.

В силу ч. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В судебном заседании установлено, что ответчик в настоящее время членом семьи истца не является, в спорном жилом помещении не проживает, отношений по договору найма между сторонами не имеется, каких-либо обязательств, вытекающих из договора найма, ответчик ФИО2 не выполняет, в том числе не оплачивает коммунальные услуги.

Принимая во внимание, что ответчик утратил право на спорное жилое помещение, соглашения о порядке пользования спорным жилым помещением между собственником комнаты и ответчиком ФИО2 суду не представлено, суд приходит к мнению об удовлетворении исковых требований ФИО1

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы и не связанных с лишением владения.

Наличие регистрации ответчика в комнате, принадлежащей истцу на праве собственности, нарушает его права свободно осуществлять правомочия собственника, в том числе распоряжаться жилым помещением по своему усмотрению, несет дополнительное бремя расходов по оплате коммунальных платежей.

В соответствии с п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации ответчик ФИО2 подлежит снятию с регистрационного учета по месту жительства в спорной комнате.

Иные требования стороны не заявляли.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г.Омска заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Омский областной суд через Октябрьский районный суд г.Омска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.С. Шафоростова

Мотивированное решение изготовлено 27.07.2018 года.

Решение вступило в законную силу 25.09.2018 года.