Решение № 2-2477/2018 2-2477/2018~М-1158/2018 М-1158/2018 от 16 июля 2018 г. по делу № 2-2477/2018

Дело № 2- 2477/18 17 июля 2018 года


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Василеостровский районный суд города Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи Дугиной Н.В.

при секретаре Ширяевой В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ЗАО « Сити Сервис» об определении доли участия в расходах по оплате за жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга с иском об определении доли участия в расходах по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.

В обоснование иска истица указала, что является собственником XXX доли в праве собственности на жилое помещение .... Соответчики являются сособственниками указанной квартиры в равных долях. Соглашение сторонами о порядке оплаты достичь не удалось. Ссылаясь на положения ст. 155, 156 ЖК РФ, ст. 249 ГК РФ истец просит определить порядок и размер участия в оплате коммунальных услуг и обязать ЗАО «Сити Сервис» раздельно производить начисление платы за жилые и коммунальные услуги и выставлять отдельные платежные документы.

Истец в судебное заседание не явился, доверил представление своих интересов представителю.

Представитель истца адвокат Собянина О.М., действующая на основании ордера от 17.05.2018г., в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.

Представитель ЗАО « Сити Сервис» ФИО6, действующая на основании доверенности от 15.03.2018г., в судебное заседание явилась, пояснила, что формирование отдельных платежных документов на оплату жилых и коммунальных услуг возможно при достижении сособственниками согласия либо на основании решения суда.

Соответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом по месту регистрации. От получения судебной корреспонденции уклонились. В материалах дела имеется уведомление ФИО4 от 08.05.2018г. о получении им копии искового заявления с приложениями.

Руководствуясь положениями ст. 165.1 ГК РФ предусматривающими, что уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав участников процесса, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, в их совокупности, учитывая признание иска ответчицей, считает исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что предметом спора является отдельная трехкомнатная квартира, расположенная по адресу: ... Сособственниками спорного жилого помещения являются стороны: ФИО1 – в размере XXX доли, ФИО2 в размере XXX доли, <данные изъяты> (л.д.8-9, 15) ФИО5 является членом семьи сособственников, зарегистрирована по указанному адресу.

Согласно ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу п. 1 ст. 246 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.В силу ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования, распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доле участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.Согласно п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В соответствии с п.2 ст.1 ЖК РФ, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Они свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. При этом граждане не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан

В соответствии со ст. 155 ЖК РФ документы на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги предоставляются собственнику жилого помещения в многоквартирном доме.

Следовательно, если жилое помещение находится в общей долевой собственности нескольких лиц, то, в соответствии со ст.249 ГК РФ каждый из них вправе в зависимости от размера своей доли требовать от управляющей компании заключения с ним отдельного договора на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Управление многоквартирным домом Санкт-Петербург ... осуществляет ЗАО « Сити Сервис». Указанный факт сторонами не оспаривался.

Из искового заявления и объяснений представителя истца следует, что ФИО1 единой семьи с соответчиками не составляют, общего хозяйства не ведут, проживают раздельно.

Доказательств обратного суду не представлено, судом не добыто.Представитель истца в судебном заседании пояснила, что с соответчиками не удалось достичь соглашения по оплате пропорционально долям в праве собственности, в связи с чем истица обратилась с настоящим иском в суд.

Законодательство не содержит запрета на внесение платы за жилое помещение, находящееся в собственности нескольких лиц, несколькими собственниками на основании как одного платежного документа, так и на основании отдельных платежных документов для каждого из сособственников жилого помещения пропорционально долям в праве собственности для каждого.

Суд исходит из того, что обязательством сособственников спорного жилого помещения, является внесение платы за коммунальные услуги соразмерно своей доле в праве собственности на жилое помещение, а также с учетом членов семьи собственника. При этом собственники жилых помещений вправе заключить соглашение между собой и производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги на основании одного платежного документа. Если же соглашение между ними не будет достигнуто, то они вправе обратиться в суд, который должен установить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги.Поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что соглашения о порядке оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги между сособственниками жилого помещения не достигнуто, истица и соответчики единой семьи не составляют, совместного хозяйства не ведут, суд приходит к выводу о наличии оснований для определения порядка и размера участия ФИО1 в расходах по оплате жилой площади и коммунальных услуг, определив порядок и размер участия истца в расходах за коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения, исходя из приходящейся на долю каждого из сособственников общей площади жилого помещения, произведя раздел финансового лицевого счета, с ведением отдельного лицевого счета на имя ФИО1 и отдельного лицевого счета на имя ФИО2, ФИО4. ФИО3 Определяя доли для оплаты коммунальных услуг, так как из материалов дела усматривается, что общая площадь спорной квартиры составляет XXX кв.м., стороны являются собственниками трех комнат жилой площадью XXX кв.м., владеют данными комнатами в долях: ФИО1, ФИО2, ФИО7, ФИО3, ФИО4 в размере XXX доли каждый. При таких обстоятельствах стороны обязаны производить оплату жилого помещения и коммунальных услуг исходя приходящейся на них доли общей и жилой площади указанной квартиры.

В соответствии с положениями ст. 196 ГПК РФ суд не вправе выйти за пределы заявленных требований, учитывая, что соответчики не обратились с заявлениями об определении порядка их участия в расходах по содержанию жилого помещения пропорционально принадлежащих им долям, суд полагает возможным определить долю истицы ФИО1 по оплате за содержание и ремонт жилого помещения, а также оплату жилых и коммунальных услуг в размере XXX доли, а соответчикам определить участие в расходах на содержание и ремонт жилого помещения,, а также оплату жилых и коммунальных услуг в размере XXX долей. при этом судом учтено, что ФИО5, являясь членом семьи сособственников ФИО2, ФИО3, ФИО4 не представила доказательств ведения отдельного от сособственников единого хозяйства, в связи с чем несет солидарную с соответчиками ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением.

Суд считает возможным обязать управляющую организацию ЗАО « Сити Сервис» оформить сторонам отдельные платежные документы на оплату жилого помещения и коммунальных услуг исходя из размера приходящейся на них доли общей и жилой площади указанной квартиры.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 68, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Определить порядок участия ФИО1 в расходах по содержанию жилого помещения – квартиры по адресу ..., и оплате жилищных и коммунальных услуг в долевом соотношении в размере 1/5 доли от начисляемой платы за жилищные и коммунальные услуги.Определить порядок участия ФИО2, за себя и в интересах несовершеннолетней ФИО7, ФИО3, ФИО4, ФИО5 в расходах по содержанию жилого помещения – квартиры по адресу ... и оплате жилищных и коммунальных услуг в долевом соотношении в размере 4/5 долей от начисляемой платы за жилищные и коммунальные услуги.Обязать ЗАО « Сити Сервис» открыть ФИО1 и ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 отдельные лицевые счета, оформить на имя ФИО1 и ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 отдельные платежные документы.

Решение может быть обжаловано в Апелляционную инстанцию Санкт-Петербургского городского суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья подпись

Мотивированное решение изготовлено 18 июля 2018г.