Решение № 2-1222/2018 2-1222/2018~М-1177/2018 М-1177/2018 от 18 октября 2018 г. по делу № 2-1222/2018

Дело № <...>


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 октября 2018 года станица Ленинградская

Ленинградский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Калниной М.Ю.,

при секретаре Поярковой И.В.,

с участием представителя истицы ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа

установил:

В обоснование заявленных требований истица указывает, что 14.11.2017 года заняла ответчице денежные средства в сумме 13500 рублей с обязательством возврата не позднее 14.01.2018 года, однако ответчица не исполнила свои обязательства.

Истица просит взыскать долг в сумме 13500 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами 157950 рублей, юридические услуги в сумме 15000 рублей, а также расходы по оплате государственной полшины в сумме 4629 рублей.

Представитель истицы в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчица в судебное заседание не явилась, хотя о дне и времени слушания дела была извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

С учетом мнения представителя истицы суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Исследовав материалы дела и выслушав лиц участвующих в деле, суд пришел к выводу, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Общим правилом в гражданско-правовых отношениях является недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

В соответствии с п.2 ст. 808 ГК РФ в подтверждении договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика, удостоверяющая достоверность передачи ему заимодавцем определенной денежной суммы.

Как следует из материалов дела, 14.11.2017 года между ФИО2 (Займодавцем) и ФИО3 (Заемщиком) был заключен договор займа денег в сумме 13500 рублей, с обязательством возврата долга в срок не позднее 14.01.2018 года. В подтверждение этого сторонами был составлен договор займа № <...> от 14.11.2017 года.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. В соответствии с ч.1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

24.01.2018 года истицей направлялась ответчице досудебная претензия и вручена ответчице 01.03.2018 года (почтовый идентификатор № <...>), которая была оставлена без ответа.

Как видно из материалов дела сумма долга в установленный срок не была возвращена, что является основанием для взыскания ее в судебном порядке.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно ч.6 данной статьи если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Как следует из условий Договора денежного займа, заключённого 14.11.2017г. сторонами, при несоблюдении срока осуществления выплаты долга заемщик (ответчик по делу) уплачивает проценты за пользование займом в размере 5% от суммы займа, указанной в п. 3.4 договора денежного займа за каждый день просрочки.

Таким образом, в пользу истицы подлежат взысканию проценты в сумме 157950 рублей, однако руководствуясь принципами разумности и справедливости сумму процентов, подлежащую взысканию, суд полагает возможным снизить до 50 000 рублей.

Истец понес судебные расходы по оплате юридической помощи в размере 15000 рублей, что подтверждается договором оказания услуг № <...> от 14.11.2017 года и квитанцией № <...> от 06.09.2018г.

Кроме того, исходя из требований ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. В данном случае суд полагает, что заявленная к взысканию сумма расходов на представителя в размере 15000 рублей является разумной, эквивалентной характеру спора и подлежит взысканию.

В силу ч.1 ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При этом согласно ст.60 ГК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно п. 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления оплачена госпошлина в размере 4 629, что подтверждается квитанцией по оплате госпошлины от ДД.ММ.ГГГГ, однако в виду частичного удовлетворения заявленных требований взысканию с ответчицы подлежит госпошлина в пользу истицы в сумме 2 105 рублей.

Судом, с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, дана оценка всем предоставленным сторонами в материалы дела доказательствам которые свидетельствуют о наличии оснований для удовлетворения иска.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 80 605 (Восемьдесят тысяч шестьсот пять) рублей, в том числе:

сумму основного долга в размере 13500 руб.;

проценты, предусмотренные п.1 ст.395 ГК РФ за период с 05.01.2018 года по 05.09.2018 года в сумме 50000 руб.;

расходы по оплате юридических услуг в сумме 15000 рублей;

расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2105 рублей.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Ленинградский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: М.Ю. Калнина