Решение № 2-2288/2021 2-2288/2021~М-1697/2021 М-1697/2021 от 16 июня 2021 г. по делу № 2-2288/2021Ленинский районный суд г. Астрахани (Астраханская область) - Гражданские и административные дело № 2-2288/2021 УИД № 30RS0002-01-2021-004037-16 ЗАОЧНОЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 17 июня 2021 года г.Астрахань Ленинский районный суд г. Астрахани в составе: председательствующего Цыганковой С.Р., при секретаре Кабдулаевой Д.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Газпромбанк» (Акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, АО «Газпромбанк» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что между АО «Газпромбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор о кредитовании в форме овердрафта с использованием международных банковских карт <данные изъяты> от <дата обезличена> Согласно заявлению ответчик получил банковскую карту с рассрочкой платежа и льготным периодом кредитования, максимальный срок кредита по которому составляет по <дата обезличена> В соответствии с индивидуальными условиями кредитования сума кредитного лимита составила 117 000 рублей. С <дата обезличена> ответчик допускает нарушение условий кредитного договора, не производит обязательные платежи. В связи с не выполнением Заемщиком своих обязательств по кредитному договору <данные изъяты> в адрес Заемщика было направлено уведомление о полном досрочном погашении задолженности в срок до <дата обезличена>. Однако ни в установленный срок, ни до настоящего времени задолженность не погашена. Таким образом, Заемщик взятые на себя обязательства по Кредитному договору <данные изъяты> в полном объеме не исполнил, в связи с чем истец просит взыскать с ФИО1 в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество): задолженность по кредитному договору по состоянию на <дата обезличена> в сумме 195 269,14 руб., в том числе: сумма основного долга по кредиту 105 271,65 руб., сумма просроченной задолженности по процентам за пользование кредитом 11871,58 руб.,неустойка, начисленная на сумму невозвращенного в срок кредита и на сумму не уплаченных в срок процентов в размере 78 125,91 руб., а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 105,38 рублей. Представитель истца «Газпромбанк» (АО) в судебное заседание при надлежащем извещении не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, судебные извещения о рассмотрении дела в суде направлялись по известному месту регистрации ответчика, данных об ином месте регистрации указанного участника процесса, который не уведомил суд об ином адресе для направления судебной корреспонденции, в материалах дела не имеется, в связи с чем суд не усматривает нарушения процессуальных прав ответчика, гарантированных ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ. Поскольку ответчик не обеспечил получение поступающей по его месту жительства и регистрации почтовой корреспонденции и не проявил должную степень осмотрительности, на нем лежит риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения судебных извещений. Уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа фактических обстоятельств, поскольку предусмотреть все причины неявки, которые могут быть отнесены к числу уважительных, в виде исчерпывающего перечня в законе не представляется возможным. Данное полномочие суда, как и закрепленное статьей 118 ГПК РФ право суда считать лицо в упомянутом в ней случае надлежаще извещенным вытекают из принципа самостоятельности и независимости судебной власти; лишение суда этих полномочий приводило бы к невозможности выполнения стоящих перед ним задач по руководству процессом. Из материалов дела следует, что ответчик был заблаговременно извещен о времени и месте рассмотрения дела по адресу регистрации, однако от получения судебного извещения ответчик уклонился. Кроме того, информация о рассмотрении дела своевременно размещена на официальном сайте суда leninsky.ast.sudrf.ru и свободна в доступе. При таком положении, когда судом исполнены требования ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, а ответчик, уклоняясь от явки в суд, распорядился своим процессуальным правом по своему усмотрению, рассмотрение дела в его отсутствие суд признает возможным с вынесением заочного решения. Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу. В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства, одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. К правоотношениям связанным с кредитным договором применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ. В соответствии с ч. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. В судебном заседании установлено, что между АО «Газпромбанк» и ФИО1 Э.В был заключен кредитный договор о кредитовании в форме овердрафта с использованием международных банковских карт <№> от <дата обезличена> Согласно заявлению ответчик получил банковскую карту с рассрочкой платежа и льготным периодом кредитования, максимальный срок кредита по которому составляет по <дата обезличена> В соответствии с индивидуальными условиями кредитования сума кредитного лимита составила 117 000 рублей. С <дата обезличена> ответчик допускает нарушение условий кредитного договора, не производит обязательные платежи. В соответствии с п.3.4.8. Условий Банк направил заемщику уведомление о прекращении предоставления кредита, в котором предложил погасить всю задолженность по кредитному договору до <дата обезличена>. Банк ГПБ (АО) обратился к мировому судье судебного участка №1 Ленинского района г. Астрахани с заявлением о вынесении судебного приказа, однако вынесенный судебный приказ <№> от <дата обезличена> отменен определением мирового судьи от <дата обезличена> в связи с поступлением возражений от ответчика. Между тем ни в установленный срок, ни до настоящего времени задолженность не погашена. Таким образом, Заемщик взятые на себя обязательства по Кредитному договору ОКЛ в полном объеме не исполнил. В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. При рассмотрении данного дела, судом установлено, что ответчик совершал действия, направленные на получение кредита от истца, собственноручно подписывал необходимые для этого документы, обращался к истцу с заявлением о заключении договора на условиях, изложенных в Условиях предоставления кредита, предоставляемых истцом, получил от Банка денежные средства, производил внесение платежей в счет возврата полученных денежных средств. Заключая с банком договор, ответчик действовал добровольно, выбирая определенный вид банковской услуги - предоставление кредита путем зачисления на карточный счет, открытый для осуществления расчетов с использованием карты, которая предоставляет заемщику ряд преимуществ и дополнительных возможностей по сравнению с другими кредитными продуктами, обеспечивает возможность пользования кредитными средствами в безналичной форме без оформления дополнительных документов и в отсутствие необходимости посещения офиса банка, без контроля банком целевого использования кредитных средств, позволяет пользоваться кредитными средствами тогда, когда это необходимо клиенту в размере по выбору клиента, но в пределах установленного банком лимита. Согласно представленных документов, в том числе банковской выписке, прослеживаются операции совершаемые ответчиком, а именно их дата и тип, а также суммы. Факт наличия задолженности нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен, признан обоснованным и соответствующим условиям договора и требованиям закона, доказательств того, что произведенные ответчиком платежи не были учтены банком при подготовке расчета задолженности, в материалах дела не имеется. Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца, поскольку в силу названных выше норм закона и условий договора, ответчик обязуется возвратить полученную по соглашению денежную сумму в установленный договором срок и уплатить проценты на нее, однако, данные обязательства ответчиком не исполнены в полном объеме. При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере 195 269,14 рублей. Стороной ответчика данный расчет оспорен не был. На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 105,38 рублей. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд Исковые требования «Газпромбанк» (Акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) задолженность по кредитному договору в размере 195 269,14 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 105,38 рублей. Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Мотивированное заочное решение изготовлено 23 июня 2021 года Судья С.Р.Цыганкова Суд:Ленинский районный суд г. Астрахани (Астраханская область) (подробнее)Истцы:АО "ГАЗПРОМБАНК" (подробнее)Судьи дела:Цыганкова Софья Рафаэлевна (судья) (подробнее)Судебная практика по:Признание договора незаключеннымСудебная практика по применению нормы ст. 432 ГК РФ По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
|