Решение № 2-3057/2021 2-3057/2021~М-1815/2021 М-1815/2021 от 24 июня 2021 г. по делу № 2-3057/2021

№2-3057/2021

66RS0001-01-2021-002102-27

Мотивированное
решение изготовлено и подписано

25.06.2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июня 2021 года г. Екатеринбург

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Евграфовой Н.Ю.,

при секретаре Баталовой Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л:

Истец СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 10 минут по адресу: г. Екатеринбург <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля БМВ Х1, госномер №, под управлением ФИО1 и Тойота Камри, госномер № под управлением <ФИО>4

Указанное ДТП произошло по вине водителя ФИО2

В результате дорожно-транспортного происшествия, автомобилю Тойота Камри, госномер № причинены механические повреждения.

ТС на момент ДТП было застраховано в СПАО «Ингосстрах» по договору добровольного страхования АА №.

СПАО «Ингосстрах» признало событие страховым случаем и произвело выплату страхового возмещения в размере 1113389,25 рублей. Риск наступления гражданской ответственности ответчика по договору ОСАГО застрахован в ПАО «АСКО-Страхование», которое произвело выплату в размере 400000 рублей.

В этой связи истец просит взыскать с ответчика сумму страховой выплаты в порядке суброгации в размере 713389,25 рублей, расходы по составлению иска в размере 3500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца, извещенный о времени и месте судебного заседания не явился, просил рассмотреть дело без своего участия.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, направил в суд представителя, который требования иска не признал просил руководствоваться результатами судебной экспертизы, поддержал доводы возражения, полагал. Что выплата должна производиться с учётом износа.

Суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав пояснения представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации), то есть в зависимости от вины.

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.

В соответствии со статьей 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 10 минут по адресу: г. Екатеринбург <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля БМВ Х1, госномер №, под управлением ФИО1 и Тойота Камри, госномер № под управлением <ФИО>4 (л.д. 5 оборотная сторона).

Указанное ДТП произошло по вине водителя ФИО2, что имне оспаривается и подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (л.д. 6).

В результате дорожно-транспортного происшествия, автомобилю Тойота Камри, госномер № причинены механические повреждения.

ТС на момент ДТП было застраховано в СПАО «Ингосстрах» по договору добровольного страхования АА № (л.д. 7).

СПАО «Ингосстрах» признало событие страховым случаем и произвело выплату страхового возмещения в размере 1113389,25 рублей.

Оплата произведена на основании заказа наряда № № от ДД.ММ.ГГГГ и счета на оплату на сумму 1113389,25 рублей (л.д. 9-13), что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14).

Риск наступления гражданской ответственности ответчика по договору ОСАГО застрахован в ПАО «АСКО-Страхование», которое произвело выплату в пределах лимита.

С целью определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля Тойота Камри, госномер №, определением суда от по ходатайству представителя ответчика назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «МирЭкс» <ФИО>5

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ установлено. Следующие повреждения автомобиля Toyota Camry гос. номер К 981 196 могли быть получены при обстоятельствах, указанных в заявлении о страховом случае, документах, оформленных компетентными органами, и в иных документах, содержащих информацию относительно указанных обстоятельств ДТП г ДД.ММ.ГГГГ:

Рамка переднего гос. номера - разрыв.

Амортизатор переднего бампера - излом.

Решетка бампера переднего - излом.

Блок-фара правая - излом креплений.

Капот - вмятины в передней правой части.

Усилитель заднего бампера - деформация.

Бампер задний - излом, царапины, разрывы в правой части.

Спойлер заднего бампера - излом.

Кронштейн заднего бампера правый боковой - излом.

Уплотнитель заднего бампера - излом.

Катафот заднего бампера правый - излом.

Датчик парковки задний - излом.

Кронштейн фонаря заднего бампера - излом.

Накладка корпуса заднего правого фонаря - разрушена.

Фонарь задний правый внешний - излом.

Фонарь задний правый внутренний - излом.

Фонарь задний левый внутренний - излом.

Крышка багажника - вмятины, разрывы металла.

Упор крышки багажника - излом.

Уплотнитель крышки багажника - деформация.

Крышка петли багажника правая - деформация.

Накладка левой стороны проема - царапина.

Накладка правой стороны проема - задиры.

Замок крышки багажника - задиры.

Петля багажника правая - деформация.

Петля багажника левая - деформация.

Накладка крышки багажника - излом.

Обивка крышки багажника - разрыв.

Крышка выключателя замка багажника - излом.

Гнездо правого фонаря - деформация.

Крыло заднее правое - деформация, изгиб и складки металла.

Арка заднего правого крыла - деформация, изгиб и складки металла.

Защита арки заднего правого крыла - деформация.

Панель задней правой стойки крыши внутренняя (панель усилителя внутренней правой задней) - деформация в виде изгиба.

Обивка задней панели багажника с накладкой - излом.

Обивка пола багажника - загиб.

Обивка багажника правая - деформация.

Панель задней правой стойки - деформация.

Лонжерон задний правый - изгиб.

Пол запасного колеса - складка в задней правой части, изгиб металла.

Панель багажного отделения задняя - деформация, изгиб и складки металла.

Панель пола багажника правая боковая - деформация, изгиб и складки металла.

Решетка вентиляционная салона - излом.

Накладка на выхлопную трубу - задиры, деформация.

Труба глушителя центральная часть - деформация.

Труба глушителя - деформация.

Кронштейн подвеса глушителя - деформация.

Подушка глушителя - разрыв.

Экран тепловой глушителя - деформация.

Кронштейн подрамника задний правый - деформация.

Надставка арки крыла - деформация.

Дверь задняя правая - скол ЛКП.

Крыло заднее левое - деформация в виде изгиба.

Колесная арка задняя внутренняя правая - деформация.

Бампер передний - царапины.

Рама крыши наружная правая - изгиб металла.

Полка под заднее стекло - изгиб металла.

Крышка запасного колеса - деформация.

Приемная труба глушителя - изгиб металла.

Размер стоимости восстановительного ремонта повреждений, полученных автомобилем Toyota Camry гос. номер №, в результате дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, составляет (округленно): без учета износа 782000 рублей,с учетом износа 702800 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу части 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Именно данное заключение суд принимает во внимание, поскольку каких-либо противоречий, неверных расчетов и выводов суд не усматривает. Оснований сомневаться в правильности выводов экспертов о размере расходов на восстановительный ремонт, изложенных в заключении не имеется, поскольку эксперты имеют необходимую квалификацию, которая подтверждена соответствующими документами. По мнению суда, указанное заключение отражает соответствие расчета стоимости восстановительного ремонта, которая определяет исходя из стоимости ремонтных работ и материалов взамен поврежденных.

При исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, т.е. необходимые, экономически обоснованные и достоверно подтвержденные расходы.

Исходя из положений ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность представить доказательства, подтверждающие размер причиненного ущерба, возлагается на потерпевшего.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данными в п. 12 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Таким образом, применение такой меры гражданско-правовой ответственности как возмещение убытков возможно при доказанности совокупности условий: противоправности действий причинителя убытков, причинной связи между противоправными действиями и возникшими убытками, наличия и размера понесенных убытков. При этом для удовлетворения требований о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов.

Поскольку заключением судебной экспертизы установлена среднерыночная стоимость восстановительного ремонта, ответчиком доказан иной менее затратный способ восстановительного ремонта, то суд взыскивает с ответчика в пользу истца стоимость восстановительного ремонта, установленного заключением судебной экспертизы за вычетом лимита ответственности по ОСАГО в размере 382000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 1874 рубля пропорционально удовлетворённым требованиям (53,56% от 5534,84 рублей). также ответчика в пользу истца подлежат взысканию пропорционально удовлетворённым требованиям расходы по составлению с истца в размере 1874,60 рубля (53,56 %)

Кроме того ответчиком произведена оплата судебной экспертизы в размере 30000 рублей и суд распределяет данные расходы пропорционально удовлетворенным требований, взыскивая с истца в пользу ответчика 13932 рубля.

Дело рассмотрено в пределах заявленных требований. Иных требований, равно как и иных доводов и доказательств суду не заявлено и не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 55, 56, 57, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» страховое возмещение в порядке суброгации в размере 382000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 1874,60 рубля, расходы по оплате госпошлины в размере 5534,84 рубля.

В оставшейся части исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать со СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО1 расходы по оплате судебной экспертизы в размере 13932 рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловском областном суде в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области.

Судья: Н. Ю. Евграфова