Решение № 2-3689/2020 2-3689/2020~М-3342/2020 М-3342/2020 от 15 сентября 2020 г. по делу № 2-3689/2020

УИД 19RS0001-02-2020-004991-35

Дело № 2-3689/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 сентября 2020 года г. Абакан

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего Лобоцкой И.Е.

при секретаре Беккер В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании стоимости земельного участка, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 (продавец) и ФИО2 (покупатель) был заключен договор купли-продажи земельного участка по адресу: <адрес> условиям договора стоимость земельного участка определена в размере 85000 руб., которые должны быть переданы продавцу в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Переход права собственности от продавца покупателю зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени оплата за земельный участок ответчиком не произведена, в связи с чем, истец (в соответствии с договором от ДД.ММ.ГГГГ об уступке права) просила взыскать с ФИО2 долг за проданный ФИО3 земельный участок в размере 85000 руб., проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 155550 руб., неустойку (из расчета 0,1% в день) за вышеуказанный период в размере 27285 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлине в размере 5878,35 руб. На основании ст. 330 ГК РФ просила взыскать штраф в размере 0,05% в день на сумму долга в размере 85000 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства.

Протокольным определением Абаканского городского суда от 25.08.2020 к участию в деле в качестве третьего лица привлечен ФИО3

Истец ФИО1 и ее представитель ФИО4 участия в судебном заседании не принимали, хотя неоднократно надлежащим образом извещались о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается почтовыми конвертами и судебными повестками. Направленные судебные повестки, возвратились в адрес суда с указанием «истек срок хранения». В соответствии с положениями ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, хотя неоднократно надлежащим образом извещалась о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается почтовыми конвертами и судебными повестками. Направленные судебные повестки, возвратились в адрес суда с указанием «истек срок хранения». В соответствии с положениями ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, хотя неоднократно надлежащим образом извещался о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается почтовыми конвертами и судебными повестками. Направленные судебные повестки, возвратились в адрес суда с указанием «истек срок хранения». В соответствии с положениями ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Суд предпринял исчерпывающие меры для надлежащего уведомления сторон о рассмотрении настоящего дела. Неполучение сторонами судебных извещений суд расценивает как злоупотребление правом, в связи с чем, в соответствии со ст. 115, 116, 117, 167 ГПК РФ дело рассматривается без их участия, а стороны считаются надлежащим образом извещенными.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в порядке ст. 56, 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 5 ст. 454 ГК РФ к договору продажи недвижимости положения, предусмотренные § 1 главы 30 Кодекса (общие положения о купле-продаже), применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этом виде договора.

Следовательно, к договору продажи недвижимости в первую очередь применяются положения о продаже недвижимости, закрепленные в § 1 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Согласно пункту 1 статьи 555 ГК РФ договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества.

На основании статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу пунктом 1 статьи 488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором.

В случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров (пункт 3).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 (продавец) и ФИО2 (покупатель) был заключен договор купли-продажи № по которому ФИО3 продал, а ФИО2 купила в собственность земельный участок площадью 518 кв.м, расположенный по адресу: Российская Федерация, <адрес>, земельный участок № кадастровый №.

По условиям пункта 2 договора стороны оценили отчуждаемый участок в 75 000 руб. Согласно п. 3 договора расчет между сторонами должен быть произведен в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п. 8 договор имеет силу передаточного акта: одновременно с подписанием договора продавец передает покупателю, а покупатель принимает имущество; которое покупателем тщательно осмотрено, претензий к состоянию, расположению и другим параметрам имущества у покупателя нет.

Срок действия договора устанавливается со дня его подписания обеими сторонами до момента полного исполнения сторонами принятых на себя обязательств по договору (п. 9 договора).

Соглашением от ДД.ММ.ГГГГ № об изменении договора купли-продажи недвижимого имущества стороны изменили п. 2 договора, оценив стоимость земельного участка в размере 85000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РХ произведена государственная регистрация права собственности ответчика на земельный участок, а также ипотека в силу закона.

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 (кредитор) и ФИО1 (новый кредитор) заключен договор уступки права (требования), согласно которому кредитору принадлежит право (требование) к ФИО2 (должник) об оплате кредитору стоимости земельного участка по адресу: <адрес>, кадастровый №. Право (требование) возникло на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи недвижимого имущества и включает в себя обязанности должника по оплате стоимости земельного участка, уплате процентов в соответствии с абз. 2 п. 4 ст. 488 ГК РФ и уплате договорной неустойки (п.1).

Согласно п. 3 договора право (требование) кредитора переходит новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (требования), включая неуплаченные и (или) неначисленные проценты, незаявленные и (или) невзысканные судебные издержки по взысканию долга с должника.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в адрес ФИО2 направлено уведомление о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу.

Оценив представленные сторонами в соответствии со статьей 67 ГПК РФ доказательства, суд приходит к выводу, что продавец передал ответчику имущество, произведена государственная регистрация перехода прав собственности, ответчик, в свою очередь, обязательства по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ перед новым кредитором не исполнила, в связи с чем, имеются основания для взыскания с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженности по договору в размере 85 000 руб.

Далее истец, ссылаясь на ст. 488 ГК РФ, просит взыскать проценты по договору купли-продажи недвижимого имущества за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 155551 руб., из расчета: 85 000 руб. х 0,3% х 610 дней.

Согласно абз. 2 п. 4 ст. 488 ГК РФ договором может быть предусмотрена обязанность покупателя уплачивать проценты на сумму, соответствующую цене товара, начиная со дня передачи товара продавцом.

Пунктом 3 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в соответствии с абз. 2 п. 4 ст. 488 ГК РФ покупатель обязуется уплачивать проценты на сумму, соответствующую цене имущества, начиная со дня передачи имущества продавцом. При этом в первые 4 месяца со дня передачи имущества продавцом покупателем уплачиваются проценты исходя из ставки ноль в день (льготный период), а по окончании льготного периода покупателем уплачиваются проценты исходя из ставки 0,3 процента в день.

Таким образом, истцом проценты за пользование денежными средствами в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не начисляются.

В соответствии с п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 (ред. от 24.03.2016) "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" договором может быть предусмотрена обязанность покупателя уплачивать проценты на сумму, соответствующую цене товара, начиная со дня передачи товара продавцом (пункт 4 статьи 488 Кодекса). Указанные проценты, начисляемые (если иное не установлено договором) до дня, когда оплата товара была произведена, являются платой за коммерческий кредит (статья 823 Кодекса).

Согласно приведенным условиям договора купли-продажи и разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда РФ, суд приходит к выводу, что договор купли-продажи, заключенный между ФИО3 и ФИО2, одновременно содержит условия предоставления коммерческого кредита, по которым земельный участок был продан в кредит, с уплатой процентов в размере 0,3 % в день за каждый день просрочки по истечении льготного периода (4 месяца). При этом указанные проценты не являются неустойкой, а являются платой за пользование денежными средствами.

Таким образом, суд находит требование истца о взыскании процентов по договору купли-продажи в размере 155550 руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно положениям ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 5 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в случае просрочки оплаты имущества продавец вправе потребовать от покупателя уплаты неустойки в размере 0,1 % от суммы долга за каждый день просрочки. Просрочка оплаты любой части стоимости имущества более чем на 10 дней признается сторонами существенным нарушением условий договора, дающим право на односторонний отказ от исполнения договора с правом на оставление за собой сумм ранее полученных задатков и правом на взыскание неустойки и процентов в соответствии с абз. 2 п. 4 ст. 488 ГК РФ до момента фактического возврата имущества продавцу.

Согласно расчету истца размер штрафа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 54570 руб., из расчета: 85000 х 0,1 % х 642 дня.

Исходя из принципа разумности и справедливости истец снизил размер штрафа до 27285 руб. (0,05% в день) и просил взыскать штраф в размере 27285 руб.

Размер неустойки, заявленный истцом к взысканию, отражает баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате незаконного действия ответчика. Оснований для снижения неустойки суд не находит, поскольку снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательств по договору.

В п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу ст. 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 штрафа в размере 0,05 % от суммы основного долга в размере 85000 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты суммы основного долга, является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 5878,35 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по основному долгу в размере 85000 руб., проценты в размере 155550 руб., неустойку в сумме 27285 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5878 руб. 35 коп.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 неустойку, начисленную на сумму основного долга 85000 руб., в размере 0,05 % в день, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты суммы основного долга 85 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РХ в течение месяца с момента вынесения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Абаканский городской суд.

Председательствующий И.Е. Лобоцкая

Мотивированное решение суда изготовлено и подписано 18.09.2020.

Судья И.Е. Лобоцкая