Решение № 2-909/2017 2-909/2017~М-757/2017 М-757/2017 от 4 мая 2017 г. по делу № 2-909/2017

Дело № 2-909/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Кирово-Чепецк 5 мая 2017 г.

Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Романовой О.А.,

при секретаре Мурашкиной А.В.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств в порядке регресса,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств в порядке регресса.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что между истцом и кредитором ответчика ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» был заключен договор поручительства № от 13.06.2012, согласно которому поручитель (истец) обязывается перед кредитором отвечать за исполнение ответчиком (заемщиком) его обязательства по возврату денежных средств кредитору по кредитному договору № от 13.06.2012, заключенному между кредитором ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» и ответчиком (заемщиком), в размере 300000 руб. Согласно п. 1.5 договора поручительства, в случае неисполнения или неполного исполнения ответчиком своего обязательства, перед кредитором отвечает истец. В соответствии со ст. 365 ГК РФ к истцу переходят все права кредитора в том объеме, в котором он их исполнил в качестве поручителя.

Ввиду того что ответчик не исполнял свои обязательства должным образом, кредитор обратился в суд с целью взыскания денежных средств с заемщика и поручителя. С целью урегулирования сложившихся обстоятельств между истцом и кредитором ответчика было заключено мировое соглашение, во избежание дополнительных расходов 04.07.2016 истец удовлетворил все требования кредитора заявленные к нему и ответчику добровольно и внес 161645 руб. 63 коп.

23.09.2016 по инкассовому поручению № с расчетного счета истца была списана сумма в размере 4273 руб. 69 коп. и по инкассовому поручению № с расчетного счета истца была списана сумма в размере 1 руб. 31 коп., всего было списано 4275 руб., данные взыскания денежных средств были произведены на основании исполнительного документа № от 21.09.2016, и пошли в счет возмещения уплаченной госпошлины ОАО «Российский Сельскохозяйственны банк» при обращении в суд с исковым заявлением. Для составления искового заявления истец обратилась ся за помощью к юристу ИП ФИО, и ею была оплачена работа по составлению искового заявления в размере 1500 руб.

Поскольку истец вправе требовать возмещения иных расходов, понесенных в результате исполнения обязательства, со ссылкой на ст. ст. 361, 363, 365 ГК РФ, просит суд взыскать с ответчика в свою пользу в порядке регресса денежные средства в размере 161645 руб. 63 коп., денежные средства в размер 4275 руб., которые взысканы судебными приставами по исполнительному производству № от 21.09.2016, денежные средства потраченные на оплату юриста в размере 1500 руб., денежные средства потраченные на уплату госпошлины в размере 4462 руб. 91 коп., а всего взыскать 171883 руб. 54 коп.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, просит их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался судом по месту регистрации заказным письмом с уведомлением. В нарушение ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), ответчик не получает почтовую корреспонденцию и у суда отсутствуют основания полагать, что причина неполучения корреспонденции является уважительной.

Поскольку судом были предприняты все меры к извещению ответчика, который судебные извещения не получает, применительно к правилам ст. 118 ГПК РФ суд признает извещение ответчика ФИО2 надлежащим, в связи с чем, с согласия истца, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, выслушав пояснения истца, исследовав представленные письменные доказательства по делу, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 365 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

В судебном заседании установлено, что 13.06.2012 между кредитором ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» и ответчиком ФИО2 был заключен кредитный договор №, по которому банк предоставил ФИО2 кредит в размере 300000 руб.

В обеспечение исполнения обязательств по кредиту между ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» и ФИО1 был заключен договор поручительства № от 13.06.2012, согласно которому поручитель обязывается перед кредитором отвечать за исполнение ответчиком ФИО2 его обязательства по возврату денежных средств по кредитному договору № от 13.06.2012.

Решением Ленинского районного суда г. Кирова от 02.06.2016 с ФИО2, ФИО2 солидарно в пользу АО «Россельхозбанк» взыскана задолженность по кредитному договору № от 13.06.2012 в сумме 153735 руб. 51 коп, а также госпошлина 4275 руб. Решение вступило в законную силу 08.07.2016.

04.07.2016 ФИО1 удовлетворила все требования кредитора АО «Россельхозбанк», и добровольно внесла денежные средства в размере 161645 руб. 63 коп. на счет банка, что подтверждается приходным кассовым ордером № от 04.07.2016.

23.09.2016 Кирово-Чепецким межрайонным отделом судебных приставов УФССП России по Кировской области в рамках исполнительного производства № от 21.09.2016 по инкассовому поручению № с расчетного счета ФИО1 была списана сумма в размере 4273 руб. 69 коп., по инкассовому поручению № списана сумма в размере 1 руб. 31 коп., всего было списано со счета истца денежная сумма в размере 4275 руб. (размер государственной пошлины, взысканное решением суда от 02.06.2016 в пользу АО «Российский Сельскохозяйственный банк»).

Поскольку ФИО1, являясь поручителем по кредитному обязательству ФИО2, полностью исполнила обязательство ФИО2 перед кредитором АО «Российский Сельскохозяйственный банк», то к ней перешли все права требования в том объеме, в котором она удовлетворила требование кредитора, и поэтому она вправе взыскать уплаченную сумму с заемщика – ответчика ФИО2

При указанных выше обстоятельствах суд считает необходимым заявленные исковые требования ФИО1 удовлетворить в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца понесенные судебные расходы, а именно расходы по составлению искового заявления в размере 1500 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 4462 руб. 91 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 235, 237 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

заявленные исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в порядке регресса денежные средства в размере 161645 руб. 63 коп., денежные средства в размере 4275 руб., судебные расходы за составление искового заявления в размере 1500 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4462 руб. 91 коп., а всего взыскать 171883 руб. 54 коп.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление о его отмене в течение 7 дней с момента получения копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий О.А. Романова

Мотивированное решение составлено 11.05.2017