Приговор № 1-91/2017 от 18 апреля 2017 г. по делу № 1-91/2017

Дело № 1-91/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Сатка 19 апреля 2017 года

Саткинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Барчуковой Ю.В.,

при секретаре Спиридоновой Ю.В.,

с участием:

государственного обвинителя Пицик А.С.,

подсудимых ФИО1,

ФИО2,

ФИО3,

защитников – адвокатов Сливницына К.В.,

Кухарских Л.С.,

потерпевшего Потерпевший ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении

ФИО1, 19 <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

ФИО2, <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> судимого:

31 мая 2016 года мировым судьей судебного участка № 4 г.Сатка и Саткинского района Челябинской области по ч. 1 ст. 112 УК РФ к 4 месяцам ограничения свободы с установлением ограничений; приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ФИО2, ФИО3 совершили кражу чужого имущества при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время в <адрес> ФИО1, ФИО2 и ФИО3 в квартире по <адрес> в которой временно проживал ФИО2 распивали спиртные напитки. ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов, когда спиртное закончилось, у ФИО1, которому достоверно было известно, что в квартире по <адрес> никто не проживает, возник умысел на хищение имущества из квартиры, расположенной по <адрес> принадлежащей Потерпевший , чтобы впоследствии похищенное продать, а вырученные от реализации похищенного денежные средства использовать в личных целях, и он предложил ФИО2 и ФИО3 совершить кражу из данной квартиры, на что последние согласились. Таким образом, ФИО1, ФИО2 и ФИО3 договорились между собой о совместном совершении преступления. Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ в период с 15 часов до 15 часов 20 минут ФИО1, ФИО2 и ФИО3, действуя совместно и по предварительному сговору между собой, с целью кражи чужого имущества, подошли к входной двери <адрес>, где ФИО3 с силой дернув за дверь, открыл ее, повредив при этом замок стоимостью 250 рублей, после чего ФИО1, ФИО2 и ФИО3 незаконно проникли в квартиру по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в период с 15 часов до 15 часов 20 минут ФИО1, ФИО2 и ФИО3, действуя совместно, по предварительному сговору между собой, из квартиры по <адрес><данные изъяты> похитили электроплиту «Мечта» с духовым шкафом стоимостью 5000 рублей, принадлежащую Потерпевший С похищенным ФИО1, ФИО2 и ФИО3 с места совершения преступления скрылись, намереваясь вновь вернуться в эту квартиру и похитить имущество.

Продолжая свои преступные действия, направленные на <данные изъяты> хищение чужого имущества из квартиры по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в период с 17 часов до 17 часов 15 минут в <адрес> ФИО1, ФИО2 и ФИО3, действуя совместно и по предварительному сговору между собой, с целью кражи чужого имущества, подошли к входной двери квартиры <адрес>, которая была отперта ранее и, открыв ее, незаконно проникли в квартиру, из которой ФИО1, ФИО2 и ФИО3, действуя совместно и согласованно, по предварительному сговору между собой, ДД.ММ.ГГГГ в период с 17 часов до 17 часов 15 минут <данные изъяты> похитили, принадлежащую Потерпевший , стиральную машинку «Ardo» стоимостью 4 900 рублей. С похищенным ФИО1, ФИО2 и ФИО3 с места совершения преступления скрылись, намереваясь вновь вернуться в эту квартиру и похитить имущество.

Продолжая свои преступные действия, направленные на <данные изъяты> хищение чужого имущества из квартиры по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в период с 11 часов до 11 часов 15 минут в <адрес> ФИО1, ФИО2 и ФИО3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя совместно и по предварительному сговору между собой, с целью кражи чужого имущества, подошли к входной двери квартиры <адрес> которая была отперта ранее и, открыв ее, незаконно проникли в квартиру, из которой ФИО1, ФИО2 и ФИО3, действуя совместно и согласованно, по предварительному сговору между собой, ДД.ММ.ГГГГ в период с 11 часов до 11 часов 15 минут <данные изъяты> похитили принадлежащие Потерпевший , стиральную машинку «Сибирь 6» стоимостью 1 100 рублей и стиральную машинку «Десна» стоимостью 650 рублей. С похищенным ФИО1, ФИО2 и ФИО3 с места совершения преступления скрылись, намереваясь вновь вернуться в эту квартиру и похитить имущество.

Продолжая свои преступные действия, направленные на <данные изъяты> хищение чужого имущества из квартиры по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в период с 13 часов до 13 часов 20 минут в <адрес> ФИО1, ФИО2 и ФИО3,, действуя совместно и по предварительному сговору между собой, с целью кражи чужого имущества, подошли к входной двери квартиры <адрес> которая была отперта ранее и, открыв ее, незаконно проникли в квартиру, из которой ФИО1, ФИО2 и ФИО3, действуя совместно и согласованно, по предварительному сговору между собой, ДД.ММ.ГГГГ в период с 11 часов до 11 часов 20 минут <данные изъяты> похитили, принадлежащую Потерпевший , ванну стоимостью 5 000 рублей. С похищенным ФИО1, ФИО2 и ФИО3 с места совершения преступления скрылись.

Таким образом, в период с 15 часов ДД.ММ.ГГГГ по 11 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, ФИО2 и ФИО3, действуя совместно и согласованно, по предварительному сговору между собой, из квартиры, расположенной по <адрес><данные изъяты> похитили имущество, принадлежащее Потерпевший , причинив ущерб на общую сумму 16 650 рублей, с учетом стоимости замка 250 рублей, на общую сумму 16 900 рублей.

Впоследствии ФИО1, ФИО2 и ФИО3, похищенным имуществом распорядились по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1, заявивший в ходе ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу, в судебном заседании заявленное ходатайство поддержал, с предъявленным обвинением согласился полностью, пояснил, что ходатайство заявлено добровольно и после консультаций с защитником, в присутствии защитника, последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства он осознает. Следователем ему также разъяснялись условия, порядок заявления ходатайства и последствия рассмотрения дела в особом порядке.

Подсудимый ФИО2, заявивший в ходе ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу, в судебном заседании заявленное ходатайство поддержал, с предъявленным обвинением согласился полностью, пояснил, что ходатайство заявлено добровольно и после консультаций с защитником, в присутствии защитника, последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства он осознает. Следователем ему также разъяснялись условия, порядок заявления ходатайства и последствия рассмотрения дела в особом порядке.

Подсудимый ФИО3, заявивший в ходе ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу, в судебном заседании заявленное ходатайство поддержал, с предъявленным обвинением согласился полностью, пояснил, что ходатайство заявлено добровольно и после консультаций с защитником, в присутствии защитника, последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства он осознает. Следователем ему также разъяснялись условия, порядок заявления ходатайства и последствия рассмотрения дела в особом порядке.

Защитник – адвокат Сливницын К.В. подтвердил, что предварительно консультировал подсудимых ФИО4 относительно оснований, порядка и последствий проведения судебного разбирательства в особом порядке по настоящему делу, ходатайство ФИО4 о постановлении приговора в особом порядке поддержал.

Защитник – адвокат Кухарских Л.С. подтвердила, что предварительно консультировала подсудимого относительно оснований, порядка и последствий проведения судебного разбирательства в особом порядке по настоящему делу, ходатайство ФИО3 о постановлении приговора в особом порядке поддержала.

Потерпевший Потерпевший в судебном заседании не возражал против постановления приговора по настоящему делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора по настоящему делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Обвинение подсудимых ФИО1, ФИО2 и ФИО3 в совершении инкриминируемого деяния обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу. Санкция части 3 ст. 158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы. Основания для прекращения дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены и постановляет приговор в особом порядке судебного разбирательства.

Органами предварительного расследования действия подсудимых ФИО1, ФИО2 и ФИО3 правильно квалифицированы по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, - кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

При определении размера и вида наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимыми деяния (преступление тяжкое), личности подсудимых (ФИО1 не судим, <данные изъяты>; ФИО2 не судим, <данные изъяты>; ФИО3 судим, <данные изъяты>), а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни их семей, требования ст.ст. 6, 60-63 УК РФ.

К смягчающим наказание подсудимого ФИО1 обстоятельствам суд относит: признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты> (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), добровольное возмещение имущественного ущерба (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ). Объяснение от ДД.ММ.ГГГГ, данное ФИО1 до возбуждения уголовного дела (т.1, л.д. 14), суд расценивает как явку с повинной.

К смягчающим наказание подсудимого ФИО2 обстоятельствам суд относит: признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты> (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), добровольное возмещение имущественного ущерба (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ). Объяснение от ДД.ММ.ГГГГ, данное ФИО2 до возбуждения уголовного дела (т.1, л.д. 13), суд расценивает как явку с повинной.

К смягчающим наказание подсудимого ФИО3 обстоятельствам суд относит: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), добровольное возмещение имущественного ущерба (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ). Объяснение от ДД.ММ.ГГГГ, данное ФИО3 до возбуждения уголовного дела (т.1, л.д. 15), суд расценивает как явку с повинной.

Отягчающие наказание подсудимых ФИО1, ФИО2 и ФИО3 обстоятельства судом не установлены.

Суд считает необходимым с учетом личности подсудимых, обстоятельств и тяжести совершенного преступления, назначить наказание ФИО1, ФИО2 и ФИО3 в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, не будет способствовать восстановлению социальной справедливости.

С учетом личности подсудимых, их постпреступного поведения (раскаяния, признания вины, возмещение ущерба), а также того, что тяжких последствий от действий подсудимых не наступило, потерпевший не настаивает на реальном лишении свободы, суд считает возможным назначить ФИО1, ФИО2 и ФИО3 условное осуждение в соответствии со ст. 73 УК РФ.

Наличия исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Исходя из фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления, совершенного подсудимыми, суд не усматривает.

Дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы суд считает возможным подсудимым не назначать с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств.

Гражданский иск в ходе рассмотрения дела возмещен подсудимыми в полном объеме.

Вещественные доказательства по уголовному делу: чугунную ванну, переданную потерпевшему Потерпевший , считать возвращенной по принадлежности законному владельцу; шесть отрезков прозрачной пленки «скотч» со следами рук оставить хранить в уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309, 314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1, ФИО2, ФИО3 признать виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание:

- ФИО1, ФИО2 в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев каждому,

- ФИО3 в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В соответствии с ч. 3 ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1, ФИО2, ФИО3 наказание считать условным, установив ФИО1, ФИО2, испытательный срок – 1 (один) год каждому, ФИО3 – 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, возложить на условно осужденных ФИО1, ФИО2, ФИО3 обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган (по месту жительства), осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, куда периодически, не реже 1 раза в месяц, являться на регистрацию, не менять без их уведомления постоянного места жительства.

Меру пресечения ФИО1, ФИО2, ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда с подачей апелляционной жалобы (представления) через Саткинский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора.

Настоящий приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

Председательствующий: (подпись) Ю.В. Барчукова

Копия верна.

Судья: Ю.В. Барчукова

Секретарь: Ю.В. Спиридонова

Приговор вступил в законную силу: «__03_»___мая____2017 года

Судья: Ю.В. Барчукова