Решение № 2-882/2021 2-882/2021~М-693/2021 М-693/2021 от 15 июня 2021 г. по делу № 2-882/2021

К делу № 2-882/2021

УИД № 23RS0025-01-2021-001076-95


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Курганинск «16» июня 2021 года

Курганинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Бабенко А.А.,

при секретаре Самойловой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании делопо исковому заявлению АО «Россельхозбанк» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора,

установил:

АО «Россельхозбанк» обратилось в Курганинский районный суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора.

В обосновании иска истец указал, что 14.08.2013 г. между ОАО «Россельхозбанк» в лице Дополнительного офиса № 3349/3/20 в г.Курганинске Краснодарского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» и ФИО1, ФИО2 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк обязался предоставить заемщикам денежные средства в размере 550 000 рублей, а заемщики обязались возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 15,75 % годовых, с окончательным сроком возврата - 10.08.2018 г. Кредитор выполнил свои обязательства по предоставлению кредита в полном объеме. Выдача кредита произведена 14.08.2013 г. путем перечисления денежных средств на расчетный счет заемщика, что подтверждается банковским ордером № от 14.08.2013 года. В соответствии с условиями кредитного договора погашение кредита осуществляется согласно графику погашения кредита (основного долга). В качестве своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование им, заемщики предоставили поручительство физических лиц - ФИО4, ФИО5, ФИО6, с которыми были заключены договора поручительств № от 14.08.2013 г., № от 14.08.2013 года, № от 14.08.2013 года. В нарушение условий кредитного договора заемщики обязательства свои исполняли не надлежащим образом, допустив просрочку по оплате основного долга и процентов. По состоянию на 16.03.2021 г. задолженность по кредитному договору составила 426 924 рубля 21 копейка, в том числе: основной долг - 192 756 рублей 77 копеек; пени по основному долгу - 227 738 рублей 60 копеек, пени по процентам - 6 428 рублей 84 копейки. В адрес ответчиков 20.02.2020 г. направлена претензия с требованием о погашении задолженности по кредитному договору. Ответ на указанное требование до настоящего времени не получен, меры к погашению задолженности по кредитному договору ответчиками не предприняты. ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1 умер, в связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчиков ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 солидарно задолженность по кредитному договору в сумме 426 924 рубля 21 копейку, расходы по оплате госпошлины в сумме 7 469 рублей 24 копейки, а так же расторгнуть кредитный договор № от 14.08.2013 года.

В судебное заседание представитель истца, ФИО7, действующая на основании доверенности, не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, настаивала на удовлетворении исковых требований, возражала против удовлетворения ходатайства ФИО2 о снижении неустойки.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, а также просила суд снизить пеню по процентам и пеню по основному долгу до 1000 рублей на основании ст. 333 ГК РФ, в связи с их несоразмерностью.

На основании ч. 5 ст.167 ГПК РФ, стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Ответчики ФИО6, ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, уведомленные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.

Суд не находит оснований для отложения судебного разбирательства и признает причины неявки ответчиков неуважительными, в силу ч.4 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчиков по имеющимся в деле материалам.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению. К такому выводу суд приходит в силу следующих положений.

В соответствии с частью 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. ст. 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё.

Статьями 809, 819 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, положения договора займа распространяются на кредитные отношения на основании п. 2 ст. 819 ГК РФ.

Судом установлено, что согласно кредитному договору № от 14.08.2013 г., заключенному между ОАО «Россельхозбанк» и ФИО1, ФИО2, истец обязался предоставить заемщикам денежные средства в размере 550 000 рублей, под 15,75% годовых, со сроком возврата до 10.08.2018 г., заемщики приняли на себя обязательство возвратить кредитные средства, уплатить проценты за пользование ими в размере, в сроки и на условиях кредитного договора /л.д. 14-27/.

Кредитные денежные средства были зачислены на расчетный счет заемщика, заемщики получили сумму кредита, которой в последствии воспользовались, тем самым, приняв на себя обязательства, ежемесячно погашать кредит и проценты по нему согласно графику погашения кредита.

Согласно договорам поручительства № от 14.08.2013 г., № от 14.08.2013 г., № от 14.08.2013 г., ответчики ФИО6, ФИО8, ФИО5 отвечают перед кредитором за выполнение заемщиками условий кредитного договора № от 14.08.2013 г. в том же объеме, что и заемщики, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства по кредитному договору заемщиками и отвечают перед кредитором солидарно с заемщиками /л.д. 28-50/.

В соответствии со ст. ст. 322, 323 ГК РФ солидарная ответственность возникает, если она предусмотрена договором и при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения обязательства как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Согласно расчету иска задолженность по кредитному договору по состоянию на 16.03.2021 года составляет 426 924 рубля 21 копеек, пени по основному долгу - 227 738 рублей 60 копеек, пени по процентам - 6 428 рублей 84 копейки /л.д. 8-12/.

Расчет задолженности по кредитному договору, подлежащего взысканию с ответчиков произведен истцом правильно, исходя из условий кредитного договора, оставшейся суммы долга, количества дней просрочки и включает в себя определение суммы задолженности по основному долгу, задолженности по процентам (с учетом начисленных и просроченных), пени.

Судом определены юридически значимые обстоятельства, а именно, что заемщиками допущена просрочка по погашению кредита и выплате процентов, что является нарушением обязательств по кредитному договору, после получения требования о необходимости погасить задолженность, заемщики и поручители односторонне отказались от исполнения обязательств по договорам (кредитному и поручительства), что подтверждается доводами, указанными в иске, расчетом задолженности, требованием о досрочном возврате суммы кредита, уплате процентов и неустойки, уведомлением о вручении. Задержка в погашении займа и производстве платежей является значительной в календарном исчислении, расценивается судом как достаточное и существенное основание для досрочного взыскания суммы кредита.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1 умер.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд считает необходимым взыскать солидарно с ответчиков ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 в пользу истца сумму основного долга по кредитному договору № от 14.08.2013 г. в размере 192 756 рублей 77 копеек.

Что же касается неустойки взыскиваемой с ответчиков в размере 234 167 рублей 44 копейки, то суд, учитывая финансовое положение в настоящее время ответчика ФИО2, соотношения сумм неустойки и основного долга (234 167 рублей 44 копейки и 192 756 рублей 77 копеек), в соответствии со ст. 333 ГК РФ, считает возможным уменьшить размер пени на просроченный основной долг с 227 738 рублей 60 копеек до 5 000 рублей, а так же размер пени на просроченные проценты с 6 428 рублей 84 копеек до 1 000 рублей.

Согласно ч. 1,2 ст. 450 ГК РФ.. . Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Ответчиком погашение кредита и уплата процентов не производится, что является существенным нарушением договора.

В соответствии с ч.2 ст.452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучение ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Как следует из материалов дела (л.д.51-62) ответчикам были направлены требования о погашении всей задолженности перед истцом, по настоящие время требования истца не исполнены, а ответ истцом не получен. Так же судом установлено, что ответчик существенно нарушает условия договора, поэтому он подлежит расторжению.

Решая вопрос о возмещении судебных расходов, суд считает его подлежащим удовлетворению, т.к. в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Следовательно, подлежит солидарному взысканию с ответчиков в пользу истца судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 7 469 рублей 24 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 192 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Россельхозбанк» к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 14.08.2013 года заключенный между ОАО «Россельхозбанк» в лице Дополнительного офиса № 3349/3/20 в г. Курганинске Краснодарского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» и ФИО1 и ФИО2.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО6, ФИО8, ФИО5 задолженность по кредитному договору № от 14.08.2013 года за период с 10.12.2014 года по 16.03.2021 года в размере 192 756 рублей 77 копеек, пеню на просроченные проценты за период с 01.01.2017 года по 19.07.2019 года в размере 1 000 рублей, пеню на просроченный основной долг за период с 01.01.2017 года по 16.03.2021 года в размере 5 000 рублей, а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 7 469 рублей 24 копеек, всего в размере 206 226 (двести шесть тысяч двести двадцать шесть) рублей 01 копейку.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Курганинский районный суд в течение одного месяца с момента вынесения решения в окончательной форме, то есть с 18.06.2021 года.

Судья А.А. Бабенко