Решение № 2-3712/2025 2-3712/2025~М-2324/2025 М-2324/2025 от 21 сентября 2025 г. по делу № 2-3712/2025

РЕШЕНИЕ

Именем российской федерации

г. Иркутск 08 сентября 2025 г.

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи Баранковой Е.А., при секретаре судебного заседания Снегиревой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 38RS0036-01-2025-004262-22 (2-3712/2025) по исковому заявлению ФИО1 к САО "ВСК", с ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, (далее – истец) обратилось в суд с исковым заявлением с учетом уточнения в порядке ст. 39 ГПК РФк ФИО2, (далее – ответчик) о взыскании суммы ущерба в результате ДТП, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП), произошедшего <Дата обезличена>, вследствие действий ответчика, управлявшего транспортным средством ToyotaCaldina, гос.рег.знак .... причинен вред транспортному средству НyundaiVF140гос.рег.знак .... принадлежащего ФИО1, под управлением ФИО3

На момент ДТП гражданская ответственность ответчика не была застрахована.

На основании изложенного, просит суд взыскать ФИО2 в свою пользу сумму ущерба в размере 670 200 рубля, расходы по оценки ущерба в размере 8000 руб., расходы на оказание юридических услуг в размере 35000 руб., расходы на составление нотариальной доверенности в размер е 2550 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 10 362 рублей.

Истец ФИО1, его представитель ФИО4, -в судебное заседание после объявления перерыва не явились, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2, после объявления перерыв в судебное заседание не явился, до объявления перерыва в судебном заседании исковое требования признал в полном объеме, о чем представил суду соответствующее заявление, после объявления

Третье лицо ФИО5, в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Определением суда от <Дата обезличена> производство по делу в части заиленных исковых требований к САО «ВСК», в связи с отказом от исковых требований в данной части.

Суд, проверив соблюдение требований ч.2ст.39 ГПК РФ, принимает признание иска ответчика, полагая, что данное признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Ответчику разъяснены последствия признания иска, предусмотренные статьями 39, 68, 173 ГПК РФ, о чем также имеется его заявление.

В силу части 3 статьи 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Исследовав материалы дела, материалы дела об административном правонарушении <Номер обезличен>, приходит к выводу о том, что на основании части 3 статьи 173 ГПК РФ в связи с признанием ответчиком иска и принятием его судом, имеются основания для вынесения решения об удовлетворении заявленных истцом требований.

Учитывая, что в силу части 4 статьи 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом, суд, рассмотрев исковые требования ФИО1, о взыскании с ФИО2, суммы ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 670 200 рубля, расходы по оценки ущербав размере 8000 руб., расходы на оказание юридических услуг в размере 35000 руб., расходы на составление нотариальной доверенности в размере 2550 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 10 362 руб., полагает правильным не излагать мотивировочную часть решения и принять решение в соответствии с частью 4 статьи 198 ГПК РФ об удовлетворении исковых требований» ФИО1

При принятии решения об удовлетворении исковых требований, суд также учитывает, что ответчик в ходе рассмотрения дела вину в совершенном дорожном-транспортном происшествии не оспаривал, с размером ущерба, представленным истцом согласился. Также вина ответчика в совершении дорожно-транспортного происшествия подтверждается материалами дела, материалами дела об административном правонарушении <Номер обезличен>.

Учитывая, что исковые требования ответчик признал в полном объеме, то на основании пп.3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 30% от 10 362 руб., в размере 3108,6 руб., остальные 70% (7253,4 руб.) подлежат возврату истцу.

Руководствуясь ст. ст. 39, 68, 173, ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт <Номер обезличен>) в пользу ФИО1 (паспорт <Номер обезличен> сумму ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 670 200 руб., расходы по оценки ущерба в размере 8000 руб., расходы на оказание юридических услуг в размере 35000 руб., расходы на составление нотариальной доверенности в размере 2550 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 3108,6 руб.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий судья: Е.А. Баранкова

Мотивированное решение суда изготовлено в окончательной форме

<Дата обезличена>.