Решение № 2А-891/2025 2А-891/2025~М-795/2025 М-795/2025 от 16 сентября 2025 г. по делу № 2А-891/2025

Дело № 2а-891/2025

25RS0011-01-2025-001915-80


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Спасск-Дальний 3 сентября 2025 года

Приморский край

Спасский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Булаенко Ж.Г.,

при секретаре судебного заседания Петик И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № по <адрес> к ФИО1 о признании задолженности безнадежной к взысканию,

у с т а н о в и л:

представитель Межрайонная ИФНС России № по <адрес> обратился в суд с указанным иском, указав обоснование, что ФИО1 является физическим лицом, на которого в соответствии со ст. ст.19, 23 Налогового кодекса РФ возложена обязанность, уплачивать налоги. По состоянию на дату формирования иска сумма задолженности, подлежащая взысканию в порядке, предусмотренном статьей 48 Налогового кодекса РФ, составляет СУММА 1, в том числе: задолженность по пени в размере СУММА 1 по страховым взносам за период с ДД.ММ.ГГГГ. Меры взыскания вышеуказанной задолженности в установленном порядке и сроки инспекцией не приняты. Срок обращения в суд с административным иском инспекцией пропущен.

Просит признать безнадежной к взысканию с ФИО1 задолженность по пени в размере СУММА 1 по страховым взносам за период ДД.ММ.ГГГГ.

Стороны в судебное заседание не явились.

Представитель административного истца - Межрайонной ИФНС России № по <адрес>, в заявлении просит рассмотреть дело в отсутствие представителя инспекции.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, конверты с судебными повестками возвращены в адрес суда за истечением срока хранения.

В соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Суд, в соответствии со ст. ст. 135, 102 КАС РФ, известил ответчика о судебном заседании судебной повесткой по единственному известному суду его месту жительства.

В соответствии со ст. 3 ФЗ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выборе места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», которая устанавливает, что в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела, ответчик ни суд, ни МИФНС № не уведомлял об изменении своего места жительства, соответственно, должен получать почтовую корреспонденцию по адресу, по месту своего жительства и регистрации.

Суд не усматривает необходимости обязательного присутствия административного ответчика в судебном заседании для правильного рассмотрения и разрешения дела, принимая во внимание, надлежащее извещение о месте и времени рассмотрения дела.

На основании ч.2 ст.289 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, установив юридически значимые для разрешения спора обстоятельства, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм, в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В соответствии со статьей 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Порядок и сроки обращения в суд за взысканием недоимки установлены ст. 48 Налогового кодекса РФ.

Пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса РФ установлено, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

В соответствии с частью 1 статьи 75 Налогового кодекса РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен уплатить в бюджетную систему Российской Федерации в случае неисполнения обязанности по уплате причитающихся сумм налогов в установленные законодательством о налогах и сборах сроки.

В соответствии со статьей 44 Налогового кодекса РФ обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается, в том числе, и с возникновением иных обстоятельств, с которыми законодательство о налогах и сборах связывает прекращение обязанности по уплате соответствующего налога или сбора.

В силу подпункта 4 пункта 1 статьи 59 Налогового кодекса РФ безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случаях принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам.

По смыслу положений статьи 44 Налогового кодекса РФ утрата налоговым органом возможности принудительного взыскания сумм налогов, пеней, штрафа, то есть непринятие им в установленные сроки надлежащих мер к взысканию, сама по себе не является основанием для прекращения обязанности налогоплательщика по их уплате и, следовательно, для исключения соответствующих записей из его лицевого счета.

Согласно взаимосвязанному толкованию норм подпункта 5 пункта 3 статьи 44 и подпункта 4 пункта 1 статьи 59 Налогового кодекса РФ исключение соответствующих записей из лицевого счета налогоплательщика возможно только на основании судебного акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе в случае отказа в восстановлении пропущенного срока подачи в суд заявления о взыскании этих сумм.

Вывод об утрате налоговым органом возможности взыскания налогов, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания может содержаться, в том числе, в мотивировочной части судебного акта. Соответствующие записи исключаются налоговым органом из лицевого счета налогоплательщика после вступления такого судебного акта в законную силу.

Взыскание пени производится в том же порядке, что и взыскание недоимки, поскольку пени являются дополнительным обязательством по отношению к задолженности по налогам.

Как отметил Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 422-О принудительное взыскание налога с физического лица по общему правилу возможно лишь в судебном порядке, в течение ограниченных сроков, установленных законодательством (пункт 2 статьи 48). С учетом изложенного, оспариваемые законоположения, предполагающие необходимость уплаты пени с причитающихся с налогоплательщика сумм налога и уплаченных с нарушением установленных сроков, не предполагают возможность начисления пени на суммы тех налогов, право на взыскание которых налоговым органом утрачено. Это обусловлено тем, что пени по своей природе носят акцессорный характер и не могут быть взысканы в отсутствие обязанности по уплате суммы налога, равно как и при истечении сроков на ее принудительное взыскание.

Таким образом, пени могут взыскиваться только в том случае, если налоговым органом были своевременно приняты меры к принудительному взысканию суммы налога.

В случае прекращения физическим лицом деятельности индивидуального предпринимателя уплата страховых взносов такими плательщиками осуществляется не позднее 15 календарных дней с даты снятия с учета в налоговом органе индивидуального предпринимателя (пункт 5 статьи 432 НК РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, административный ответчик ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, ДД.ММ.ГГГГ исключена из ЕГРИП как недействующий индивидуальный предприниматель, о чем внесена соответствующая запись.

По состоянию на дату формирования иска сумма задолженности, подлежащая взысканию в порядке, предусмотренном статьей 48 Налогового кодекса РФ, составляет СУММА 1, в том числе: задолженность по пени в размере СУММА 1 по страховым взносам за период с ДД.ММ.ГГГГ, о чем представлен соответствующий расчет.

Вместе с тем, налоговый орган мер к исполнению для принудительного взыскания указанной задолженности в установленные законом сроки не принял, в связи с чем, срок обращения в суд с административным иском инспекцией пропущен.

Таким образом, требования административного истца в части признания безнадежной к взысканию пени в размере СУММА 1 по страховым взносам за период ДД.ММ.ГГГГ подлежит удовлетворению, так как налоговым органом утрачена возможность взыскания задолженности, в предусмотренный законом срок.

На основании изложенного, руководствуясь ст.286-290, 293 КАС РФ, суд,

р е ш и л:

Административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> - удовлетворить.

Признать безнадежной к взысканию с ФИО1 (ИНН №) задолженность по пени в размере СУММА 1 по страховым взносам за период ДД.ММ.ГГГГ

Судья Ж.<адрес>

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.