Решение № 2-2069/2020 2-2069/2020~М-2182/2020 М-2182/2020 от 11 октября 2020 г. по делу № 2-2069/2020

Дело № 2-2069/2020
12 октября 2020 года
г. Котлас
29RS0008-01-2020-003607-27


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ Р. Ф.

Котласский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Эпп С.В.

при секретаре Шмаковой Е.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании 12 октября 2020 года в г. Котласе с использованием видеоконференц-связи гражданское дело по иску ФИО1 к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области», Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области, Федеральной службе исполнения наказаний Р. о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области» (далее - ФКУ ИК-4) о взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование требований указал, что он находится в ФКУ ИК-4 с 28 февраля 2019 года, с 30 сентября по 30 декабря 2019 года содержался в ШИЗО ИК-4 в камерах №№1, 9, 7, в которых присутствовал плесень, грибок на стенах, потолках, унитазы имели признаки коррозии. В связи с ненадлежащими условиями содержания понес нравственные страдания. Просил взыскать с ответчика ФКУ ИК-4 денежную компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

Судом к участию в деле привлечены в качестве соответчиков Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области (далее - УФСИН Р. по Архангельской области), Федеральная служба исполнения наказаний Российской Федерации (далее - ФСИН Р.).

В судебном заседании истец ФИО1 требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчиков ФКУ ИК-4, УФСИН Р. по Архангельской области, ФСИН Р. С. Т.Н., действующая на основании доверенностей, в судебном заседании с иском не согласилась, представила возражения на исковое заявление, пояснила, что помещения камер ШИЗО отвечают требованиям санитарно-гигиенических норм, истец с заявлениями по вопросу условий содержания не обращался.

Представитель третьего лица Министерства финансов Российской Федерации в судебное заседание не явился, представил отзыв, в котором указал, что надлежащим лицом, правомочным возмещать моральный вред в денежном выражении, является Федеральная служба исполнения наказаний. Вместе с тем оснований, с которыми закон связывает возможность и право гражданина требовать компенсации причиненного ему вреда, у истца не имеется, истцом не представлено каких-либо доказательств причинения ему морального вреда, а также размера вреда. Просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Третье лицо ФИО2, о времени и месте рассмотрения дела извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

На основании статье 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Рассмотрев исковое заявление, заслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией РФ.

Согласно положений ч. 4 ст. 15, ст. 18 Конституции РФ права и свободы человека согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, а также международным договорам Российской Федерации являются непосредственно действующими в пределах юрисдикции Российской Федерации.

В соответствии со ст. 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и требованиями, содержащимися в постановлениях Европейского Суда по правам человека, условия содержания обвиняемых под стражей должны быть совместимы с уважением к человеческому достоинству.

В соответствии со ст. 53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии со статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Применение статьи 1069 ГК РФ предполагает наличие общих условий деликтной ответственности - наличие вреда, противоправность действий его причинителя, наличие причинной связи между вредом и противоправными действиями, вины причинителя вреда.

Основания компенсации морального вреда предусмотрены статьями 151, 1099, 1100 ГК РФ.

В соответствии со статьями 151, 1101 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

В гражданском законодательстве жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство рассматриваются как неотчуждаемые и непередаваемые иным способом нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения (пункт 1 статьи 150 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ и статьей 151 ГК РФ.

Как разъяснено в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Статьей 13 Закона РФ от 21.07.1993 N 5473-1 "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" установлено, что учреждения, исполняющие наказания, обязаны обеспечивать исполнение уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации, создавать условия для обеспечения правопорядка и законности, безопасности осужденных, а также персонала, должностных лиц и граждан, находящихся на их территориях, обеспечивать режим содержания подозреваемых и обвиняемых, в отношении которых в качестве меры пресечения применено заключение под стражу, а также соблюдение их прав.

Положениями ст. 99 Уголовно-исполнительного кодекса РФ определено материально-бытовое обеспечение осужденных к лишению свободы.

В соответствии п. 3 ст. 101 Уголовно-исполнительного кодекса РФ администрация исправительных учреждений несет ответственность за выполнение установленных санитарно-гигиенических и противоэпидемических требований, обеспечивающих охрану здоровья осужденных.

Следует учитывать, что в соответствии со ст. 3 Конвенции и требованиями, содержащимися в постановлениях Европейского Суда по правам человека, лицу, отбывающему наказание, не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом практических требований режима содержания.

Оценка указанного уровня осуществляется в зависимости от конкретных обстоятельств, в частности от продолжительности неправомерного обращения с человеком, характера физических и психических последствий такого обращения. В некоторых случаях принимаются во внимание пол, возраст и состояние здоровья лица, которое подверглось бесчеловечному или унижающему достоинство обращению.

Судом установлено, что осужденный ФИО1 прибыл в ФКУ ИК-4 28 февраля 2019 года.

Постановлениями начальника ФКУ ИК-4 от 30 сентября, 4 октября, 15 октября, 22 октября, 31 октября, 8 ноября, 12 ноября, 28 ноября, 30 декабря 2019 года, 9 января, 16 января, 30 января, 26 февраля, 2 марта, 5 марта, 6 марта, 10 марта, 13 марта, 20 марта, 14 апреля, 28 августа, 23 сентября 2020 года, за нарушение установленного порядка отбывания наказания осужденный ФИО1 водворялся в штрафной изолятор ФКУ ИК-4.

Журналом водворения в ШИЗО подтверждается нахождение ФИО1 в камере №9 в период с 15 по 20 октября, с 25 по 30 октября, с 31 октября по 9 ноября, с 19 по 24 ноября 2019 года.

Истец связывает причинение ему морального вреда с образованием грибка в камерах 1, 7, 9 ШИЗО ИК-4 и с неудовлетворительным состоянием унитазов в указанных камерах.

Архангельской прокуратурой по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях в 2019 - 2020 гг. при проведении проверок в ФКУ ИК-4 УФСИН Р. по Архангельской области выявлялись нарушения условий содержания осужденных. Так, в ходе проверки с 20 по 22 октября 2019 года установлено, что в камере № штрафного изолятора обнаружены грибковые образования на потолке и стенах. По выявленным фактам начальнику ИК-4 31 октября 2019 года внесено представление, которое в установленном законом порядке ответчиками не обжаловано.

Факт несоблюдения санитарных норм, выразившийся в образовании грибка в камере № штрафного изолятора подтверждается результатами проверки прокуратуры и ответчиками не опровергнут. Суд не принимает во внимание доводы стороны ответчиков о поддержании температурного режима в помещениях ШИЗО, наличии естественной вентиляции, проведении ремонтных работ в камерах, проведении работ по дератизации, дезинфекции и дезинсекции, поскольку выявленные нарушения свидетельствуют о недостаточности принятых администрацией ИК-4 мер. Представленные 7 октября 2020 года фотографии не могут служить доказательствами соответствия помещений штрафного изолятора санитарным нормам и правилам в 2019 году.

Доводы представителя ответчиков о недоказанности понесенных нравственных страданий в связи с необеспечением надлежащих условий содержания, отсутствии для истца негативных последствий или причинения вреда, являются несостоятельными, так как лицо, содержащееся в условиях, не соответствующих установленным санитарным нормам и правилам, способствующих возникновению и распространению инфекционных заболеваний, в любом случае испытывает нравственные страдания, в связи с чем факт причинения ему морального вреда предполагается.

Отсутствие обращений истца к администрации учреждения с жалобами на несоблюдение санитарно-гигиенических и противоэпидемических требований в камерах ШИЗО не свидетельствует об отсутствии нарушений санитарных норм содержания осужденных и не снимает с администрации учреждения обязанности по обеспечению надлежащих условий содержания, а также по соблюдению прав и законных интересов осужденных к лишению свободы.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о нарушении исправительным учреждением санитарных норм содержания осужденных в ШИЗО в период нахождения в нем ФИО1, в части наличия в камере № грибковых образований на потолке и стенах.

Вместе с тем, в материалах дела не имеется доказательств, свидетельствующих о причинении какого-либо вреда здоровью осужденного ФИО1 в связи с выявленным нарушением.

Нарушения в части наличия грибковых образований в камерах 1, 7, неудовлетворительного состояния унитазов в камерах штрафного изолятора не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, учитывая, что в период нахождения истца в камере № штрафного изолятора ИК-4 допускались нарушения, которые могли негативно повлиять санитарно-эпидемиологическую обстановку, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного ненадлежащими условиями содержания в исправительном учреждении.

Нарушение санитарных требований, безусловно повлекло нарушение прав истца, гарантированных законом, что само по себе объективно доказывает причинение страданий (переживаний) в степени, превышающей неизбежный уровень страданий (переживаний), присущий ограничению прав осужденного, отбывающего наказание в местах лишения свободы.

При определении размера компенсации суд учитывает объем допущенных нарушений (характер нарушения), индивидуальные особенности, отсутствие негативных последствий, степень нравственных и физических страданий, фактические обстоятельства по делу, требования разумности и справедливости и считает необходимым определить компенсацию морального вреда, подлежащую взысканию в пользу истца, в размере 2 000 рублей.

Определяя надлежащего ответчика по делу, суд исходит из следующего.

Статьей 1071 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 ГК РФ эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В соответствии с пунктом 1 статьи 125 ГК РФ от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Подпунктом 1 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) установлено, что от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика в суде по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту, выступает соответственно главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования.

В соответствии с подпунктом 12.1 пункта 1 статьи 158 БК РФ главный распорядитель бюджетных средств отвечает соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по денежным обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств.

Согласно пункту 1 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденного Указом Президента РФ от 13 октября 2004 года №, Федеральная служба исполнения наказаний (ФСИН Р.) является федеральным органом исполнительной власти.

В силу подпункта 6 пункта 7 названного Положения Ф. Р. осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание уголовно-исполнительной системы и реализацию возложенных на нее функций.

Таким образом, иск о возмещении вреда, в том числе морального, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственных органов или их должностных лиц предъявляется к Российской Федерации, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств - в данном случае ФСИН Р..

На основании изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 и взыскании в его пользу с ФСИН Р. за счет средств казны Российской Федерации компенсации морального вреда в размере 2 000 рублей.

Поскольку ФКУ ИК-4, УФСИН Р. по Архангельской области не являются надлежащими ответчиками по делу, в иске ФИО1 к ним следует отказать.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

иск ФИО1 к Федеральной службе исполнения наказаний Р. о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с Федеральной службы исполнения наказаний Р. за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей.

В иске ФИО1 к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области», Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области, отказать.

На решение суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле, может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Котласский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий С.В. Эпп

Мотивированное решение составлено 19 октября 2020 года.