Решение № 2-2069/2020 2-2069/2020~М-973/2020 М-973/2020 от 27 июля 2020 г. по делу № 2-2069/2020

Дело № 2-2069/2020


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Северодвинск 28 июля 2020 года

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Дружинина И.А.,

при секретаре Савицкой Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в городе Северодвинске гражданское дело по иску ФИО13 к ФИО14 в лице законного представителя ФИО15 о признании утратившим право пользования жилым помещении,

установил:

ФИО1 в лице своего представителя по доверенности ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 в лице законного представителя ФИО4 о признании ответчик утратившим право пользования жилым помещением.

В обоснование заявленных требований указано, что истец является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> (далее – спорная квартира).

Ранее нанимателем спорной квартиры являлся брат истца – ФИО16, являющийся также отцом ответчика. ДД.ММ.ГГГГ года ФИО5 умер.

В настоящее время по адресу спорной квартиры зарегистрированы истец ФИО1, а также несовершеннолетний ответчик ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

С 2004 года ответчик в спорной квартире не проживает. Совместно со своей матерью ФИО4 ответчик проживает в квартире, расположенной по адресу: <адрес>.

Не проживание ответчика в спорной квартире носит длительный и добровольный характер. Намерений вселиться и проживать в квартире ответчик не предпринимал. Между тем, на все просьбы снять ФИО3 с регистрационного учета по адресу спорной квартиры и зарегистрировать ребенка по адресу фактического проживание мать ответчика ФИО4 отвечает отказом.

Пи этом истец вынужден оплачивать жилищно-коммунальные услуги в большем размере, за себя и за ответчика, поскольку ФИО4 участия в оплате жилья не принимает.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с иском о признании ФИО3 утратившей право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес> 13.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте рассмотрения дела истец извещался судом надлежащим образом по адресу, указанному в исковом заявлении и совпадающему с адресом регистрации и фактического проживания. Конверт с судебной повесткой вернулся в адрес суда в связи с истечением срока хранения судебной корреспонденции в органе почтовой связи.

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании поддержал заявленные требования по доводам, изложенным в иске, просил суд иск удовлетворить.

Законный представитель несовершеннолетнего ответчика ФИО3 – ФИО4 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, пояснила суду, что ФИО3 действительно проживает с ней по иному адресу, однако когда был жив отец ответчика ФИО5, дочь часто навещала его и периодически проживала в спорной квартире. После смерти ФИО5 истец сменил замки от входной двери в квартиру, в связи с чем, доступ в жилое помещение у ответчика отсутствует. Более того, истец злоупотребляет алкоголем, в квартире часто собираются шумные компании, в связи с чем, самостоятельное проживание несовершеннолетнего ребенка в квартире не представляется возможным. Тем ни менее ФИО4 разделила лицевые счета и ту часть коммунальных расходов, которая приходиться на долю ФИО3, она оплачивает самостоятельно.

Представитель ФИО3, допущенный к участию в деле по устному ходатайству ФИО4 – ФИО6, в судебном заседании поддержала позицию законного представителя ответчика. Дополнительно пояснила суду, что в настоящее время ФИО3, в силу своего несовершеннолетнего возраста, не может самостоятельно проживать в спорной квартире, однако желает сохранить свое право на данное жилое помещение и после достижения совершеннолетия реализовать его путем вселения и проживания в квартире.

Третье лицо – администрация муниципального образования «Северодвинск», извещенное надлежащим образом, своего представителя для участия в судебном заседании не направило, правовой позиции по существу рассматриваемого судом спора не высказало.

В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), с учетом разъяснений, содержащихся в пунктах 63, 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», дело рассмотрено судом при данной явке.

Заслушав пояснения представителя истца, представителей ответчика, исследовав материалы настоящего гражданского дела, оценив представленные в дело доказательства в их совокупности, заслушав показания свидетеля, исследовав материалы гражданского дела № ....., суд приходит к следующему.

Судом установлено, что на основании договора социально найма жилого помещения от 08 июля 2016 года № ..... истец ФИО1 является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Совместно с нанимателем в жилое помещение были вселены в качестве членов его семьи ФИО5 (брат) и ФИО3 (племянница).

Согласно поквартирной карточке, ФИО1 и ФИО5 были зарегистрированы по адресу спорной квартиры 22 марта 1993 года. Несовершеннолетняя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирована по адресу спорной квартиры 31 августа 2007 года.

ФИО5 – брат истца и отец ответчика, в спорной квартире не проживал с декабря 2016 года.

Изложенные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Северодвинского городского суда Архангельской области от 21 августа 2017 года по делу № ....., которым было отказано в удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании ФИО5 утратившим право пользования спорной квартирой, о признании ФИО3 не приобретшей право пользования спорной квартирой.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, предъявленных к ФИО5, суд пришел к выводу о том, что его выезд в декабре 2016 года из спорной квартиры носил временный характер, а его отсутствие в занимаемом жилом помещении связано с созданием семьи. Период отсутствия в квартире составил менее одного года, то есть длился непродолжительное время, в квартире имеются личные вещи ответчика, в связи с чем, ответчик отсутствовал в спорной квартире по уважительной причине и не отказывался от своих прав в отношении жилого помещения.

Относительно исковых требований о признании ФИО3 не приобретшей право пользования спорной квартирой суд установил, что родители несовершеннолетней ФИО3 определили место ее проживания по месту проживание отца, то есть в спорной квартире. Отсутствие возможности у несовершеннолетнего ребенка в силу своего возраста самостоятельно осуществить необходимый объем юридически значимых действий, связанных с реализацией жилищных прав, не может являться основанием для лишения его права пользования жилым помещением.

В соответствии с частью 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

ДД.ММ.ГГГГ года ФИО5 умер, что подтверждается представленным в дело свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 7).

На момент рассмотрения судом настоящего гражданского дела несовершеннолетняя ФИО3 постоянно проживает вместе со своей матерью ФИО4 в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, находящейся в общей долевой собственности ФИО7 и ФИО4

Изложенные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, установлены вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, сторонами не оспариваться, в связи с чем, суд признает их установленными.

В соответствии с частью 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно статье 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Указанные положения закона подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», из которых следует, что, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Согласно пункту 2 статьи 20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

В силу части 2 статьи 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

По смыслу указанных норм права, несовершеннолетние дети приобретают право на жилую площадь, определяемую им в качестве места жительства, по соглашению родителей, форма которого законом не установлена. Заключение такого соглашения, одним из доказательств которого является регистрация ребенка в жилом помещении, выступает предпосылкой приобретения ребенком права пользования конкретным жилым помещением, могущего возникнуть независимо от факта вселения ребенка в такое жилое помещение, в силу того, что несовершеннолетние дети не имеют возможности самостоятельно реализовать право на вселение.

Вступившим в законную силу решением Северодвинского городского суда Архангельской области от 21 августа 2017 года по делу № ..... установлено, что регистрация несовершеннолетней ФИО3 по месту жительства в спорном жилом помещении произведена на законных основаниях и несовершеннолетняя ФИО3 приобрела право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Само по себе проживание ФИО3 совместно со своей матерью в жилом помещении, не являющемся местом жительства, которое было определено ребенку по соглашению его родителей, не может служить основанием для признания ФИО3 утратившей право пользования этой квартирой, поскольку в силу возраста она не может самостоятельно реализовывать свои жилищные права.

Ссылка истца ФИО1 на обстоятельства, связанные с неисполнением ФИО4 обязательств по оплате коммунальных услуг за своего несовершеннолетнего ребенка, применительно к исследованным материалам дела не могут являться основанием для признания несовершеннолетней ФИО3 утратившей право пользования жилым помещением. При наличии спора истец не лишен возможности обратиться в суд с отдельным иском о взыскании с ответчика задолженности по квартплате и коммунальным платежам.

Следует также отметить, что законный представитель ответчика ФИО4 сослалась в судебном заседании на отсутствие доступа в жилое помещение по причине отсутствия ключей от замка входной двери квартиры.

Данное обстоятельство также подтвердил допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО8, которая сообщила, что ранее состояла в браке с отцом ответчика – ФИО5, после похорон которого, ключи от спорной квартиры были переданы его брату ФИО1 – истцу по настоящему гражданскому делу.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования истца о признании несовершеннолетней ФИО3 утратившей право пользования спорной квартирой, удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО17 к ФИО18 в лице законного представителя ФИО19 о признании утратившей право пользования жилым помещении, расположенным по адресу: <адрес>, отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий И.А. Дружинин

Мотивированное решение по делу изготовлено 04 августа 2020 года.