Апелляционное постановление № 22К-1060/2026 от 4 февраля 2026 г.

Судья – Щербаков В.Н. Дело ........


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

05 февраля 2026 года ............

Суд апелляционной инстанции в составе:

председательствующего судьи Редченко В.Г.,

при секретаре Шупеник Ю.В.,

с участием:

прокурора Волковой Д.Я.,

обвиняемой (посредством видео-конференц-связи) ...........1,

ее защитника - адвоката Гринштейн К.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Бурякова Д.А., действующего в интересах обвиняемой ...........1, на постановление Кропоткинского городского суда Краснодарского края от .........., которым в отношении:

...........1, .......... года рождения, уроженки ............ Краснодарского края, гражданки РФ, замужней, имеющей троих малолетних детей, зарегистрированной по адресу: Краснодарский край, ............, проживающей по адресу: Краснодарский край, ............, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а,б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком 02 месяца 00 суток, то есть по ...........

Заслушав доклад судьи Редченко В.Г, изложившего доводы апелляционной жалобы, выслушав выступление обвиняемой ...........1 и его защитника - адвоката Гринштейн К.А., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Волковой Д.Я., просившую постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Оспариваемым постановлением Кропоткинского городского суда Краснодарского края от .......... года года удовлетворено ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде содержания под стражей в отношении ...........1

В апелляционной жалобе адвокат Буряков Д.А., действующий в интересах обвиняемой ...........1 с постановлением суда не согласен, считает его незаконным и необоснованным, подлежащим отмене.

В обосновании своих доводов указывает, что суд не дал надлежащей оценки документам, представленным защитой и имеющимся в материалах уголовного дела, которые полностью опровергают выводы об отсутствии у обвиняемой постоянного места жительства и возможности скрыться от следствия и суда. Суд не принял во внимание и не проверил наличие реальной альтернативы заключению под стражу и в нарушение положений ст. 110 УПК РФ не установил почему в данном случае невозможно избрание домашнего ареста. Обращает внимание, что в нарушение норм уголовно-процессуального закона суд проигнорировал согласие мужа обвиняемой – ...........7 взять на себя материальное обеспечение и все необходимые обстоятельства, связанные с избранием иной меры пресечения. Также суд проигнорировал договор аренды и согласие собственницы жилого помещения на проживание ...........1 в указанной квартире под домашним арестом. Кроме того выводы суда о необходимости заключения под стражу носят предположительный характер и не основаны на всей совокупности имеющихся данных. Суд руководствовался лишь тяжестью обвинения и не проведя должного анализа личности обвиняемой и ее реального положения. Помимо этого обращает внимание на наличие у ...........8 троих несовершеннолетних детей и отсутствие судимости. ...........1 добровольно после задержания написала явку с повинной и не имеет намерений скрываться, тем самым активно сотрудничает со следствием.

выслушав стороны, суд апелляционной инстанции находит постановление районного суда законным и обоснованным по следующим основаниям.

Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ, постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным, судебное решение является законным и обоснованным, если оно вынесено в соответствии с требованиями УПК РФ.

Согласно ст. 99 УПК РФ при решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения в отношении подозреваемого или обвиняемого, в совершении преступления и определения ее вида при наличии оснований, предусмотренных ст.97 УПК РФ, должны учитываться также тяжесть преступления, сведения о личности подозреваемого или обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.

В соответствии со ст. 108 УПК РФ, заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления средней тяжести с применением насилия либо с угрозой его применения, тяжкого или особо тяжкого преступления, если иное не предусмотрено ч.ч.11, 12 и 2 ст.108 УПК РФ, при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения. При избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в постановлении судьи должны быть указаны конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых судья принял такое решение. Такими обстоятельствами не могут являться данные, не проверенные в ходе судебного заседания, в частности результаты оперативно-розыскной деятельности, представленные в нарушение требований ст. 89 УПК РФ.

Как усматривается из представленных материалов .......... следователем следственного отдела ОМВД России по ............ ...........9 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а,б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ в отношении неустановленного лица.

.......... ...........1 задержана в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ и в этот же день ей предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а,б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ.

Обоснованность подозрения ...........1. в причастности к совершению расследуемого преступления судом первой инстанции надлежащим образом проверена, без вхождения в обсуждение достаточности доказательств, их проверки и решения вопроса о правильности квалификации его действий, поскольку разрешение данных вопросов не входит в компетенцию суда на этой стадии уголовного судопроизводства, а возможно лишь при рассмотрении судом уголовного дела по существу.

При рассмотрении ходатайства следователя об избрании в отношении обвиняемой ...........1 меры пресечения в виде заключения под стражу, суд первой инстанции учел обстоятельства уголовного дела, характер и степень общественной опасности преступления, в совершении которого обвиняется ...........1, отнесенного уголовным законом к категории особо тяжких, а также, в том числе учтены и данные о личности обвиняемой.

Вышеуказанные обстоятельства позволили суду первой инстанции прийти к верному выводу о том, что, оставаясь на свободе и опасаясь возможного назначения наказания в виде лишения свободы, обвиняемая ...........1 может скрыться от следствия или суда, предпринять попытки уничтожить доказательства, угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, а также иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Суд апелляционной инстанции также учитывает, что само постановление следователя о возбуждении ходатайства об избрании в отношении обвиняемой меры пресечения в виде заключения под стражу составлено уполномоченным на то должностным лицом, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего руководителя следственного органа, а также содержит необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы и отвечает требованиям закона.

Вопреки доводам автора жалобы каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих изменение или отмену обжалуемого постановления, не имеется. Постановление суда полностью соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, не противоречит положениям ст. 97, 99 УПК РФ и Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 41 от .......... "О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога".

Избрание ...........1 иной меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, не может явиться гарантией тому, что он, находясь вне изоляции от общества, не примет мер к созданию условий, препятствующих эффективному производству предварительного расследования по делу, а в дальнейшем и правосудию.

Кроме того медицинского заключения о наличии у обвиняемой ...........1 тяжелого заболевания, препятствующего ее содержанию под стражей, форма которого утверждена постановлением Правительства Российской Федерации .......... ........ в суд первой и апелляционной инстанций не представлено.

Таким образом, с учетом всех обстоятельств, суд апелляционной инстанции, исследовав представленные в суд материалы, приходит к выводу о том, что оснований для отмены или изменения меры пресечения в отношении ...........1 на более мягкую не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 38913, 38920, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Кропоткинского городского суда Краснодарского края от .........., которым в отношении ...........1, .......... года рождения, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком 02 месяца 00 суток, то есть по .........., оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вынесения, а обвиняемым, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения копии судебного решения.

В случае подачи кассационной жалобы, обвиняемый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий В.Г. Редченко