Решение № 12-245/2019 от 2 июня 2019 г. по делу № 12-245/2019

Копия

Дело № 12-245/2019


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Томск 03 июня 2019 года

Судья Октябрьского районного суда г. Томска Борисов Д.Н., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Томской области № 18810170190408018250 от 08 апреля 2019 года,

У С Т А Н О В И Л :

28 марта 2019 года в 15 часов 57 минут по адресу: Томская область, г. Томск, перекресток ул. Иркутский тракт - ул. 1 Рабочая, Иркутский тракт в направлении ул. 1-я Рабочая, 2 ch, Приближение (географические координаты: 56°30'8" СШ 85°0'18" ВД) водитель автомобиля марки «Шевроле KLAN J200» (LACETTI), г/н ..., собственником которого является ФИО1, в нарушение п. 6.2 ПДД РФ, повторно проехал на запрещающий сигнал светофора.

Указанное нарушение ПДД выявлено с помощью работающего в автоматическом режиме специального средства, имеющего функции фотовидеосъемки (Автоураган-ВСМ2 № 1707032).

По данному факту, постановлением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Томской области от 08 апреля 2019 г. ФИО1 привлечен к ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с принятым решением, ФИО1 подана жалоба, согласно доводам которой, он просит указанное постановление отменить, производство по делу прекратить, поскольку правонарушение было спровоцировано впереди двигавшимся автомобилем, кроме того, он ехал от врача, был расстроен и невнимателен.

ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержал.

Изучив так же материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В силу ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Пункт 8 ч. 2, ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, закрепляют, что при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

На основании п. 6.2 ПДД РФ, круглые сигналы светофора имеют следующие значения: зеленый сигнал разрешает движение; зеленый мигающий сигнал разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло); желтый сигнал запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных п. 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; желтый мигающий сигнал разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение. Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.

Как следует из ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ повторный проезд на запрещающий сигнал светофора влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

В силу ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, в случае выявления правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, совершенных с использованием транспортного средства, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.

Факт совершения ФИО1 инкриминируемого правонарушения подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:

Видеозаписью, полученной с применением работающего в автоматическом режиме технического средства, имеющего функции фотовидеосъемки – Автоураган ВСМ2, при просмотре которой зафиксировано, что 28 марта 2019 в 15:57 часов, по адресу: Томская область, г. Томск, перекресток ул. Иркутский тракт - ул. 1 Рабочая, ул. Иркутский тракт в направлении ул. 1-я Рабочая 2 ch, водитель автомобиля «Шевроле» с г/н ..., собственником которого является ФИО1, проехал на запрещающий, красный сигнал светофора. Бланком сертификата ключа проверки электронной подписи, сроком действия с 27.12.2018 до 30.12.2019 г.г. Свидетельством о поверке прибора «АвтоУраган-ВСМ2», имеющего функции фото-видеосъемки, действительным до 31.07.2019. Постановлением № 18810170180705016899 от 05 июля 2018 г. о привлечении ФИО1 к ответственности по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ.

Анализируя исследованные доказательства в их совокупности, судья приходит к выводу, что в действиях ФИО1 содержится состав правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, поскольку, как установлено в судебном заседании, ФИО1, в нарушение п. 6.2 ПДД, 28 марта 2019 г. проехал на запрещающий сигнал светофора, повторно.

Ставить под сомнение допустимость доказательств, на основании которых должностное лицо пришло к выводу о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого правонарушения, оснований не имеется, поскольку они получены с соблюдением требований КоАП РФ, обоснованно признаны достоверными. Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено.

Доводы жалобы о том, что транспортное средство под управлением ФИО1 начало движение на запрещающий сигнал светофора вслед за транспортным средством, двигавшимся впереди, а так же о том, что заявитель, после посещения врача, он был расстроен и невнимателен, что следует из представленной записи видеорегистратора автомобиля ФИО1, не могут служить предусмотренным законом основанием для освобождения ФИО1 от административной ответственности и не исключает в его действиях признаков указанного правонарушения.

Мера наказания ФИО1 назначена в пределах санкции. Обстоятельств, исключающих производство по делу, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, судом не установлено.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 30.6. - 30.9. КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление №18810170190408018250 от 08 апреля 2019 г. в отношении ФИО1 оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд путем подачи жалобы через Октябрьский районный суд г. Томска в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья Д.Н. Борисов

Копия верна.

Судья Д.Н. Борисов

Секретарь Ю.В. Донских

«____» ___________ 2019_ года

Решение суда вступило в законную силу «____» ___________ 2019 года.

Секретарь суда ________________________________________________.

Подлинник документа находится в деле № 12-245/19 в Октябрьском районном суде г. Томска.

УИД 70RS0003-01-2019-002315-23