Решение № 2-1953/2024 2-1953/2024~М-112/2024 М-112/2024 от 27 февраля 2024 г. по делу № 2-1953/2024Центральный районный суд г. Тольятти (Самарская область) - Гражданское ЗАОЧНОЕ Именем Российской Федерации 28 февраля 2024 года г.о. Тольятти Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в составе: председательствующего Сураевой А.В., при помощнике ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, ООО «Региональная Служба Взыскания» (ООО «РСВ») обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Региональная Служба Взыскания» денежные средства в размере задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 63266 рублей 48 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2097 рублей 99 копеек. В обоснование иска истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «МигКредит» и ФИО1 был заключен кредитный договор №. В соответствии с условиями договора ответчику был предоставлен кредит в размере 30 000 рублей. В нарушение условий кредитного договора заемщик допустил просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом. ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «МигКредит» и ООО «Примоколлект» заключен договор уступки прав требования (цессии) №, в соответствии с которым, право требования перешло ООО «Примоколлект». ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Примоколлект» и ООО «Региональная Служба Взыскания» заключен договор уступки прав требования, в соответствии с которым к ООО «Региональная Служба взыскания» перешло право требования задолженности. В связи с изложенными обстоятельствами истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением. Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещены надлежащим образом, письменно просили о рассмотрении дела без их участия, указав, что на иске настаивают, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражают. Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась по неизвестной суду причине, о слушании дела извещалась надлежащим образом судебными повестками, направленными по месту жительства ответчика, не врученными адресату в связи с истечением срока хранения. В соответствии с разъяснениями, данными в п.63 Постановления Пленума ВС РФ «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации» от 23.06.2015 №25, по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Если лицу, направляющему сообщение, известен адрес фактического места жительства гражданина, сообщение может быть направлено по такому адресу. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п.68 Постановления Пленума ВС РФ «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации» от 23.06.2015 №25). При таких обстоятельствах суд считает, что им предприняты все меры для надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного заседания, однако в судебное заседание она не явилась. Об уважительных причинах неявки ответчик суду не сообщила в связи с чем, судом в порядке ч.3 ст.167 ГПК РФ причины неявки признаны неуважительными, определено рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. Изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений. В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Согласно ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. В соответствии со ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовыми актами (ст. 422 ГК РФ). Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (ч.1 ст.421 ГК РФ). В силу ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа считается возвращенной с момента передачи или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет. В соответствии сост. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии с требованиями ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «МигКредит» и ФИО1 был заключен договор займа №. В соответствии с условиями договора ответчику были предоставлены денежные средства в размере 30000 рублей (сумма займа). Согласно условиям договора, сумма процентов – 204,23 %, размер платежа – 4850 рублей, дата возврата ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается договором займа №. ООО МК «МигКредит» исполнил свои обязательства в полном объеме, предоставив заемщику денежные средства, однако ответчиком денежные средства по договору возвращены не были. С условиями предоставления займа ФИО1 ознакомлена и согласна, о чем свидетельствует ее подпись в договоре займа. ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «МигКредит» и ООО «Примоколлект» заключен договор уступки прав требования (цессии) №Ц/ПК/16/280717, в соответствии с которым, право требования перешло ООО «Примоколлект». ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Примоколлект» (цедент) и ООО «Региональная Служба Взыскания» заключен договор уступки прав требования, согласно которому цедент передает, а цессионарий принимает права требования к физическим лицам по гражданско-правовым договорам, заключенным между первоначальным кредитором и должниками, а также другие права, связанные с уступаемыми правами, в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту их передачи. Согласно выписке из акта приема-передачи трав (требований) передана задолженность ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты. Договор уступки прав не оспорен в том числе и ответчиком, ничтожным не признан. На взыскание указанной задолженности ООО «РСВ» было подано заявление о выдаче судебного приказа. Такой приказ был выдан ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Центрального судебного района г. Тольятти Самарской области, однако на основании заявления должника, судебный приказ был отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно расчету истца, задолженность ответчика составляет 63266 рублей 48 копеек, из которой: задолженность по основному долгу – 25784 рубля 61 копейка, задолженность по процентам за пользование – 12515 рублей 39 копеек, штраф – 23265 рублей 04 копейки, проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами – 1701 рубль 08 копеек. По состоянию на дату обращения в суд с настоящим исковым заявлением задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 63266 рублей 48 копеек. Учитывая, что ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору, а также принимая во внимание, что ответчик не исполнял обязательства по кредитному договору надлежащим образом, до настоящего времени задолженность, как перед банком, так и перед ООО «Региональная Служба Взыскания» не погашена, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании задолженности по кредитному договору в полном объеме. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно платежных поручений № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в общей сумме 2097 рублей 99 копеек. Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2097 рублей 99 копеек. Руководствуясь ст. ст. 12, 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд, Исковые требования удовлетворить. Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу ООО «Региональная Служба Взыскания» (ОГРН №, ИНН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 63266 рублей 48 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2097 рублей 99 копеек. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. Председательствующий А.В. Сураева Суд:Центральный районный суд г. Тольятти (Самарская область) (подробнее)Судьи дела:Сураева А.В. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 28 ноября 2024 г. по делу № 2-1953/2024 Решение от 18 сентября 2024 г. по делу № 2-1953/2024 Решение от 18 сентября 2024 г. по делу № 2-1953/2024 Решение от 3 июля 2024 г. по делу № 2-1953/2024 Решение от 19 мая 2024 г. по делу № 2-1953/2024 Решение от 24 апреля 2024 г. по делу № 2-1953/2024 Решение от 27 февраля 2024 г. по делу № 2-1953/2024 |