Решение № 2-1712/2019 2-61/2020 2-61/2020(2-1712/2019;)~М-1678/2019 М-1678/2019 от 9 января 2020 г. по делу № 2-1712/2019

Мотивированное
решение суда

составлено: 10 января 2020 года

66RS0043-01-2019-002142-74

дело № 2-61/2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 января 2020 года г. Новоуральск

Новоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Медведевой О.В.,

при секретаре Ганжа К.К.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Торговая Компания Стратегия» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

истец – общество с ограниченной ответственностью «Торговая Компания Стратегия» (далее – ООО «ТК Стратегия», истец) обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, с учетом уточнения требований в порядке ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просил взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности подоговору займа от ххх в размере 600000 руб., проценты за пользование сумой займа за период с ххх по ххх в размере 116538,51 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за просрочку исполнения обязательства за период с ххх по ххх в размере 110958,90 руб., с продолжением начисления процентов до дня фактической уплаты долга, а также возместить расходы по оплате государственной пошлины в размере 11242,66 руб.

В обоснование исковых требований истцом указано на следующие обстоятельства: ххх между ООО «ТК Стратегия» (займодавец) и ФИО2 (заемщик) заключен договор займа, по условиям которого истец предоставил ответчику ФИО2 денежные средства в размере 600000 руб. Ответчик в свою очередь приняла на себя обязательства возвратить сумму займа и уплатить проценты в размере ххх % годовых. Сумма займа предоставлена на срок до ххх. Согласно п.1.2 договора сумма займа предоставлена путем перечисления займодавцем денежных средств на банковский счет, указанный заемщиком. Ответчик ФИО2 на электронную почту истца направила письмо о перечислении суммы займа на счет ООО «ххх», с назначением платежа: «За ФИО2, участок № ххх, лицевой счет №ххх». ххх истец перевел 600000 руб. по указанным в письме реквизитам. Ответчиком обязательства по договору исполняются ненадлежащим образом, платежи по договору не вносятся, в связи с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на ххх составляет: сумма основного долга в размере 600 000 руб., проценты за пользование суммой займа за период с ххх по ххх в размере 116538,51 руб. С учетом изложенного, просил о взыскании с ответчика в свою пользу суммы задолженности подоговору займа от ххх в размере 600000 руб., процентов за пользование сумой займа за период с ххх по ххх в размере 116538,51 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за просрочку исполнения обязательства за период с ххх по ххх в размере 110958,90 руб., с продолжением начисления процентов до дня фактической уплаты долга, а также возместить расходы по оплате государственной пошлины в размере 11242,66 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности от ххх, уточненные исковые требования поддержала, при этом указала на ошибку, допущенную в уточненном исковом заявлении в части указания размера процентов за пользование чужими денежными средствами, исходя из расчета, приведенного в исковом заявлении, размер процентов составляет 110958,90 руб., настаивала на удовлетворении исковых требований, в обоснование которых привела доводы, изложенные в исковом заявлении. Также пояснила, что до настоящего времени сумма основного долга и процентов за пользование суммой займа ответчиком не возвращены.

Ответчик ФИО2, надлежащим образом уведомленная о месте и времени рассмотрения дела, путем направления извещений по известному суду месту ее жительства, в том числе указанному в договоре займа, а также публично, посредством своевременного размещения информации на официальном сайте Новоуральского городского суда Свердловской области (novouralsky.svd.sudrf.ru), в судебное заседание не явилась, об уважительности причин неявки суд не уведомила, ходатайств об отложении дела либо о рассмотрении дела в свое отсутствие до начала судебного заседания не представила.

Судебные извещения, направленные судом ответчику, возвращены с отметкой почтового отделения – «истек срок хранения».

Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234, и ч. 2 ст.117Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует их возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст.167Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, против чего представитель истца возражений не высказала, согласившись с данным порядком рассмотрения дела.

Рассмотрев требования иска, выслушав пояснения представителя истца, исследовав представленные в материалах дела письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу положений статьи 8Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п. 1). Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (п. 2). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 4).

Согласно пункту 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с пунктом 5 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма займа или другой предмет договора займа, переданные указанному заемщиком третьему лицу, считаются переданными заемщику.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Исходя из смысла названных норм права, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование займом.

Судом установлено и подтверждается исследованными материалами гражданского дела, что ххх между ООО «ТК Стратегия» (займодавец) и ФИО2 (заемщик) заключен договор займа, по условиям которого истец предоставил ответчику ФИО2 денежные средства в размере 600000 руб. на срок до ххх. Ответчик приняла на себя обязательства возвратить займодавцу сумму займа и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, предусмотренные договором (п. 1.1. договора) (л.д. 11-12).

В соответствии с п.1.2. договора займа сумма займа предоставляется путем перечисления займодавцем денежных средств на указанный заемщиком банковский счет. Датой предоставления суммы займа считается день списания соответствующей суммы со счета займодавца.

В соответствии с п.п. 2.1. - 2.3. договора займа за пользование сумой займа заемщик выплачивает займодавцу проценты из расчета ххх% годовых. Проценты начисляются со дня, следующего за днем предоставления сумы займа, до дня возврата суммы займа включительно. Проценты за пользование суммой займа уплачиваются одновременно с возвратом суммы займа.

Как следует из заявления ФИО2, направленного в адрес ООО «ТК Стратегия» ххх. в электронной форме, ответчик просила перечислить сумму займа в размере 600000 руб. на счет ООО «ххх», указав в заявлении расчетные реквизиты данной организации.

В соответствии с платежным поручением № ххх от ххх ООО «ТК Стратегия» перечислило на счет ООО «ххх» сумму в размере 600000 руб., назначение платежа: «оплата за ФИО2, расч.участок № ххх, лиц. счет № ххх». Оригинал платежного поручения исследован непосредственно судом в ходе судебного заседания.

Таким образом, обязательства по договору займа от ххх ООО «ТК Стратегия» исполнены в полном объеме, доказательств обратного стороной ответчика суду не представлено.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Материалами дела подтверждается, что ответчик воспользовалась заемными денежными средствами, вместе с тем, принятые на себя обязательства по возврату суммы займа и уплате начисленных процентов в установленный срок не исполнила, что привело к образованию задолженности.

Согласно расчету, приведенному истцом в заявлении об уточнении исковых требований, по состоянию на ххх сумма задолженности по договору займа от ххх составляет: сумма основного долга – 600 000 руб., проценты за пользование суммой займа за период с ххх по ххх – 116538,51 руб.

Представленный истцом расчет суммы задолженности судом проверен, сомнений в правильности не вызывает, поскольку произведен в соответствии с условиями заключенного сторонами договора займа. Ответчиком данный расчет не оспорен, свой расчет суду не представлен.

Поскольку в судебном заседании было установлено систематическое ненадлежащее исполнение заемщиком условий кредитного договора, что свидетельствует об одностороннем отказе ответчика от исполнения обязательств по договору, доказательств иного размера задолженности либо отсутствия задолженности ответчиком в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представлено не было, суд, руководствуясь вышеприведенными нормами права, полагает возможным исковые требования в данной части удовлетворить и взыскать с ответчика в пользу истца сумму долга и процентов по договору займа в заявленном размере.

Разрешая требования истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами с продолжением взыскания до момента фактической уплаты долга, суд находит требование подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации. Проценты, предусмотренные п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в абзаце 2 пункта 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после 31 июля 2016 года, определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 года N 315-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Согласно разъяснений, приведенных в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

К размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

Согласно расчетам истца, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за просрочку исполнения обязательства за период с момента окончания срока возврата займа – ххх до момента обращения в суд с исковым заявлением составит 110958,90 руб.

Данный расчет судом проверен, является математически верным, ответчиком не оспорен.

Вместе с тем, поскольку истцом заявлены требования о взыскании суммы процентов за пользование чужими денежными средствами до момента фактической уплаты долга, который определен быть в настоящее время не может, суд полагает возможным требования истца в данной части удовлетворить, взыскав с ответчика в пользу истца в счет процентов за пользование чужими денежными средствами денежную сумму в размере 119911,17 руб. (проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ххх по ххх - день вынесения решения суда), сделав указание на необходимость продолжения начисления процентов за пользование чужими денежными средствами с ххх по день фактической уплаты суммы долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения суда.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В связи с удовлетворением исковых требований в полном объеме, понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в размере 11242,66 руб. в силу вышеназванной нормы, подлежат возмещению с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Торговая Компания Стратегия» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торговая Компания Стратегия» сумму задолженности по договору займа от ххх в размере 600000 руб., проценты за пользование суммой займа за период с ххх по ххх в размере 116538,51 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за просрочку исполнения обязательства за период с ххх по ххх в размере 119911,17 руб., с продолжением начисления процентов за пользование чужими денежными средствами с ххх по день фактической уплаты суммы долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения суда, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 11242,66 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Новоуральский городской суд Свердловской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий О.В. Медведева

Согласовано:

Судья О.В. Медведева