Решение № 2-1714/2017 2-1714/2017~М-1259/2017 М-1259/2017 от 28 августа 2017 г. по делу № 2-1714/2017

Дело № 2-1714/17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«29»августа 2017 года Советский районный суд г. Ростова-на-Дону

в составе:

председательствующего судьи Кузьминовой И.И.

при секретаре Литвиновой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО СК»Опора» о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, морального вреда, штрафа, 3-е лицо:ФИО7

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Советский районный суд <адрес> с настоящим иском к АО "Страховая группа УралСиб, сославшись на то, что <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием следующих АМТС и водителей:автомобиль марки "Киа пиканто" гос. номер: №, принадлежащий на праве собственности ФИО7, находившийся под управлением её же, которому причинены повреждения в результате ДТП, застрахованного по обязательному страхованию в компании ЗАО СК «УралСиб» полис ССС № и автомобиля " ВАЗ 2109" гос. Номер №, собственником которого является ФИО3, под управлением собственника, которому причинены повреждения в результате ДТП, застрахованного по обязательному страхованию в компании ПАО СК Росгосстрах, полис номер ВВВ № и автомобиля. " Хонда Аккорд" гос.номер № RUS, собственником которого является ФИО1, под управлением ФИО4, которому причинены повреждения в результате ДТП, застрахованного по обязательному страхованию в компании АО СК "ЭНИ", полис номер ССС №. Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения ПДД водителем ФИО7, управлявшей автомобилем марки "Киа пиканто" гос. номер: №, нарушившей п. 9.10 ПДД РФ, ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ что подтверждается материалами дела: Справкой о ДТП и постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

ДД.ММ.ГГГГ было подано заявление о наступлении страхового случая, предоставлен полный пакет документов, необходимый для совершения страховой выплаты согласно законодательства РФ, транспортное средство было представлено для осмотра.

ДД.ММ.ГГГГ страховой компанией было выплачено страховое возмещение в размере 4 800 рублей. Данных средств явно не хватало для ремонта автомобиля.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с заявлением - претензией. Страховая компания в ответе просила обосновать претензию.

ДД.ММ.ГГГГ истцом была организована досудебная экспертиза в экспертном учреждении ООО "Центр технических экспертиз ", о времени и месте осмотра ТС страховая компания была уведомлена должным образом.

Согласно экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта с учётом износа составила 10 525 рублей 00 копеек. То есть страховой компанией не обоснованно не выплачено страховая возмещение в размере 10 525 рублей 00 копеек - 4 800 рублей = 5 725 рублей.

В соответствии со ст. 13 ФЗ "Об ОСАГО" Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему. Согласно Указание Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-У "О размере ставки рефинансирования Банка России" с ДД.ММ.ГГГГ = 8,25

Дата выплаты страхового возмещения ДД.ММ.ГГГГ года

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ количество дней 365 + 365 + 3 + 30 + 31+ 30 + 31 +31 + 28 + 31 +20 = 968 дней

120 000 х (1/75) х 0.0825 х 968 дней = 127 776 рублей, но поскольку неустойка не может превышать 120 000 рублей, то сумма неустойки составляет 120 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с претензионным обоснованным обращением в адрес АО "Страховая группа УралСиб", просил произвести выплату недоплаченного страхового возмещения в размере 5 725 рублей и неустойки.

Претензионное обращение было получено АО "Страховая группа УралСиб" 20.02.2017

года. ДД.ММ.ГГГГ, с нарушениями сроков ответа на претензию АО "Страховая группа УралСиб" был направлен ответ в адрес истца.

ДД.ММ.ГГГГ был получен ответ, из которого, выплата произведена не может быть, поскольку страховая компания не может установить, в отношении какого права произведена уступка, при этом в претензии заявлялось требование о страховой выплате и выплате неустойки и расходов, ни а каком переуступленном праве в тексте претензии не было.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена процессуальная замена ответчиков с АОСГ»УралСиб» на АОСК»Опора» ( л.д.№).

На основании изложенного, истец просит взыскать с АОСК "Опора" недоплаченную сумму страхового возмещения в размере 5 725 рублей, неустойку в размере 120 000 рубля, расходы на оплату услуг эксперта 6 500 рублей, оплату комиссии в размере 65 рублей за оплату услуг эксперта, взимаемую банком за перевод денежных средств, сумму в размере 5000 рублей за оказании правовых (представительских) услуг в порядке попытки досудебного урегулирования спора, 540 рублей за отправку почтовой корреспонденции с претензией в адрес страховой компании оплату за оформление нотариальной доверенности в размере 987 рублей и 160 рублей за нотариальное заверение копии доверенности, расходы на оплату услуг представителя в суде первой инстанции в размере 16 000 рублей.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца ФИО5 по доверенности в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил удовлетворить по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Представитель ответчика АО СК «Опора»- в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в материалах дела имеется письменное возражение.

3-е лицо ФИО7 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Выслушав представителя истца,исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Правоотношения сторон регулируются ГК РФ, Законом «Об организации страхового дела в РФ» № от 29.11.1992г. (далее Закон).

В силу статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 названного закона объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

По правилам ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Согласно п.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).Страховщик несет ответственность по возмещению ущерба с момента наступления страхового случая, вне зависимости от вины страхователя, обязан возместить страхователю или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки по предусмотренным договором объектам страхования в пределах определенной договором страховой суммы.Согласно ч.2 ст.9 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам. Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии с данной нормой закона для наступления деликтной ответственности необходимо наличие правонарушения, включающего в себя: а) наступление вреда, б) противоправность поведения причинителя вреда, в) причинно-следственную связь между вредом и противоправным поведением причинителя вреда, г) вину причинителя вреда.

Как следует из материалов дела, истец является собственником транспортного средства «Хонда Аккорд", государственный регистрационный знак- № ( л.д.№).

В судебном заседании установлено, что <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля " принадлежащий на праве собственности ФИО7, под управлением её же, автомобиля " ВАЗ 2109" гос. Номер №, собственником которого является ФИО3, под управлением собственника и автомобиля. " Хонда Аккорд" гос.номер № RUS, собственником которого является ФИО1, под управлением ФИО4( л.д.№).

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО7 управляющей автомобилем Киа пиканто" гос. номер: <***>, что подтверждается материалами дела, справкой ДТП от 24.12.2013г.

Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ЗАО СК «УралСиб» полис ССС №.

Гражданская ответственность истца застрахована в СК»Эни».

Гражданская ответственность ФИО3 застрахована в ПАО СК Росгосстрах, полис номер ВВВ №.

По факту страхового случая, истец обратился к ответчику, в связи с чем ему была произведена выплата в размере 4800 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.№)..

Истец не согласился с размером выплаты и обратился к независимому эксперту ДД.ММ.ГГГГ истцом была организована досудебная экспертиза в экспертном учреждении ООО "Центр технических экспертиз ".Согласно экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта с учётом износа составила 10 525 рублей 00 копеек. Следовательно, страховой компанией не выплачено страховое возмещение в размере 10 525 рублей 00 копеек - 4 800 рублей = 5 725 рублей.

Полагая то, права истца нарушены истец обратился в суд.

Установив указанные обстоятельства, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о том, что имевшее место ДД.ММ.ГГГГ ДТП в соответствии с условиями договора ОСАГО заключенным с ответчиком, относится к страховому случаю, влекущим ответственность страховщика по возмещению ущерба, причиненного в период действия договора, в связи с чем имеются основания для взыскания в пользу истца с ответчика страховую выплату в пределах установленного законом лимита ответственности страховщика в размере 5725 рублей 00копеек.

В соответствии со ст. 7 Закона Об ОСАГО (в старой редакции)действующая на момент ДТП, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляла: Согласно подп. "в" ст. 7 указанного выше Федерального закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей. б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей.

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы 3 Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12),об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 НК РФ.

Разрешая требования о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.

На основании п. 21 ст. 12 Закона об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснил, что размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору (пункт 55).Из п. 44 Пленума следует, что предусмотренный пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО двадцатидневный срок рассмотрения страховщиком заявления потерпевшего о страховом случае подлежит применению к отношениям между страховщиком и потерпевшим, возникшим из договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенных начиная с ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 2 ст. 13 ФЗ № «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ.) страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней. Истцом заявлена неустойка в размере120 000 рублей 00 копеек, которая подлежит снижению до суммы страхового возмещения до 5725 рублей, поскольку заявленная сумма неустойки несоразмерна страховой выплате, кроме того, суд учитывает, что истец обратился за защитой своих нарушенных прав более чем через два года после выплаты ответчиком страховой суммы, а также ответчиком заявлено ходатайство о снижении неустойки.

Разрешая вопрос о наличии правовых оснований для присуждения истцу штрафа, суд исходит из следующего. В соответствии с пунктом 3 статьи 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", разъяснений, изложенных в пункте 64 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 2 от ДД.ММ.ГГГГ "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются.Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, указанных в пункте 60 постановления N 2 от ДД.ММ.ГГГГ "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" следует, что положения пункта 3 статьи 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" о штрафе за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего применяются, если страховой случай наступил ДД.ММ.ГГГГ и позднее. К спорам, возникшим по страховым случаям, наступившим до ДД.ММ.ГГГГ, подлежат применению положения пункта 6 статьи 13 Закона "О защите прав потребителей". Истец доказал свое право на получение страховой выплаты, в судебном заседании достоверно установлен тот факт, что истцу была оказана некачественная финансовая услуга, выразившееся в невыплате ему страхового возмещения 5725 рублей 00копеек, следовательно, именно поэтому причитающаяся ему для выплаты сумма, и должна быть положена в расчет штрафа с учетом неустойки (5725 +5725)/2= 5725 рублей.

Доводы ответчика о том, что по договору передачи страхового портфеля согласно закона могут быть переданы на основании договора только обязательства по выплате страхового возмещения не могут быть приняты судом, поскольку не основаны на законе.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В порядке ст. 100 ГПК РФ ответчика подлежат возмещению расходы истца по оплате услуг представителя. С учетом подготовки и подачи иска в суд, а также сложности дела и длительности его рассмотрения, суд считает возможным снизить сумму взыскания представителя и взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату экспертизы в размере 6500 рублей, также подлежат взысканию почтовые расходы в размере 540рублей, поскольку подтверждены документально.

Вместе с тем, суд не видит оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов за нотариальные услуги, в силу следующего. Из материалов дела усматривается, что ФИО1 в обоснование заявленных требований о взыскании расходов на оформление нотариальной доверенности представлена копия доверенности <адрес>9 от 17.09.2014г выданная на ФИО5, вместе с тем, оригинал данной доверенности в материалах дела отсутствует, кроме того, из текста представленной истцом копии доверенности не следует, что представление интересов ФИО1 имеет место лишь в рамках рассмотрения данного гражданского дел, в связи с чем в указанной части в удовлетворении требований надлежит отказать. Кроме того, не подлежит удовлетворению требования о взыскании комиссии банка в размере 65 рублей, поскольку данная сумма является комиссией банка за перечисление денег на оплату экспертизы, которая не подлежит взысканию, поскольку истцом не доказан иной способ оплаты.

В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Учитывая, что истец имел в льготы при обращении в суд и не оплачивала сумму государственной пошлины, в доход соответствующего бюджета подлежит уплате государственная пошлина в размере 400 рублей 00 копейку.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 167,194- 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Взыскать с АОСК»Опора» в пользу ФИО1 сумму страхового возмещения в размере 5725рублей, неустойку в размере 5725 руб.00 коп.,штраф-5725 рублей расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 руб. 00 коп., расходы на оплату досудебной экспертизы 6500 руб. 00 коп, почтовые расходы в размере 540рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с АО СК»Опора « в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400 рублей 00копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Советский районный суд <адрес> в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья И.И.Кузьминова