Апелляционное определение № 33-24139/2025 от 1 декабря 2025 г.

Санкт-Петербургский городской суд

Рег. № 33- 24139 /2025 Судья: Литвиненко Е.В.

УИД: 78RS0016-01-2024-006089-17


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующегосудей

Утенко ФИО1 ФИО2 Т.Н.

при секретаре

ФИО3

рассмотрела в открытом судебном заседании 02 декабря 2025 года апелляционную жалобу ООО «Специализированный застройщик «Экстраград» на решение Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> по гражданскому делу №... по исковому заявлению ФИО4, ФИО5 к ООО «Специализированный застройщик «Экстраград» о взыскании денежных средств.

Выслушав доклад судьи Утенко Р.В., судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда,

УСТАНОВИЛА:

ФИО4, ФИО5 обратились в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «Экстраград», указав, что <дата> между ФИО4, ФИО5 и ООО «Специализированный застройщик «Экстраград» заключен договор участия в долевом строительстве, во исполнение условий которого истцам передана <дата> квартира по адресу: <адрес>. В процессе эксплуатации квартиры были выявлены многочисленные недостатки, которые подтверждены заключением эксперта, определившим стоимость устранения недостатков 999 999 руб. <дата> в адрес ответчика направлена претензия о возмещении стоимости устранения недостатков, оставленная ответчиком без удовлетворения.

Уточнив исковые требования, истцы просили взыскать в их пользу стоимость устранения недостатков в равных долях в размере 694 911,12 руб., неустойку за каждый день просрочки исполнения претензии в период с <дата> до дня фактического исполнения обязательства по 347,46 руб. за каждый день; компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф, расходы на услуги по проведению досудебной экспертизы в размере 60 000 руб., расходы по оплате почтовых услуг в размере 1 300, 16 руб.

Решением Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> постановлено:

Взыскать из средств ООО «Специализированный застройщик «Экстраград» в пользу ФИО4 стоимость устранения недостатков 347 455,56 руб, компенсацию морального вреда 14 000 руб, почтовые расходы 650,08 руб.

Взыскать из средств ООО «Специализированный застройщик «Экстраград» в пользу ФИО5 стоимость устранения недостатков 347 455,56 руб, компенсацию морального вреда 14 000 руб, расходы на проведение экспертизы 60 000 руб, почтовые расходы 650,08 руб.

В остальной части требований отказать.

Взыскать из средств ООО «Специализированный застройщик «Экстраград» госпошлину в доход бюджета Санкт-Петербурга 10 449,12 руб.

В апелляционной жалобе ответчик просит изменить решение суда, уменьшив размер возмещения стоимости устранения недостатков.

Стороны на рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, в связи с чем в порядке ч.2 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает решение суда в части взыскания с ответчика в пользу истцов денежных сумм, взыскания с ответчика госпошлины подлежащим изменению в части в порядке ч.1 ст. 330 ГПК РФ.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, регулируются нормами Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии с ч. 1 ст. 4 указанного Закона, по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

П. 1 ст. 6 Федерального закона № 214-ФЗ закреплена обязанность застройщика передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного ч. 3 настоящей статьи.

Обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства (п. 1 статьи 12 Федерального закона № 214-ФЗ).

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки (ст. 10 Федерального закона № 214-ФЗ).

Согласно ст. 7 ФЗ № 214-ФЗ в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

2) соразмерного уменьшения цены договора;

3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Согласно ч.8 ст.7 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей". Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный п. 1 ст.23 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей", от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

Федеральным законом от 08.08.2024 года № 266-ФЗ в ч. 8 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" внесены изменения.

Согласно ч. 8 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ, в редакции от 08.08.2024 года, за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, за нарушения сроков исполнения требования о соразмерном уменьшении цены договора, требования о возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков (дефектов) застройщик уплачивает участнику долевого строительства за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в период соответствующего нарушения, от стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов), или от суммы, подлежащей возмещению участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, приобретающий жилое помещение исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, предусмотренная настоящей частью неустойка (пеня) уплачивается застройщиком в двойном размере, но не более стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов). Если недостаток (дефект) объекта долевого строительства (жилого помещения) является основанием для признания такого объекта долевого строительства (жилого помещения) непригодным для проживания, размер неустойки (пени), предусмотренной настоящей частью, рассчитывается от цены договора.

Статьей 2 Федерального закона от 08.08.2024 года № 266-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" установлено, что при определении размера неустоек (штрафов, пеней), подлежащих начислению за период со дня вступления в силу настоящего Федерального закона за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств (в том числе за нарушения сроков исполнения обязательств) по договорам участия в долевом строительстве, заключенным до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, применяются положения ч. 9 ст. 4, ч. 8 ст. 7 и ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (в редакции настоящего Федерального закона).

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 08.08.2024 года № 266-ФЗ настоящий Федеральный закон вступает в силу с 01.09.2024 года.

В соответствии с ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ ( в редакции от 08.08.2024), моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков.

Федеральным законом от 26 декабря 2024 г. N 482-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее Федеральный закон от 26 декабря 2024 г. N 482-ФЗ) статья 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ дополнена частью 4, согласно которой при удовлетворении судом требований участника долевого строительства в связи с нарушением застройщиком требований к результату производства отделочных работ, работ по установке оконных и дверных блоков, сантехнического оборудования и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки, изделий и оборудования соответственно, в том числе при удовлетворении требований о соразмерном уменьшении цены договора, возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков, об уплате неустойки (штрафов, пеней), процентов и о возмещении убытков, общая сумма, подлежащая взысканию с застройщика, не может превышать три процента от цены договора, если уплата денежных средств в большем размере не предусмотрена договором. Положения данной части не применяются при определении размера неустоек (пеней), предусмотренных частями 2 и 2.1 статьи 6 указанного Федерального закона, а также не распространяются на денежные средства, уплаченные участником долевого строительства в счет цены договора и подлежащие возврату в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от <дата> N 214-ФЗ.

Судом первой инстанции установлено, что <дата> между ООО «Специализированный застройщик «Экстраград», застройщиком и ФИО4, ФИО5 заключен договор участия в долевом строительстве № №... от <дата>, во исполнение условий которого по акту приема-передачи от <дата> ФИО4, ФИО5 в общую совместную собственность была принята <...> квартира по адресу: <адрес>, общей приведенной площадью <...> кв.м.

<дата><...>» №... от <дата> составлено техническое заключение №... от <дата>, согласно которому в квартире, переданной истцам, имеются нарушения качества произведенных строительно-монтажных, отделочных работ ; стоимость работ по устранению дефектов и недостатков составляет 1 517 009,98 руб.

По ходатайству ответчика, оспорившего выводы специалиста, судом была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено <...>

Согласно заключению строительно-технической экспертизы №... от <дата>, в квартире по адресу: <адрес> выявлены дефекты и недостатки в комнатах, кухне, коридоре, туалете, ванной комнате, не соответствующие требованиям ГОСТ 31173-2016 «Блоки дверные стальные», СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия», ТР 114-01 «Технические рекомендации по технологии устройства покрытия пола из ламинат-паркета», ГОСТ 30674-99 «Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей», ГОСТ 475-2016 «Блоки дверные деревянные и комбинированные», ГОСТ 24866-2014 «Стеклопакеты клееные», ГОСТ 13996-2019 «Плитки керамические. Общие технические условия», СТО НОСТРОЙ <дата>-2014 «Двери внутренние из древесных материалов. Требования к безопасности, эксплуатационным характеристикам. Правила производства работ по монтажу, контроль и требования к результатам работ». Дефекты не являются следствием нарушения эксплуатации квартиры, строительно-монтажный дефект. Рыночная стоимость устранения имеющихся строительно-монтажных недостатков и недостатков отделки составляет 694 911,12 руб., иных строительно-монтажных недостатков и недостатков отделки в помещениях квартиры, не указанных в техническом заключении №... от <дата> экспертами не выявлено.

Данное заключение судебной строительно-технической экспертизы принято судом в качестве доказательства, отвечающего требованиям относимости и допустимости, поскольку экспертное заключение содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы мотивированы, эксперты предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, имеют соответствующую квалификацию и опыт работы, выводы экспертов сторонами не опровергнуты.

Установив допущенные нарушения к качеству переданной истцам к5вартиры, суд пришел к выводу о праве истцов требовать устранения стоимости недостатков, допущенных ответчиком. взыскав в пользу истцов в равных долях установленную заключением экспертизы сумму - 694 911,12 руб.

В соответствии ч. 2 ст. 10 Федерального закона № 214-ФЗ моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Установив нарушение прав потребителей вследствие виновных действий ответчика, суд удовлетворил требования истцов о взыскании компенсации морального вреда в сумме 14 000 руб. в пользу каждого ( со ссылкой на нормы ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей»)

При рассмотрении требований истцов о взыскании неустойки и штрафа суд указал, что поскольку истцом заявлялись требования о взыскании неустойки и штрафа, основанные на положениях Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ до внесения изменений 01.09.2024 и положениях Закона РФ «О защите прав потребителей», подлежат применению положения ч. 9 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ, с учетом ограничений Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 № 326, о том, что по требованиям, срок исполнения которых истекал в период его действия, штраф взысканию не подлежит, неустойка с 22.03.2024 не начисляется.

Также суд указал, что не имеется оснований для взыскания неустойки предусмотренной частью 8 статьи 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ (в редакции Федерального закона от 08.08.2024 № 266-ФЗ) с 01.07.2025, учитывая возможность исполнения ответчиком решения суда в части взыскания стоимости устранения недостатков до окончания периода отсрочки, невозможности определения соразмерности размера подлежащей начислению неустойки при неизвестности периода просрочки исполнения обязательства, в том числе, при возможности увеличения последующего периода неначисления неустойки, либо предоставления отсрочки по ее уплате, предусмотренных Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.03.2024 № 326.

Законность решения суда в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки и штрафа, взыскания компенсации морального вреда не являются предметом оспаривания сторонни и проверки суда апелляционной инстанции.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ судом в пользу истцов взыскано возмещение судебных издержек: почтовые расходы в сумме по 650,08 руб. в пользу каждого истца расходы на проведение экспертизы 60 000 руб., расходы на проведение экспертизы в пользу ФИО5 в сумме 60 000 руб.

Вместе с тем при рассмотрении настоящего спора судом не были учтены положения ч.4 ст. 10 ФЗ № 214-ФЗ, ограничивающей общий размер сумм, которые могут быть взысканы при удовлетворении требований истцов.

В части 5 статьи 6 Федерального закона от 26.12.2024 № 482-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» указано, что положения части 4 статьи 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ применяются к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, и применяются в части прав и обязанностей, которые возникнут после 1 января 2025 года.

При установлении судом с вынесением решения объема подлежащих удовлетворению требований участника долевого строительства в связи с нарушением застройщиком требований к результату производства отделочных работ, работ по установке оконных и дверных блоков, сантехнического оборудования и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки, изделий и оборудования при удовлетворении требований общая сумма, подлежащая взысканию с застройщика, не может превышать три процента от цены договора, если уплата денежных средств в большем размере не предусмотрена договором.

При цене договора 8 396 507, 96 руб., сумма возмещения стоимости устранения недостатков, неустойки и штрафа не может превышать 3% от цены договора, что составит 251 895 руб. 24 коп или по 125 947 руб. 62 коп.

Компенсация морального вреда не относится к требованиям имущественного характера и взыскивается независимо от причинения морального вреда, в связи с чем на нее не распространяется ограничение в части максимальной суммы ( компенсация морального вреда взыскана в том числе за нарушение ответчиком сроков удовлетворения требований истца помимо нарушения собственно прав в части результата строительных работ).

Указанное является основанием для изменения решения суда в части взыскания с ответчика в пользу истцов стоимости устранения недостатков.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" перечень судебных издержек, предусмотренный ГПК РФ, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Истцами заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату проведения досудебной экспертизы в размере 60 000 руб. и почтовых расходов в сумме 1300, 16 руб. судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об обоснованности данных расходов и праве истцов на их возмещение.

Вместе с тем изменение судебного акта в части взыскания в пользу истцов денежных средств влечет изменение размера возмещения понесенных расходов в силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ.

Согласно п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу. Вместе с тем уменьшение истцом размера исковых требований в результате получения при рассмотрении дела доказательств явной необоснованности этого размера может быть признано судом злоупотреблением процессуальными правами и повлечь отказ в признании понесенных истцом судебных издержек необходимыми полностью или в части (часть 1 статьи 35 ГПК РФ, части 6, 7 статьи 45 КАС РФ) либо возложение на истца понесенных ответчиком судебных издержек (статья 111 АПК РФ).

После уточнения заявленных требований, истцы просили взыскать с ответчика денежные средства на устранение недостатков в сумме 694 911 руб. 12 коп., из которых подлежат удовлетворению требования о взыскании 251 895 руб. 24 коп., что составляет 36, 25%.

В этой связи в пользу каждого из истцов подлежат взысканию почтовые расходы в сумме 235 руб. 65 коп.(<...>), в пользу истца ФИО5 возмещение расходов по оплате досудебной экспертизы в сумме 21 750 руб. (<...>%)

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая, что истцы при подаче искового заявления в суд в силу положений ст. 333.36 НК РФ, ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» освобожден от уплаты государственной пошлины, решение подлежит изменению в части удовлетворения требований, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета в размере 6 318 руб. 95 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Экстраград» в пользу ФИО4, ФИО5 стоимости устранения недостатков, почтовых расходов, расходов на проведение экспертизы изменить.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Экстраград» в пользу ФИО4 стоимость устранения недостатков в сумме 125 947 руб. 62 коп., возмещение почтовых расходов в сумме 235 руб. 65 коп.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Экстраград» в пользу ФИО5 стоимость устранения недостатков в сумме 125 947 руб. 62 коп., возмещение почтовых расходов в сумме 235 руб. 65 коп., возмещение расходов по оплате стоимости экспертизы в сумме 21 750 руб.

Решение Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Экстраград» в доход бюджета Санкт-Петербурга государственной пошлины изменить, установив размер подлежащей взысканию государственной пошлины равным 6 318 руб. 95 коп.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено <дата>