Решение № 2А-113/2024 2А-113/2024~М-19/2024 М-19/2024 от 6 февраля 2024 г. по делу № 2А-113/2024

УИД37RS0021-01-2024-000040-09 Дело № 2а-113/2024


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<ДД.ММ.ГГГГ> г.ФурмановИвановскойобласти

Фурмановский городской суд Ивановской области в составе председательствующего судьи Княжевского В.С.,

при секретаре Новиковой А.С.,

с участием

административного истца – ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Фурманове Ивановской области административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Фурмановского РОСП УФССП по Ивановской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ивановской области о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в удовлетворении заявления о наложении ареста на имущество должника,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Фурмановского РОСП УФССП по Ивановской области ФИО2 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в удовлетворении заявления о наложении ареста на имущество должника, возложении обязанности устранить нарушение его прав.

Административные исковые требования мотивированы тем, что постановлением от <ДД.ММ.ГГГГ> судебным приставом-исполнителем отказано в удовлетворении заявления административного истца о наложении ареста на его имущество, на которое распространяется взыскание в первую очередь в соответствии с ч. 2 ст. 69 ФЗ-229 от <ДД.ММ.ГГГГ> «Об исполнительном производстве»: вексель на 29999,99 руб. в пользу ООО «Ивановоэнергосбыт»; вексель на 29999,99 руб. в пользу ООО «Ивановоэнергосбыт»; вексель на 29999,99 руб. в пользу АО «Объединенные электрические сети», чем были нарушены права человека и гражданина на исполнение обязанности в рамках сводного исполнительного производства <№>, что повлекло нарушение жилищных и имущественных прав через последующие исполнительские действия от <ДД.ММ.ГГГГ> Полагая изложенные в постановлении судебного пристава-исполнителя причины отказа наложения ареста на векселя незаконными, ФИО1 просит суд возложить на судебного пристава-исполнителя Фурмановского РОСП УФССП по Ивановской области ФИО2 обязанность совершить исполнительские действия по наложению взыскания на переданные по акту передачи простые векселя от <ДД.ММ.ГГГГ>, эмитрированные в пользу взыскателей.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству определением суда от <ДД.ММ.ГГГГ> к участию в деле в порядке ст.ст. 41, 47 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в качестве административного ответчика привлечено Управление ФССП по Ивановской области, в качестве заинтересованных лиц – АО «Объединенные электрические сети» и ООО «Ивановоэнергосбыт».

В судебном заседании административный истец ФИО1 настаивал на удовлетворении административных исковых требований по доводам, изложенным в иске.

Административные ответчики - судебный пристав-исполнитель Фурмановского РОСП УФССП по Ивановской области ФИО2 и представитель Управления УФССП по Ивановской области в судебном заседании не участвовали, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом; судебный пристав-исполнитель ФИО2 представила суду письменные возражения относительно административного иска и просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

В своих письменных возражениях судебный пристав-исполнитель просил отказать в удовлетворении требований ФИО1, указав на то, что в ее производстве находится сводное исполнительное производство <№> в отношении должника ФИО1, о взыскании задолженности в пользу АО «Объединенные электрические сети» и ООО «Ивановоэнергосбыт» в общей сумме 88713 руб. 62 коп. основного долга и 11640 руб. исполнительского сбора. <ДД.ММ.ГГГГ> к ней поступило заявление от ФИО1 с предложением наложить арест на документальные ценные бумаги истца с приложением векселей: серии 2023 РОСП <№>, серии 2023 РОСП <№>, серии 2023 РОСП <№>. На момент обращения должника в РОСП его долг по сводному исполнительному производству составлял 81935 руб. 23 коп. основного долга и 11640 руб. исполнительского сбора. Постановлением <ДД.ММ.ГГГГ> ею было отказано в удовлетворении заявления ФИО1 со ссылкой на то обстоятельство, что должнику необходимо самостоятельно реализовать вексель либо обратиться с данным предложением непосредственно к взыскателям либо обратиться в суд за изменением способа и порядка исполнения судебных решений. До настоящего времени в исполнительном производстве не имеется информации от взыскателей о согласии принять векселя от должника (л.д. 70-71).

Представители заинтересованных лиц АО «Объединенные электрические сети» и ООО «Ивановоэнергосбыт» в судебном заседании также не участвовали, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в порядке главы 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, от ООО «Ивановоэнергосбыт» в суд поступил письменный отзыв на административный иск, в котором взыскатель просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Из письменного отзыва ООО «Ивановоэнергосбыт» на административные исковые требования ФИО1 следует, что, по сути, представленные должником векселя – это обещание истца уплатить взыскателям определенные денежные суммы; установленная дата возможной оплаты векселя – <ДД.ММ.ГГГГ> – является явно неразумной применительно к необходимости своевременного исполнения требований исполнительных документов, поскольку по общему правила, установленному ч. 1 ст. 36 Федерального закона от <ДД.ММ.ГГГГ><№>, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. Поскольку векселя выданы самим должником, у которого отсутствуют денежные средства для исполнения судебных актов, практической ценности они не представляют. Возможность обращать взыскание на обязательства (долги) должника законом не предусмотрена, в связи с чем судебным приставом верно отказано в наложении ареста на векселя (л.д. 15-16).

Располагая сведениями о надлежащем извещении административных ответчиков и заинтересованных лиц, суд, руководствуясь положениями ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определил рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав административного истца, проверив и исследовав материалы дела, оценив представленные суду доказательства в совокупности по правилам ст. 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

На основании ст. 46 КонституцииРоссийской Федерации решения идействия(или бездействие) органов государственной власти, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы всуд.

В силу ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановлениясудебногопристава-исполнителя, ихдействия(бездействие) могут быть оспорены всудев порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от <ДД.ММ.ГГГГ><№> «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве), согласно п. 1 ст. 5 которого принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Согласно ст. 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнениесудебныхактов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Судебным приставом-исполнителем совершаются определенные Законом об исполнительном производстве исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Одним из принципов исполнительного производства в силу п. 2 ст. 4 Закона об исполнительном производстве, является принцип своевременности совершения исполнительныхдействий.

Согласно п. 1 ст. 80 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требованияобимущественныхвзысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований,наложитьарест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращениявзысканияна имущество должника.

Исходя из положений ст. 64 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в соответствии с настоящим Федеральным законом совершает исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Таким образом, судебному приставу-исполнителю предоставлено право самостоятельно определять вид исполнительных действий, подлежащих применению, исходя из конкретных обстоятельств в целях полного, правильного и своевременного исполнения требований исполнительного документа.

Судом установлено, что в производстве судебного пристава-исполнителя Фурмановского РОСП УФССП России по Ивановской области ФИО2 находится сводное исполнительное производство <№> в отношении должника ФИО1, о взыскании задолженности в пользу АО «Объединенные электрические сети» и ООО «Ивановоэнергосбыт» в общей сумме 88713 руб. 62 коп. основного долга и 11640 руб. исполнительского сбора. В состав сводного исполнительного производства входят: исполнительное производство <№>, возбужденное <ДД.ММ.ГГГГ> на основании исполнительного листа Фурмановского городского суда Ивановской области <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>, о взыскании с ФИО1 задолженности в пользу ООО «Ивановоэнергосбыт» в размере 16000,00 руб.; исполнительное производство <№>, возбужденное <ДД.ММ.ГГГГ> на основании постановления судебного пристава-исполнителя Фурмановского РОСП УФССП по Ивановской области <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> о взыскании исполнительского сбора в пользу УФССП России по Ивановской области в размере 1000,00 руб.; исполнительное производство <№>, возбужденное <ДД.ММ.ГГГГ> на основании постановления судебного пристава-исполнителя Фурмановского РОСП УФССП по Ивановской области <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> о взыскании исполнительского сбора в пользу УФССП по Ивановской области в размере 1000,00 руб.; исполнительное производство <№>, возбужденное <ДД.ММ.ГГГГ> на основании исполнительного листа Фурмановского городского суда Ивановской области <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>, о взыскании с ФИО1 задолженности в пользу АО «Объединенные электрические сети» в размере 5000,00 руб.; исполнительное производство <№>, возбужденное <ДД.ММ.ГГГГ> на основании исполнительного листа мирового судьи судебного участка № 1 Фурмановского судебного района Ивановской области <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>, о взыскании с ФИО1 задолженности в пользу ООО «Ивановоэнергосбыт» в размере 703,10 руб.; исполнительное производство <№>, возбужденное <ДД.ММ.ГГГГ> на основании исполнительного листа мирового судьи судебного участка № 1 Фурмановского судебного района Ивановской области <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>, о взыскании с ФИО1 задолженности в пользу АО «Объединенные электрические сети» в размере 7000,00 руб.; исполнительное производство <№>, возбужденное <ДД.ММ.ГГГГ> на основании исполнительного листа мирового судьи судебного участка № 1 Фурмановского судебного района Ивановской области <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>, о взыскании с ФИО1 задолженности в пользу ООО «Ивановоэнергосбыт» в размере 7699,96 руб.; исполнительное производство <№>, возбужденное <ДД.ММ.ГГГГ> на основании исполнительного листа Фурмановского городского суда Ивановской области <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>, о взыскании с ФИО1 задолженности в пользу АО «Объединенные электрические сети» в размере 11000,00 руб.; исполнительное производство <№>, возбужденное <ДД.ММ.ГГГГ> на основании исполнительного листа Фурмановского городского суда Ивановской области <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>, о взыскании с ФИО1 задолженности в пользу ООО «Ивановоэнергосбыт» в размере 36000,00 руб.; исполнительное производство <№>, возбужденное <ДД.ММ.ГГГГ> на основании исполнительного листа мирового судьи судебного участка № 1 Фурмановского судебного района Ивановской области <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>, о взыскании с ФИО1 задолженности в пользу ООО «Ивановоэнергосбыт» в размере 5310,56 руб. (л.д. 30-69).

В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем произведен ряд исполнительных действий, направленных на принудительное исполнение судебных решений. Вместе с тем, до настоящего времени решения суда не исполнены.

<ДД.ММ.ГГГГ> должник ФИО1 обратился в Фурмановский РОСП УФССП по Ивановской области с заявлением, в котором просил наложить арест на документарные ценные бумаги ФИО1, а именно на: простой вексель серии 2023 РОСП <№>, простой вексель серии 2023 РОСП <№>, простой вексель серии 2023 РОСП <№> (л.д. 64-69).

Из простого векселя серии 2023 РОСП <№> следует, что векселедатель ФИО1 обязуется безусловно уплатить по этому векселю денежную сумму в размере 30000,00 руб. с начисленные проценты из расчета 0% непосредственно векселедержателю ООО «Ивановоэнергосбыт» в срок <ДД.ММ.ГГГГ> (л.д. 67).

Согласно простому векселю серии 2023 РОСП <№>, векселедатель ФИО1 обязуется безусловно уплатить по этому векселю денежную сумму в размере 30000,00 руб. с начисленные проценты из расчета 0% непосредственно векселедержателю ООО «Ивановоэнергосбыт» в срок <ДД.ММ.ГГГГ> (л.д. 66).

Из простого векселя серии 2023 РОСП <№> следует, что векселедатель ФИО1 обязуется безусловно уплатить по этому векселю денежную сумму в размере 30000,00 руб. с начисленные проценты из расчета 0% непосредственно векселедержателю АО «Объединенные электрические сети» в срок <ДД.ММ.ГГГГ> (л.д. 65).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Фурмановского РОСП УФССП по Ивановской области ФИО2 от <ДД.ММ.ГГГГ> в удовлетворении заявления ФИО1 об аресте векселей отказано в связи с тем, что для предложения взыскателям, ареста и реализации представлены простые векселя; способ взыскания задолженности, указанный в исполнительном документе, определен в денежном эквиваленте. При этом заявителю предложено самостоятельно реализовать векселя, обратиться с данным предложением к взыскателям, либо в суд за изменением способа и порядка исполнения судебных решений (л.д. 63).

Порядок обращения взыскания на имущество должника предусмотрен ст. 69 Федерального закона от <ДД.ММ.ГГГГ><№> «Об исполнительном производстве».

Согласно положениям ч.ч. 3 и 4 ст. 69 Федерального закона от <ДД.ММ.ГГГГ><№> взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах.Взысканиена денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращеновзыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В соответствии с п. 5 ст. 69Федерального закона от <ДД.ММ.ГГГГ><№> «Об исполнительном производстве» должник вправе указать имущество, на которое он просит обратитьвзысканиев первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.

Возможность и порядок наложения ареста на ценные бумаги регламентированы ст. 82 Федерального закона от <ДД.ММ.ГГГГ><№> «Об исполнительном производстве», в силу положений которой арест на документарные ценные бумаги налагается по месту их нахождения. Арест на бездокументарные ценные бумаги налагается на лицевых счетах (счетах депо) владельца ценных бумаг. Не допускается наложение ареста на бездокументарные ценные бумаги, учитываемые на лицевых счетах (счетах депо) номинального держателя или иных счетах (часть 1 в ред. Федерального закона от <ДД.ММ.ГГГГ><№>).

Из изложенных нормативных положений следует, что судебный пристав-исполнитель вправе осуществить исполнительные действия по аресту имущества, принадлежащего должнику на праве собственности, включая ценные бумаги.

Ценными бумагами в силу п. 2 ст. 142 Гражданского кодекса Российской Федерации являются акция, вексель, закладная, инвестиционный пай паевого инвестиционного фонда, коносамент, облигация, чек и иные бумаги, названные в таком качестве в законе или признанные таковыми в установленном законом порядке.

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ <№>, Пленума ВАС РФ <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращениемвекселей» даны разъяснения о том, что при рассмотрении споров, связанных с обращениемвекселей, судам следует учитывать, что при рассмотрении дел об исполнении вексельных обязательств суду необходимо проверять, соответствует ли документ формальным требованиям, позволяющим рассматривать его в качестве ценной бумаги (векселя).

Оценивая собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем правильно отказано в удовлетворении ходатайства ФИО1, поскольку одним из принципов исполнительного производства согласно п. 2 ст. 4Федерального закона <№> «Об исполнительном производстве» является принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; векселя - простой вексель серии 2023 РОСП <№>, простой вексель серии 2023 РОСП <№>, простой вексель серии 2023 РОСП <№> векселедателя ФИО1 подлежат оплате не ранее <ДД.ММ.ГГГГ>, в связи с чем испрашиваемый должником арест не сможет привести к своевременному исполнению требований исполнительных документов, свидетельствует о злоупотреблении правом, которое в силу ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации судебной защите не подлежит. Кроме того, судебному приставу-исполнителю не представлено и в материалах дела отсутствуют доказательства платежеспособности векселей, что также нарушает права взыскателей ООО «Ивановоэнергосбыт» и АО «Объединенные электрические сети».

На основании изложенных обстоятельств, отказ судебного пристава-исполнителя в удовлетворении ходатайства должника ФИО1 о наложении ареста на простые векселя соответствует положениям Закона об исполнительном производстве и не нарушает прав и законных интересов административного истца. Удовлетворение ходатайства должника может повлечь за собой нарушение прав и законных интересов взыскателей на своевременное исполнение требований исполнительного документа, что недопустимо и противоречит принципу своевременного исполнения требований исполнительного документа, предусмотренного ст. 2 Закона об исполнительном производстве.

Ссылка административного истца на ч. 5 ст. 69 Закона об исполнительном производстве, предусматривающей право должника указать имущество, на которое он проситобратитьвзысканиев первую очередь, не свидетельствует о неправомерности действий судебного пристава-исполнителя, поскольку этой же нормой установлено, что окончательно очередностьобращениявзысканияна имущество должника определяется именно судебным приставом-исполнителем, следовательно, безусловной обязанности судебного пристава-исполнителя пообращениювзысканияна имущество, которое укажет должник, законом не предусмотрено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о необоснованности требований ФИО1 и отказывает в удовлетворении административного иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Фурмановского РОСП УФССП по Ивановской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ивановской области о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в удовлетворении заявления о наложении ареста на имущество должника - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Фурмановский городской суд Ивановской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья В.С.Княжевский

Мотивированное решение изготовлено <ДД.ММ.ГГГГ>