Приговор № 1-678/2021 от 27 июля 2021 г. по делу № 1-678/2021

Дело №


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

28 июля 2021 года <адрес>

Судья Всеволожского городского суда <адрес> Бондарчук М.И. с участием государственного обвинителя помощника Всеволожского городского прокурора ФИО4

Подсудимого ФИО1

Защитника- адвоката ФИО15

При секретаре ФИО5

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего: <адрес>.1 <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, работающего, в разводе, имеющего двоих малолетних детей ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не судимого:

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.290 УК РФ

У С Т А Н О В И Л

ФИО1 совершил получение взятки, то есть получение должностным лицом через посредника взятки в виде денег, в значительном размере, за совершение незаконного бездействия в пользу представляемых им лиц, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 на основании приказа начальника УМВД России по <адрес> полковника полиции ФИО16 № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, назначенный на должность инспектора (дорожно-патрульной службы) взвода № отдельной роты дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения УМВД России по <адрес>, должностным лицом, то есть лицом, постоянно осуществляющим функции представителя власти, наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, и правом принимать решения, обязательные для исполнения гражданами.

В соответствии со ст.2,12.,13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № ( в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О полиции» главами 26,27 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, пунктами 11,12,15,41,47 должностного регламента инспектора дорожно-патрульной службы взвода № отдельной роты дорожно-патрульной службы ГИБДД ФИО1, утвержденного ДД.ММ.ГГГГ начальником УМВД России по <адрес> полковником полиции ФИО6, ФИО1 был наделен следующими должностными полномочиями:

Выявлять и пресекать преступления, административные правонарушения, своевременно и правильно составлять протоколы об административных правонарушениях, отстранять в соответствии с действующим законодательством от управления водителей или иных лиц, управляющих транспортным средством, а транспортное средство задерживать до устранения причины задержания, проводить в установленном порядке освидетельствование лиц, подозреваемых в совершении преступления или административного нарушения, производство по которым отнесено к компетенции ОГИБДД для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, либо направлять или доставлять данных лиц в медицинские учреждения, если результат освидетельствования необходим для подтверждения или опровержения факта правонарушения или объективного рассмотрения дела о правонарушении, составлять административные материалы, ответственность за которые предусмотрена КоАП РФ, налагать в пределах своей компетенции взыскания на граждан, совершивших административные правонарушения, соблюдать требования к служебному поведению, ограничения и запреты. Установленные федеральными законами « О государственной службе», « О противодействии коррупции», незамедлительно прибывать к местам ДТП, оперативно, в строгом соответствии с нормативно-правовыми актами, регламентирующими деятельность ГИБДД, оформлять материалы ДТП, проводить полную и качественную проверку по ним, принимать меры для установления очевидцев ДТП, получить с них письменные объяснения по факту произошедшего, а также принимать меры для установления, фиксации и приобщения к материалу ДТП иных доказательств; квалифицировано, в строгом соответствии с требованиями КоАП РФ принимать решение по результатам рассмотрения материала ДТП, в рамках своей компетенции.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь при исполнении своих должностных обязанностей, на участке автодороги, расположенной на съезде <адрес>, в ходе оформления ДТП с участием ФИО7, предложил последнему пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что ФИО7 отказался, тем самым ФИО1 установил факт невыполнения водителем транспортного средства требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Находясь по указанному адресу и в указанное время, ФИО1, являясь должностным лицом, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, обратился к ФИО7 с предложением о передаче ему взятки в виде денег за незаконное бездействие в виде не составления протокола об административном правонарушении по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, путем передачи ему денежных средств в размере <данные изъяты>.

В последующем ФИО1, в соответствии с условиями вышеуказанной договорённости с ФИО7, реализуя свой преступный умысел на получение взятки за незаконное бездействие в отношении ФИО7 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года находясь в служебном автомобиле <данные изъяты> г.р.з. № припаркованном на участке автодороги, <адрес> в направлении <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, через посредника-ФИО9, действующего в пользу представляемого им лица ФИО7, которому последний поручил обналичить его имущество-денежные средства с его банковской карты, с целью последующей передачи ФИО1, получить взятку в виде денег, в размере <данные изъяты>, которые были переданы ФИО1 в руки находящимся в названном транспортном средстве ФИО9, что в соответствии с примечанием к ст.290 УК РФ является значительным размером.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину свою признал полностью и показал, что ДД.ММ.ГГГГ поздно вечером поступила заявка о дорожно-транспортном происшествии, молодой человек въехал в отбойник. Он в составе экипажа со своим напарником ФИО8 выехал на место происшествия. Стали производить необходимые действия, связанные с оформлением ДТП, ФИО8 вышел из машины, а он остался с водителем и ему показалось, что тот нечетко отвечает, странное поведение, и на его вопрос об употреблении им алкоголя или наркотических средств, тот ему ответил, что употреблял наркотики в новый год. В ответ на это, он стал ему объяснять, что это запрещено, он может лишиться прав из-за этого, и тогда он предложил ему деньги, чтобы он не лишал его прав. Предложил ему сначала <данные изъяты>, но он отказался и сказал ему, что это не та сумма, не серьезно, тогда он предложил ему <данные изъяты> и он согласился их взять и не составлять соответствующие документы. Через своего приятеля, которого он попросил снять деньги, тот уехал на такси и снял в банкомате деньги в этот же день, это уже было ДД.ММ.ГГГГ и передача денег в сумме <данные изъяты> состоялась на <адрес> взамен на то, чтобы молодому человеку не ехать на освидетельствование.

Вина подсудимого, кроме его признательных показаний, также подтверждается совокупностью доказательств исследованных в судебном заседании, которые представила суду сторона государственного обвинения:

Явкой с повинной ФИО1 согласно которой он добровольно сообщил, о том, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он лично получил взятку от ФИО9 в размере <данные изъяты> за не привлечение к административной ответственности ФИО7 по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. ( т.1 л.д.149).

Оглашёнными показаниями свидетеля ФИО7 согласно которым он показал, что ДД.ММ.ГГГГ он на арендованном автомобиле <данные изъяты> г.р.з. № около ДД.ММ.ГГГГ попал в ДТП и ожидал сотрудников ДПС для оформления. ДД.ММ.ГГГГ приступили к оформлению документов. Инспектор ДПС ФИО1 предложил ему пройти освидетельствование на состояние опьянения, но он отказался, поскольку испугался, так как ФИО1 сказал ему сразу. Что будет положительный результат. Далее он пришел в разговоре к тому, что снимет с банковской карты <данные изъяты>, а ФИО1 не будет составлять протокол об административном правонарушении, но поскольку у него с собой таких денег не было, он сказал ему, что друг ФИО9 снимет их в ближайшем банкомате, позвонил матери и написал ей смс сообщение, с просьбой перевести <данные изъяты> на кату ФИО9, потом подошел к ФИО9, который не слышал их разговора и попросил его на такси отправиться в банкомат и снять денежные средства в сумме <данные изъяты>. Рассказал ФИО9, что если он не привезет деньги, то он будет привлечен к административной ответственности. ФИО9 поехал снимать деньги на такси, а он остался с ФИО1 в машине, ФИО8 постоянно был на улице. Через какое-то время вернулся ФИО9 и в служебном автомобиле передал ФИО1 лично деньги в сумме <данные изъяты>, сказав, что там меньше <данные изъяты>, поскольку он потратил на такси. Он получил копию административного материала и они вышли из машины. После чего, ФИО9 сказал ему, что он сообщил о случившемся сотрудникам УСБ. ( т.1 л.д.99-103).

Оглашёнными показаниями свидетеля ФИО9 согласно которым он пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно с ФИО7 на арендованном автомобилем под управлением ФИО7 попали в ДТП, вызвали сотрудников ГИБДД для оформления материалов. ФИО7 все время находился в служебном автомобиле сотрудников и о чем они говорили ему неизвестно. Через какое-то время его позвал ФИО7 и они отправились как он думал к метро, но остановились в <адрес> и припарковались, ФИО7 сообщил ему, что его мать перевела ему на карту <данные изъяты>, которые ему нужно снять в банкомате и привезти для передачи сотрудникам ГИБДД, он очень удивился и не понял, зачем нужно было передавать такую большую сумму. Он ему объяснил, что если не передаст деньги, то останется без водительского удостоверения. Тогда он на такси отправился в банкомат и сообщил в полицию, что сотрудники ГИБДД вымогают сумму денег в размере <данные изъяты>. Далее он сфотографировал деньги на телефон, включил диктофон, вернулся к месту передачи денежных средств, где передал деньги в служебном автомобиле сотрудников лично ФИО1 <данные изъяты>, пояснив, что денег меньше, поскольку он потратил на такси. В ДД.ММ.ГГГГ сотрудник УСБ ему сообщил, что сотрудники ДПС задержаны и находятся на заправке <данные изъяты>, куда они с ФИО7 и поехали. (т.1 л.д.85-89).

Оглашёнными показаниями свидетеля ФИО8 согласно которым он пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно с ФИО1 заступил на дежурство. Вечером поступила заявка о ДТП на съезде с <адрес>, куда они и направились. Было установлено, что ФИО7, управляя автомобилем <данные изъяты> совершил наезд на препятствие. Он стал заниматься совместно с ФИО1 оформлением материала. ФИО1 составлял схему в автомобиле вместе с ФИО7, а он писал карточку места ДТП, о чем говорили ФИО7 и ФИО1 ему неизвестно. После составления документов они совместно с ФИО7 и ФИО9 отправились на Октябрьскую набережную, поскольку место ДТП было небезопасным. Съехали на <адрес> он вышел из машины и продолжил заниматься работой, о чем говорили ФИО1 и ФИО7 в машине ему неизвестно. Потом они поехали на заправку, а молодые люди уехали. Момента передачи денежных средств в автомобиле он не видел. На заправке к ним подошел сотрудник УСБ и ФИО1 стал им рассказывать о том, как происходила передача денег ему от ФИО9 и в кармане куртки ФИО1 были обнаружены денежные средства в сумме <данные изъяты>, полученные от ФИО9 ( т.1 л.д.68-71).

Оглашёнными показаниями свидетеля ФИО10 согласно которым она пояснила, что ее сын ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ отправился в <адрес> к другу ФИО9 и около ДД.ММ.ГГГГ он ей позвонил и сообщил о том, что попал в ДТП на арендуемом автомобиле, потом уже около ДД.ММ.ГГГГ он позвонил ей и попросил ее перевести на банковскую карту ФИО9 деньги в сумму <данные изъяты> и это же написал ей в смс сообщении. Она подумала. Что деньги нужны для починки автомобиля, вопросов не задавала и перевела деньги на карту ФИО9 и только ДД.ММ.ГГГГ она узнала, что эти деньги в результате давления инспектора ГИБДЩД он передал ему в качестве взятки за то, чтобы не проходить освидетельствование, ФИО9 передал лично деньги в размере <данные изъяты>, поскольку остальные были потрачены на такси. ( т.1 л.д.135-138).

Оглашёнными показаниями свидетеля ФИО11 согласно которым она находилась ДД.ММ.ГГГГ гожа в качестве оперативного дежурного ГУ МВД России по <данные изъяты> на рабочем месте, когда поступило сообщение, от гражданина ФИО9, который сообщил, что с него сотрудники ГИБДД вымогают денежные средства в размере <данные изъяты>, был составлен рапорт и заявка передана в УСБ России по <данные изъяты> ( т.1 л.д.143-145).

Оглашёнными показаниями свидетеля ФИО12 согласно которым он пояснил, что ФИО1 находится в его подчинении и он может охарактеризовать его только с положительной стороны. По обстоятельствам получения взятки ФИО1 ему известно только со слов, что ФИО1 за не привлечение к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ получил взятку в размере <данные изъяты>.( т.1 л.д.139-142).

Оглашёнными показаниями свидетеля ФИО13 согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он совместно с ФИО14 находился на суточном дежурстве.ДД.ММ.ГГГГ по сообщению от ФИО9 о том, что сотрудники ГИБДД требуют взятку они с ФИО14 выехали на <адрес>. На заправке <данные изъяты> они установили двух сотрудников ГИБДД, одного из них ФИО1, который сразу же во всем признался, у него были изъяты и упакованы денежные средства. ( т.1 л.д.123-126).

Оглашёнными показаниями свидетеля ФИО14 согласно которым он показал, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно с напарником ФИО13 находился на суточном дежурстве и ДД.ММ.ГГГГ по сообщению от гражданина ФИО9 о том, что сотрудники ГИБДД требуют взятку в размере <данные изъяты> за не составление протокола об административном правонарушении они с ФИО13 отправились в место, которое указал им ФИО9, они выехали на <адрес> На заправке <данные изъяты> они установили двух сотрудников ГИБДД, одного из них ФИО1, который сразу же во всем признался, что получил взятку и у него были изъяты и упакованы денежные средства в размере <данные изъяты>. ( т.1 л.д.123-126).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого в ходе осмотра места происшествия участка местности по адресу: <адрес> изъяты денежные средства в сумме <данные изъяты>. ( т.1 л.д.7-13).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого осмотрен с участием ФИО9 участок местности где он передавал лично взятку ФИО1 в размере <данные изъяты> по адресу: <адрес>. ( т.1 л.д.23-28).Копией выписки из приказа № л/с от ДД.ММ.ГГГГ согласно которой старший лейтенант полиции ФИО1 назначен на должность инспектора ДПС взвода № отдельной роты ДПС ГУ МВД России по <адрес>. ( т.1 л.д.181).

Копией должностного регламента инспектора ДПС взвода № ОР ДПС ГИБДД ФИО1 согласно которого он должен: отстранять в соответствии с действующим законодательством от управления водителей или иных лиц, управляющих транспортным средством, а транспортное средство задерживать до устранения причины задержания, проводить в установленном порядке освидетельствование лиц, подозреваемых в совершении преступления или административного нарушения, производство по которым отнесено к компетенции ОГИБДД для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, либо направлять или доставлять данных лиц в медицинские учреждения, если результат освидетельствования необходим для подтверждения или опровержения факта правонарушения или объективного рассмотрения дела о правонарушении, составлять административные материалы, ответственность за которые предусмотрена КоАП РФ, налагать в пределах своей компетенции взыскания на граждан, совершивших административные правонарушения, соблюдать требования к служебному поведению, ограничения и запреты. Установленные федеральными законами « О государственной службе», « О противодействии коррупции», незамедлительно прибывать к местам ДТП, оперативно, в строгом соответствии с нормативно-правовыми актами, регламентирующими деятельность ГИБДД, оформлять материалы ДТП, проводить полную и качественную проверку по ним, принимать меры для установления очевидцев ДТП, получить с них письменные объяснения по факту произошедшего, а также принимать меры для установления, фиксации и приобщения к материалу ДТП иных доказательств; квалифицировано, в строгом соответствии с требованиями КоАП РФ принимать решение по результатам рассмотрения материала ДТП, в рамках своей компетенции. ( т.1 л.д.182-187).

Копией графика несения службы инспекторами <данные изъяты> на ДД.ММ.ГГГГ года согласно которого ФИО1 находился на дежурстве с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ. ( т.1 л.д.193).

Вещественные доказательствами: билеты банка Россия № ( т.2 л.д.8-9).

Оценивая собранные доказательства, суд находит их относимыми, допустимыми, а в совокупности достаточными для установления вины подсудимого в совершённом им преступлении. Все представленные стороной обвинения доказательства и исследованные в судебном заседании согласуются между собой и взаимно дополняют друг друга, подтверждая показания и самого подсудимого о времени и месте совершения преступления и об обстоятельствах его совершения. Суд доверяет показаниям свидетелей, поскольку они согласуются и с другими доказательствами по делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.3 ст.290 УК РФ как совершение получения взятки, то есть получение должностным лицом через посредника взятки в виде денег, в значительном размере за совершение незаконного бездействия в пользу представляемых им лиц.

Назначая наказание ФИО1 суд учитывает требования ст.60 УК РФ, степень и характер общественной опасности совершённого преступления, которое относится к категории тяжких, личность ФИО1, который ранее не судим, положительно характеризуется, имеет местожительства и регистрацию, на учетах не состоит, имеет малолетних детей, работает, проживает с матерью, которая является пенсионеркой и находится на иждивении ФИО1

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признаёт в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ раскаяние в содеянном, состояние здоровья его малолетнего ребёнка, и наличие у него хронического заболевания, в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ наличие двоих малолетних детей, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ явку с повинной и активное способствование раскрытию преступления.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Суд также учитывает влияние наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи, он воспитывает двоих малолетних детей, проживает с матерью пенсионеркой, которая находится на его иждивении.

С учётом установленных смягчающих наказание обстоятельств и отсутствии отягчающих, а также требований ст.43 УК РФ суд приходит к выводу, о возможности назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, условно, с применением ст.73 УК и с лишением его права занимать должности в государственных органах, без штрафа, учитывая его материальное положение и наличие двоих малолетних детей на иждивении и матери пенсионерки.

Оснований для изменения категории преступления, судом не усматривается, также как и не усматривается для применения ст.64 УК РФ при назначении ФИО1 наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307-309 УПК РФ.

П Р И Г О В О Р И Л

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.290 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на ДД.ММ.ГГГГ с лишением права занимать определенные должности в виде лишения права занимать должности в правоохранительных органах, а также в органах муниципальной и государственной гражданской службы сроком на ДД.ММ.ГГГГ.

Назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, в соответствии со ст.73 УК РФ, с испытательным сроком ДД.ММ.ГГГГ, обязав его являться один раз в месяц на регистрацию в специализированный государственный орган, ведающий исправлением осуждённых, уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, и не менять без уведомления данного органа своего места жительства.

Вещественные доказательства: билеты банка Россия № оставить по принадлежности ФИО7, <данные изъяты> оставить храниться при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. При подаче апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции.

Судья