Решение № 2-2730/2018 от 2 сентября 2018 г. по делу № 2-2730/2018

дело <№> сентября 2018 года


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ломоносовский районный суд г. Архангельска

в составе председательствующего судьи Симоновой И.А.,

при секретаре Макуриной Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Почта Банк» (далее – ПАО «Почта Банк», Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований указано, что 12.06.2014 между ОАО «Лето Банк» (в настоящее время после переименования – Публичное акционерное общество «Почта Банк», ПАО «Почта Банк») и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор <№>, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме 128 500 рублей на срок 45 месяцев под 39,9% годовых. В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора Банком было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности. В установленные сроки указанное требование исполнено не было. На 13.01.2018 размер задолженности составил 145 055 рублей 24 копейки, из них: 31 011 рублей 29 копеек задолженность по процентам, 105 843 рубля 95 копеек задолженность по основному долгу, 8 200 рублей задолженность по комиссиям. Просит взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Почта Банк» задолженность по кредитному договору от 12.06.2014 в сумме 145 055 рублей 24 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 101 рублей 10 копеек.

Представитель истца, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Ответчик в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, сумму основного долга не оспаривает, не согласна с размером взыскиваемых процентов, считает их завышенными. Полагает, что она должна быть освобождена от уплаты процентов, так как не могла во время погашать кредит в связи с частыми перенесенными ею заболеваниями.

По определению суда, с учетом мнения ответчика, дело рассмотрено в отсутствие истца.

Заслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что 12.06.2014 между истцом и ФИО1 заключен кредитный договор <№>, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 128 500 рублей 00 копеек, сроком возврата – 16.06.2014 (плановым сроком погашения 45 месяцев), под 39,90 % годовых. Ответчик ФИО1 по договору обязалась погасить кредитору полученный кредит в полном объёме в установленные сроки, возвратить начисленные на кредит проценты, а также комиссии на условиях, предусмотренных кредитным договором.

Кредит в сумме 128 500 рублей 00 копеек перечислен на счет ответчика ФИО1, что подтверждается выпиской из лицевого счета за период с 12.06.2014 по 08.10.2017.

В соответствии с условиями кредитного договора клиент возвращает Банку кредит, оплачивает начисленные на него проценты, а так же комиссии, предусмотренные договором. Пунктом 2.3 заявления о предоставлении потребительского кредита процентная ставка установлена в размере 39,9 % годовых. За подключение услуг Банк взимает комиссии, предусмотренные Тарифами (п.4.1.2 Условий кредитного договора).

Пунктом 3.2 Условий предусмотрено, что клиент обязан ежемесячно погашать задолженность, перечисляя на счет денежные средства в сумме, равной или превышающей сумму платежа.

Графиком платежей, расчетом задолженности, выпиской из лицевого счета ФИО1 подтверждается, что заемщиком обязательства по возврату кредита надлежащим образом не исполняются.

Данное обстоятельство ответчик ФИО1 в судебном заседании не отрицала.

Доказательств полного погашения задолженности по кредитному договору ответчиком в нарушение положений статей 56, 57 ГПК РФ суду не представлено.

Суд проверил произведенный истцом расчет задолженности по основному долгу в сумме 105 843 рублей 95 копеек, процентам в размере 31 011 рублей 29 копеек, и находит его соответствующим условиям кредитного договора. Иного расчета стороной ответчика суду не представлено.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно положениям статьи 452 ГК РФ требование об изменении или расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

В соответствии с условиями указанного кредитного договора (п.6.6.) истец в связи с пропуском ответчиком срока платежей направил в адрес ответчика заключительное требование, согласно которому Банк уведомил ФИО1 о том, что если сумма полной задолженности не будет погашена в установленный срок, то в соответствии с условиями предоставления кредита кредитный договор будет расторгнут, и Банк будет вынужден обратиться в суд для защиты своих нарушенных прав и принудительного взыскания задолженности.

Ответа от ответчика не последовало, задолженность по кредиту ею не погашена.

Наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (статья 123, часть 3 Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (часть 1 статьи 56 ГПК РФ), принимая на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании задолженности по основному долгу в сумме 105 843 рубля 95 копеек, по процентам в сумме 31 011 рублей 29 копеек являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика о необходимости освобождения ее от уплаты процентов по кредиту являются несостоятельными, не основанными на требованиях закона и условиях договора.

Как усматривается из материалов дела, задолженность ответчика по комиссиям составила 8 200 рублей 00 копеек. Данные комиссии согласно Условиям указанного кредитного договора (п.6.3) и Тарифам являются штрафом за нарушение сроков внесения денежных средств за погашение задолженности, платой за услугу «меняю дату платежа». Судом указанный расчет проверен, и поскольку расчет произведен в соответствии с Условиями и Тарифами, то указанная в расчете сумма комиссий признана обоснованной.

Обратного стороной ответчика в нарушение положений ст.56 ГПК РФ суду не доказано. Контррасчет по данному требованию не предоставлен.

Суд приходит к выводу, что указанное требование Банка является обоснованным, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать задолженность по комиссиям в сумме 8 200 рублей 00 копеек.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы в соответствии со ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом были понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 101 рубль 10 копеек, что подтверждается имеющимися в материалах дела платежными поручениями, поэтому в пользу истца подлежит взысканию сумма в госпошлины в размере 4 101 рубль 10 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования публичного акционерного общества «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Почта Банк» задолженность по кредитному договору <№> от 12.06.2014 по состоянию на 13.01.2018: основной долг в размере 105 843 рубля 95 копеек, проценты в размере 31 011 рублей 29 копеек, комиссии в размере 8 200 рублей 00 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 101 рубль 10 копеек, всего 149 156 рублей 34 копейки (Сто сорок девять тысяч сто пятьдесят шесть рублей 34 копейки).

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд города Архангельска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий И.А. Симонова