Решение № 2-2099/2016 2-32/2017 2-32/2017 (2-2099/2016;) ~ М-2278/2016 М-2278/2016 от 26 декабря 2017 г. по делу № 2-2099/2016

Дело № 2-32/2017 г.


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 декабря 2017 года ст. Ессентукская

Предгорный районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Поливанова Д.А.,

при секретаре судебного заседания Шония З.В.,

с участием:

истца Р,

представителя истца Р – М, предоставившей удостоверение № и ордер №С №,

представителя ответчика А – П, действующей на основании доверенности серии <адрес>0 от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя третьего лица – администрации Предгорного муниципального района <адрес> Г, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Предгорного районного суда гражданское дело по исковому заявлению Р к А, кадастровому инженеру С об устранении препятствий в пользовании земельным участком, и по исковому заявлению Р к администрации муниципального образования Пятигорского сельсовета <адрес>, Управлению имущественных и земельных отношений администрации Предгорного муниципального района, А о признании договора недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Р обратился в суд с исковым заявлением к А об устранении препятствий в пользовании земельным участком.

В обоснование заявленных исковых требований истец указывает, что он является собственником земельных участков площадью № кв.м., и № кв.м., расположенных в границах земель п/ф «Пятигорская» на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ. Для заключения договора дарения были проведены работы по межеванию указанных земельных участков в соответствии с действовавшим законодательством. Договор дарения зарегистрирован в Учреждении юстиции по государственной регистрации прав и сделок с ним на территории <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается Свидетельствами <адрес> и <адрес>.

С момента приобретения прав собственности на указанные земельные участки сельскохозяйственного назначения, истец пользуется ими в установленных границах в соответствии с назначением: возделывает и выращивает различные сельскохозяйственные культуры. Согласование границ смежных с его земельными участками никто не производил, кадастровых инженеров и владельца смежного земельного участка в качестве пользователя он в процессе возделывания своих земельных наделов никогда не видел.

В 2014 году он был привлечен в качестве ответчика по делу по иску А к Р об устранении препятствий в пользовании земельным участком. В процессе рассмотрения указанного дела выяснилось, что А в ДД.ММ.ГГГГ году предоставлен в аренду земельный участок площадью № № кв.м, в процессе межевания которого земельные участки истца были включены в состав земельного участка, арендованного А. Судебной коллегией по гражданским делам <адрес>вого суда на основании материалов дела установлено, что А (истец) в отношении своего участка межевые работы не проводил в полном объеме, акт согласования границ участка с иными смежными землепользователями не представил.

Согласно п.2 ч.1 ст.22, п.2 ч.1 ст.28, ст.39 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» для осуществления кадастрового учета земельного участка необходимо предоставить межевой план с актом согласования местоположения его границ с правообладателями смежных земельных участков. Кадастровая ошибка в сведениях - это воспроизведенная в ГКН ошибка в документе, на основании которой вносились сведения ГКН.

Так как, спорный земельный участок стоит на кадастровом учете и препятствует истцу пользоваться, владеть и распоряжаться его земельными участками, и без снятия с кадастрового учета спорного земельного участка имеется реальная угроза лишения права собственности на принадлежащие истцу земельные участки, необходимо устранить, допущенную при межевании спорного муниципального земельного участка ошибку.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы нарушения и небыли соединены с лишением владения.

На основании ст. 64 Земельного кодекса РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

В соответствии со ст. 60 Земельного кодекса РФ действия, нарушающие права на землю граждан или создающие угрозу их нарушения, могут быль пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Обратившись в суд, Р просит: устранить препятствия в пользовании земельными участками с кадастровыми №,расположенными в границах земель п/ф «Пятигорская» путем признания недействительным межевого плана №ЯА земельного участка скадастровым номером № площадью № кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, р-н Предгорный, № м на юго-запад от пересечения <адрес> и пер. Школьный, <адрес>; и исключения сведений о земельном участке с кадастровым номером № площадью № кв.м, из Государственного кадастра недвижимости.

Впоследствии, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 39 ГПК РФ, истец Р уточнил свои исковые требования и просит: устранить созданные ответчиками препятствия в постановке на кадастровый учет земельных участков с кадастровыми номерами №, расположенными в границах земель п/ф «Пятигорская»; признать недействительным межевой план №ЯА земельного участка с кадастровым номером № площадью № кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, р-н Предгорный, № на юго-запад от пересечения <адрес> и <адрес>, <адрес>; исключить сведения о земельном участке с кадастровым номером № площадью № кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, р-н Предгорный, № на юго-запад от пересечения <адрес> и <адрес>, <адрес> из Государственного кадастра недвижимости.

Заявленные исковые требования, истец Р мотивирует тем, что он является собственником земельных участков площадью № кв.м, и № кв.м., расположенных в границах земель п/ф «Пятигорская» на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ. Для заключения договора дарения были проведены работы по межеванию указанных земельных участков в соответствии с действовавшим законодательством. Договор дарения зарегистрирован в Учреждении юстиции по государственной регистрации прав и сделок с ним на территории <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается Свидетельствами <адрес> и <адрес>.

С момента приобретения прав собственности на указанные земельные участки сельскохозяйственного назначения, истец пользуется ими в установленных границах в соответствии с назначением: возделывает и выращивает различные сельскохозяйственные культуры. Согласование границ смежных с его земельными участками никто не производил, кадастровых инженеров и владельца смежного земельного участка в качестве пользователя истец в процессе возделывания своих земельных наделов никогда не видел.

В № году он был привлечен в качестве ответчика по делу по иску А к Р об устранении препятствий в пользовании земельным участком. В процессе рассмотрения указанного дела выяснилось, что А в № году предоставлен в аренду земельный участок площадью № кв.м., в процессе межевания которого земельные участки принадлежащие истцу были включены в состав земельного участка, арендованного А. Судебной коллегией по гражданским делам <адрес>вого суда на основании материалов дела установлено, что А.С.КА. (истец) в отношении своего участка межевые работы не проводил в полном объеме, акт согласования границ участка с иными смежными землепользователями не представил.

Согласно п.2 ч.1 ст.22, п.2 ч.1 ст.28, ст.39 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» для осуществления кадастрового учета земельного участка необходимо предоставить межевой план с актом согласования местоположения его границ с правообладателями смежных земельных участков. Кадастровая ошибка в сведениях - это воспроизведенная в ГКН ошибка в документе, на основании которой вносились сведения ГКН.

Так как, спорный земельный участок стоит на кадастровом учете и препятствует истцу пользоваться, владеть и распоряжаться принадлежащими истцу земельными участками по собственному усмотрению, и без снятия с кадастрового учета спорного земельного участка имеется реальная угроза лишения права собственности на принадлежащие истцу земельные участки, необходимо устранить, допущенную при межевании спорного муниципального земельного участка ошибку.

Представитель истцане раз пытался договориться о совместных действиях с А по устранению кадастровой ошибки по наложению границ их земельных участков и разрешению конфликта интересов, но представитель А.С.КБ. переносил встречи в связи с отсутствием в регионе КМВ то А, то самого представителя, в последующем перестал отвечать на телефонные звонки.

ДД.ММ.ГГГГ для выноса в натуре границ земельных участков истца и А.С.КБ. был приглашен кадастровый инженер К на основе проведенных работ был составлен акт и схема расположения земельных участков.

ДД.ММ.ГГГГ, Р обратился в Предгорный районный суд <адрес> с исковым заявлением к администрации муниципального образования Пятигорского сельсовета <адрес>, Управлению имущественных и земельных отношений администрации Предгорного муниципального района, А о признании договора недействительным, в котором указывает, что он является собственником земельных участков площадью № кв.м., и № кв.м., расположенных в границах земель п/ф «Пятигорская» на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ. Для заключения договора дарения были проведены работы по межеванию указанных земельных участков в соответствии с действовавшим законодательством. Договор дарения зарегистрирован в Учреждении юстиции по государственной регистрации прав и сделок с ним на территории <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается Свидетельствами <адрес> и <адрес>.

С момента приобретения прав собственности на указанные земельные участки сельскохозяйственного назначения, истец пользуется ими в установленных границах в соответствии с назначением: возделывает и выращивает различные сельскохозяйственные культуры.

Согласование границ смежных с его земельными участками никто не производил, кадастровых инженеров и владельцев смежных земельных участков в качестве пользователей он в процессе возделывания своих земельных наделов никогда не видел.

В ДД.ММ.ГГГГ году он был привлечен в качестве ответчика по делу по иску А к Р об устранении препятствий в пользовании земельным участком. В процессе рассмотрения указанного дела выяснилось, что А в ДД.ММ.ГГГГ году предоставлен в аренду земельный участок площадью № кв.м, в процессе межевания которого земельные участки принадлежащие истцу быливключены в состав земельного участка, арендованного А. Судебной коллегией по гражданским делам <адрес>вого суда на основании материалов дела установлено, что А (истец) в отношении своего участка межевые работы не проводил в полном объеме, акт согласования границ участка с иными смежными землепользователями не представил. Судом установлено, что земельный участок истца А в качестве самостоятельного объектаправа в том смысле, в котором его определяет земельное законодательство (статья 11.1 Земельного кодекса РФ), не существует.

Так как, земельный участок, арендованный А, стоит на кадастровом учете и препятствует истцу в полной мере осуществлять права собственника на свои земельные участки включенные в состав арендованного, истец обращался в Управление имущественных и земельных отношений администрации <адрес>, к А просьбой исправить, допущенную при межевании переданного в аренду А земельного участка, кадастровую ошибку. <адрес> ответила, что не обладает полномочиями по исправлению кадастровой ошибки, а А.С.КА. согласился обратиться вместе с истцом к кадастровому инженеру и, определив на местности границы их земельных участков согласно межевым планам ДД.ММ.ГГГГ года с установлением пересечения их границ, подготовить необходимые документы по внесению изменений в ГКН местоположения границ арендованного земельного участка только в июле ДД.ММ.ГГГГ года в суде при рассмотрении судьей Предгорного районного суда Г искового заявление об устранении препятствий в пользовании земельными участками путем исправления кадастровой ошибки, признании результатов межевания незаконными. Достигнув соглашения с А.С.КВ. о возможности устранения кадастровой ошибки во внесудебном порядке путем привлечения кадастровых инженеров и выноса границ земельных участков в натуре, истец согласился оставить указанное исковое заявление без рассмотрения.

Представитель истцане раз пытался договориться о совместных действиях с А по устранению кадастровой ошибки по наложению границ их земельных участков и разрешению конфликта интересов, но представитель А переносил встречи в связи с отсутствием в регионе КМВ то А, то самого представителя, в последующем перестал отвечать на телефонные звонки.

ДД.ММ.ГГГГ для выноса в натуре границ земельных участков истца и А был приглашен кадастровый инженер К

Заподозрив А.С.КБ. в проведении незаконных действий относительно земельных участков принадлежащих истцу, он ДД.ММ.ГГГГ обратился в Администрацию муниципального образования Пятигорский сельсовет <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в отдел филиала ФГБУ «ФКП Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» с заявлением об оказании содействия в восстановлении прав на его земельные участки и пресечении незаконных действий А.

В связи с тем, что договором аренды № от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка с кадастровым номером № площадью № кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, р-н Предгорный, ДД.ММ.ГГГГ м на юго-запад от пересечения <адрес> и пер. Школьный, <адрес>, заключенным между Управлением имущественных и земельных отношений администрации Предгорного муниципального района <адрес> и А нарушается права и охраняемые законом интересы истца, считает возможным требовать признание указанной сделки недействительной.

Основанием для признания сделки недействительной является установленный решением суда от ДД.ММ.ГГГГ вступившем в законную силу факт, что переданный в аренду земельный участок в качествесамостоятельного объекта права в том смысле, в котором его определяет земельное законодательство (статья 11.1 Земельного кодекса РФ), не существует. Данный факт указывает на заключение сделки с нарушением требований закона в силу того, что предмет сделки (земельный участок) является существенным условием договора, а его отсутствие влечет его ничтожность.

Гражданским кодексом РФ установлено, что «Сделка, нарушающая требования закона.. . и посягающая на права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна...» (п.2 ст. 168).

Согласно норм Гражданского кодекса РФ «Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий еенедействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющеетакое требование, имеет охраняемый законом интерес впризнании этой сделки недействительной» (п.3 ст. 166). «Срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года..., в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения» (п.1 ст.181).

В соответствии со ст. 60 Земельного кодекса РФ «Нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения».

Согласно ст. 12 ГК РФ «защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий её недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки».

Просит суд: признать договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка с кадастровым номером № площадью № кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, р-н. Предгорный, № м на юго-запад от пересечения <адрес> и пер. Школьный, <адрес>, заключенным между Управлением имущественных и земельных отношений администрации Предгорного муниципального района <адрес> и А недействительным.

Определением Предгорного районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, гражданское дело по исковому заявлению Р к А, кадастровому инженеру С об устранении препятствий в пользовании земельным участком и гражданское дело по исковому заявлению Р к администрации муниципального образования Пятигорского сельсовета <адрес>, Управлению имущественных и земельных отношений администрации Предгорного муниципального района, А о признании договора недействительным, объединены в одно производство.

Истец Р в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковых заявлениях.

Представитель истца Р – М в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковых заявлениях.

Представитель ответчика А – П в судебном заседании исковые требования не признала и просила суд отказать в их удовлетворении.

Представитель третьего лица – администрации Предгорного муниципального района Г в судебном заседании просила в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Ответчик Ав судебное заседание не явился, не представив и не сообщив суду доказательства, подтверждающие уважительность его отсутствия, несмотря на то, что своевременно и надлежащем образом был извещен о месте и времени рассмотрения дела.

Ответчик - кадастровый инженер С в судебное заседание не явился, не представив и не сообщив суду доказательства, подтверждающие уважительность его отсутствия, несмотря на то, что своевременно и надлежащем образом был извещен о месте и времени рассмотрения дела.

Представитель третьего лица - ответчика Пятигорского сельского совета <адрес> в судебное заседание не явился, не представив и не сообщив суду доказательства, подтверждающие уважительность его отсутствия, несмотря на то, что своевременно и надлежащем образом был извещен о месте и времени рассмотрения дела.

Представитель ответчика – Управления имущественных и земельных отношений администрации <адрес> в судебное заседание не явился, предоставив заявление о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

Представитель третьего лица Ессентукского межрайонного отдела Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в судебное заседание не явился, предоставив заявление о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

Третье лицо – Р в судебное заседание не явился, не представив и не сообщив суду доказательства, подтверждающие уважительность его отсутствия, несмотря на то, что своевременно и надлежащем образом был извещен о месте и времени рассмотрения дела.

Как следует из разъяснении в п. 67 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положении раздела 1 части первой Гражданского кодекса РФ» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст. 162.1 ГК РФ). Например сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Обсуждая вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствии ответчиков, суд принимает во внимание следующее.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что в полной мере может быть реализовано только в случае предоставления каждому из лиц, участвующих в деле, возможности присутствовать в судебном заседании.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, регламентируя судебный процесс, наряду с правами его участников предполагает наличие у них определенных обязанностей, в том числе обязанности добросовестно пользоваться своими правами (ст. 35 ГПК РФ). При этом реализация права на судебную защиту одних участников процесса не должна ставиться в зависимости от исполнения либо неисполнения своих прав и обязанностей другими участниками процесса.

В части 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации перечислены формы судебных извещений и вызовов. Согласно данной норме лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному им или его представителем (часть 4 статьи 113 названного Кодекса).

Согласно положениям статьи 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находиться.

Сведений о перемене места нахождения ответчиков суду не предоставлено. Судом предприняты достаточные меры по извещению ответчиков о дате и времени судебных заседаний.

В соответствии со ст. 6 «Конвенции о защите прав человека и основных свобод» каждый человек имеет право на разбирательство его дела в суде в разумный срок.

На основании ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

Ответчикам судом был предоставлен достаточный срок для участия в судебных заседаниях. При таких обстоятельствах, в силу положении п. 4 ст. 113 и ч. 1 ст. 118 ГПК РФ судебное извещение, направленное ответчикам, считается доставленным.

Кроме того, суд считает, что неполучением ответчиками извещения о времени и месте рассмотрения дела, с учетом того обстоятельства, что ответчик знал о нахождении о производстве суда гражданского дела, свидетельствует об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных сроков.

Также суд учитывает положения ч. 2.1 ст. 113 ГПК РФ, согласно которой организации, являющиеся сторонами и другими участниками процесса, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий лишь посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно- телекоммуникационной сети «Интернет» в указанный части третьей настоящей статьи срок, если суд располагает доказательствами того, что указанные лица надлежащим образом извещены о времени и месте первого судебного заседания. Такие лица, получившие первое судебное извещение по рассматриваемому делу, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, указанные в абзаце первом настоящей части, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия ими мер по получению информации о движении дела, если суд располагают сведениями о том, что данные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда меры по получению информации не могли быть приняты ими в силу чрезвычайных и неблагоприятных обстоятельств.

Суд приходит к выводу о том, что в условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку ответчиков в судебное заседание суда нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч.ч. 3,4 ст. 167 ГПК РФ, не рассмотрение дела, находящегося длительное время в производстве суда в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, неоднократно извещаемых судом о слушании дела и при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание, не соответствовало бы конституционным целямгражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Принимая во внимание, что судом были предприняты все меры для реализации ответчиками своих прав, учитывая, что ответчики извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства по правилам статьи 113, 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, руководствуясь статьей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков и третьих лиц.

Выслушав доводы участников процесса, исследовав письменные материалы дела, межевые и регистрационные дела на земельные участки, оценив представленные доказательства с учетом требований закона об относимости, допустимости и достоверности, а также их значимости для правильного разрешения заявленных требований, суд приходит к следующему.

Конституция РФ, гарантирует судебную защиту прав и свобод каждому гражданину (ст. 46).

На основании ст. 8 Всеобщей декларации прав и свобод человека, устанавливается право каждого человека на эффективное восстановление прав компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предоставленных Конституцией РФ, или законом.

Из ст. 12 ГК РФ следует, что определены способы защиты субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов, которые осуществляются в установленном законом порядке.

Согласно п.п. 1-2 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В судебном заседании установлено, что Р на праве собственности принадлежит земельный участок для сельскохозяйственного производства из земель сельскохозяйственного назначения, площадью № кв.м., кадастровый №, расположенный в границах АООТ П-ка <адрес>, о чем в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №.

Р на праве собственности также принадлежит земельный участок для сельскохозяйственного производства из земель сельскохозяйственного назначения, площадью № кв.м., кадастровый №, расположенный в границах АООТ П-ка <адрес>, о чем в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №.

Согласно договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании постановления администрации Предгорного муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ Управление имущественных и земельных отношений администрации Предгорного муниципального района предоставило в аренду А земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 26:29:00 00 00: 6587, находящийся по адресу: <адрес>, № м на юго-запад до пересечения <адрес> и пер. Школьный <адрес> для сельскохозяйственного производства, общей площадью № кв.м. Договор действует по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно заключению экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, по результатам экспертного обследования и произведенных замеров земельного участка с кадастровым номером №, расположенный в границах АООТ П-ка Пятигорская, <адрес>, на день проведения осмотра ДД.ММ.ГГГГ., установлены следующие границы (см. схему 1): по южной меже (т№ - № м; по восточной меже (т№) - № (м); по северной меже (№) - № (м); по западной меже (т№ - № (м).

<адрес> земельного участка с кадастровым номером № в вышеуказанных границах в результате проведенных замеров и расчетов составляет: №).

По результатам экспертного обследования и произведенных замеров земельного участка с кадастровым номером № расположенный в границах АООТ П-ка Пятигорская, <адрес>, на день проведения осмотра №., установлены следующие границы (см. схему 1): по южной № по восточной меже№ по северной меже № по западной меже №

<адрес> земельного участка с кадастровым номером № в вышеуказанных границах в результате проведенных замеров и расчетов составляет: №).

Из поставленного перед экспертом вопроса, эксперту необходимо определить соответствует ли местоположение границ земельных участков с кадастровыми номерами №, №, отраженным в правоустанавливающих и планово – картографических документах. Для этого необходимо, чтобы в документах были представлены координаты границ исследуемых земельных участков.

Однако экспертом было установлено, что в правоустанавливающих и планово-картографических документах на земельные участки с кадастровыми номерами №, отсутствуют данные о местоположения границ исследуемых земельных участках.

Следовательно, выполнить чертеж наложения границ земельных участков указанных отраженных в правоустанавливающих и планово-картографических документах, на фактические границы земельных участков кадастровыми номерами №, №, для ответа на поставленный вопрос не представляется возможным, так данных документах отсутствуют сведения о местонахождении границ участков.

Из поставленного перед экспертом вопроса, эксперту необходимо определить соответствует ли местоположение границ земельных участков с кадастровыми номерами №, отраженным в документе, подтверждающем право на указанные земельные участки при их образовании и постановки на кадастровый учет. Для этого необходимо, чтобы в документах были представлены координаты границ исследуемых земельных участков.

Однако экспертом было установлено, что в документе, подтверждающем право на указанные земельные участки при их образовании, на земельные участки с кадастровыми номерами №, отсутствуютданные о местоположении границ исследуемых земельных участках.

Следовательно, выполнить чертеж наложения границ земельных участков указанных отраженных в документе, подтверждающем право на указанные земельные участки при их образовании, на фактические границы земельных участков кадастровыми номерами № для ответа на поставленный вопрос не представляется возможным, так данных документах отсутствуют сведения о местонахождении границ участков.

Так же, согласно данным, п.1 ст.11, ст.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (с изменениями и дополнениями), границы земельных участков с кадастровыми номерами № и №, не стоят на кадастровом учете, а следовательно определить местоположение границ земельных участков с кадастровыми номерами № установленных исходя из сведений постановки на кадастровый учет не представляется возможным.

Предгорный районным судом была предоставлена выписка из ЕГРН об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ. №, с указанием координат земельного участка с кадастровым номером №, площадью № кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, № м на юго-запад от пересечения <адрес> и <адрес>, <адрес>.

Статус записи о данном земельном участке, согласно выписки из ЕГРН имеет статус «Актуальные». Те же данные отображены в публичной кадастровой карте на сайте <данные изъяты> (см. иллюстрацию №).

При ответе на первый и второй вопросы экспертного заключения, экспертом было установлено, что определить местоположение границ земельных участков с кадастровыми номерами №, согласно сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на указанные земельные участки при их образовании, не представляется возможным, так как сведения о границах участков в данных документах отсутствуют.

Так же границы земельных участков с кадастровыми номерами №, не стоят на кадастровом учете, т.е. границы земельных участков не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Исходя из вышесказанного эксперт приходит к выводу, что земельные участки с кадастровыми номерами №, не имеют наложения на границы земельного участка с кадастровым номером №.

Как следует из исковых заявлений, истец Р свои требования об устранении препятствий в пользовании земельным участком и признании договора аренды недействительным, мотивирует тем, что земельный участок, находящийся в аренде у А препятствует ему пользоваться и распоряжаться принадлежащими ему земельными участками, считает, что без снятия с кадастрового учета земельного участка, находящегося в аренде у А имеется реальная угроза лишения его (Р) права собственности на принадлежащие ему земельные участки.

Требования ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ, ст. 12 ГПК РФ, закрепляют принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 1, ч. 1 ст. 11, ст. 12 ГК РФ, ст. 3 ГПК РФ, предъявление любого требования должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспоренных прав и законных интересов обратившегося в суд лица, установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права, а также установление прав истца ответчиком.

Однако, как следует из материалов дела, в нарушение названных положений и статьи 56 ГПК РФ истцом не представлено отвечающих требованиям относимости и допустимости доказательств нарушения его прав неправомерными действиями ответчика.

Так, в кадастровых паспортах земельных участков, представленных сторонами, не содержатся сведений об установлении границ земельных участков в установленном законом порядке.

Что подтверждается также заключением экспертов, согласно которому границы земельных участков с кадастровыми номерами №, не стоят на кадастровом учете, т.е. границы земельных участков не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Из анализа положений статьи 11.1, ч. 7 статьи 36 Земельного кодекса РФ, положения ч. 9 статьи 38, положенийФЗ «О государственной регистрации недвижимости» от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ, в их совокупности следует, что условием установления смежной границы в судебном порядке является факт осуществления заявителем процедуры межевания и согласования границ со смежными землепользователями по результатам которой между смежными землепользователями не достигнуто соглашения.

Именно оформление акта согласования границ позиционируется в качестве условия, необходимого и предшествующего обращению в суд. Обращаясь в суд, заявитель должен доказать факт согласования границ, по которым не имеется спора с другими смежными землевладельцами. При этом, подразумевается невозможность установления в судебном порядке только одной границы, в отношении которой имеется спор, при отсутствии сведений о согласовании границ с другими смежными землевладельцами, поскольку установление юридической границы только с одним из смежных землевладельцев препятствует внесению соответствующих сведений в кадастр недвижимости.

Между тем, как следует из материалов дела и не оспаривалось сторонами, в установленном законом порядке границы спорных земельных участков не определялись, истец в отношении своих земельных участков межевые работы не проводил в полном объеме, сведения о согласовании границ с иными смежными землепользователями не представил, акт согласования границ участка истца в материалах дела отсутствует.

Указанные обстоятельства подтверждаются кадастровыми паспортами на земельные участки, принадлежащие сторонам, из которых следует, что границы указанных земельных участков не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, то есть, земельные участки сторон условно поставлены на кадастровый учет.

Данный вывод суда подтверждается также заключением экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, которым также установлено, что в правоустанавливающих и планово-картографических документах на земельные участки с кадастровыми номерами №, отсутствуют данные о местоположения границ исследуемых земельных участках.

Границы земельных участков с кадастровыми номерами № не стоят на кадастровом учете, т.е. границы земельных участков не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Исходя из вышесказанного, эксперт пришел к выводу, что земельные участки с кадастровыми номерами №, не имеют наложения на границы земельного участка с кадастровым номером №.

В межевом плане, представленном истцом, имеется заключение Кадастрового инженера, согласно которого при проведении кадастровых работ было получено решение о приостановлении осуществления кадастрового учета, в том числе потому, что участок границы граничит с землями, не являющимися предметом согласования; не отображены границы, смежного земельного участка, сведения о которых подлежат уточнению.

В межевом плане, представленном ответчиком, также имеется заключение кадастрового инженера о приостановлении кадастрового учета по этим же основаниям.

При таких обстоятельствах, земельные участки истца в качестве самостоятельного объекта права в том смысле, в котором его определяет земельное законодательство (статьи 11.1 Земельного кодекса РФ), не существуют, в связи с чем, отсутствуют правовые основания для утверждения о нарушении прав Р в пользовании земельными участками, находящимися у него в собственности, а равно обязанности суда по устранению препятствий в пользовании в отсутствие действийпоследних,направленных на установление границ принадлежащих им земельных участков в установленном законом порядке.

Как следует из заключения экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, земельные участки с кадастровыми номерами №, принадлежащие истцу Р не имеют наложения на границы земельного участка с кадастровым номером №, находящегося в аренде у А

Согласно статьи 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу статей 304, 305 ГК РФ, иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

При таких обстоятельствах, установленных судом, отсутствуют правовые основания для удовлетворения исковых требований Р об устранении препятствий в пользовании земельным участком.

С учетом того, что Р отказано в удовлетворении требований об устранении препятствий в пользовании земельным участком, поскольку его права действиями А не нарушены и земельные участки с кадастровыми номерами №, принадлежащие истцу Р не имеют наложения на границы земельного участка с кадастровым номером №, находящегося в аренде у А, суд не находит правовых оснований для признания договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Управлением имущественных и земельных отношений администрации Предгорного муниципального района и А недействительным.

Судом установлено, что договоромаренды № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между Управлением имущественных и земельных отношений администрации Предгорного муниципального района и А законные права и интересы истца Р не затрагиваются, стороной данной сделки истец Р не является.

В нарушении ст. 56 ГПК РФ, истцом не представлено доказательств того, что его права и законные интересы нарушены при заключении договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, суд принимает во внимание, что в судебном заседании представителем третьего лица – администрации Предгорного муниципального района <адрес> Г было заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Течение срока исковой давности в соответствии с правилами, закрепленными в п. 1 ст. 200 ГК РФ, начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Статьей 181 ГК РФ установлено, что срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года.

Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Исполнение договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Управлением имущественных и земельных отношений администрации Предгорного муниципального района и А началось с даты заключения договора, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из исковых заявлений истца Р и подтверждено им в ходе судебного разбирательства, о том, что А по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ был предоставлен земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 26:29:00 00 00: 6587, находящийся по адресу: <адрес>, № м на юго-запад до пересечения <адрес> и <адрес> для сельскохозяйственного производства, общей площадью № кв.м., истцу Р стало известно в 2012 году. Однако, исковое заявление истец Р к А, кадастровому инженеру С об устранении препятствий в пользовании земельным участком, и по исковому заявлению Р к администрации муниципального образования Пятигорского сельсовета <адрес>, Управлению имущественных и земельных отношений администрации Предгорного муниципального района, А о признании договора недействительным был подан лишь ДД.ММ.ГГГГ по истечении срока исковой давности. Обстоятельств, прерывающих или приостанавливающих срок исковой давности (ст. 202-203 ГК РФ), в судебном заседании не установлено.

Как разъяснено в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в соответствии со статьей 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства. По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

В соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В связи с тем, что исковые требования предъявлены по истечении срока исковой давности, представителем ответчика до вынесения судом решения заявлено ходатайство о применении исковой давности, в соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ данные обстоятельства также являются основанием для отказа в удовлетворении требований истца о признании договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным.

При таких обстоятельствах, совокупность изученных и исследованных в судебном заседании доказательств, дают суду основания для отказа в удовлетворении исковых требований Р

На основании вышеизложенного, руководствуясь 194-199ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Р к А, кадастровому инженеру С, администрации муниципального образования Пятигорского сельсовета <адрес>, Управлению имущественных и земельных отношений администрации Предгорного муниципального района об устранении созданных препятствий в постановке на кадастровый учет земельных участков с кадастровыми номерами №, расположенных в границах земель <данные изъяты> признании недействительным межевого плана №ЯА земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, р-н Предгорный, № на юго-запад от пересечения <адрес><адрес><адрес>; исключении сведений о земельном участке с кадастровым номером <адрес> площадью № кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, р-н Предгорный, № на юго-запад от пересечения <адрес> из Государственного кадастра недвижимости; признании договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка с кадастровым номером № площадью № кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, р-н. Предгорный, № м на юго-запад от пересечения <адрес> и пер. Школьный, <адрес>, заключенного между Управлением имущественных и земельных отношений администрации Предгорного муниципального района <адрес> и А недействительным- отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда, через Предгорный районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 29 декабря 2017 года.

Судья: