Решение № 2-1243/2018 2-1243/2018~М-1207/2018 М-1207/2018 от 17 июля 2018 г. по делу № 2-1243/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Усть-Лабинск 18 июля 2018 года

Усть-Лабинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Ярушевской В.В.,

секретаря Петрушиной Ю.К.,

с участием представителя ответчика - адвоката,

представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ Новиковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Сетелем Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

В Усть-Лабинский районный суд Краснодарского края с исковым заявлением обратился представитель ООО «Сетелем Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога. В обоснование искового заявления указано, что между ООО «Сетелем Банк» и ФИО1 21.03.2016 года был заключен кредитный договор на приобретение автотранспортного средства №№, согласно которому Банк предоставил Заемщику кредит в размере 649127,64 руб. на срок до 36 месяцев с взиманием за пользование кредитом платы в размере 7,90 % годовых от суммы кредита, а ответчик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке установленном Кредитным договором. Целевой кредит был предоставлен ответчику для приобретения транспортного средства – KIA CEED идентификационный номер (VIN) № и оплаты страховой премии по договору страхования физических лиц от несчастных случаев от 21.03.2016 года и оплаты страховой премии по Договору страхования КАСКО от 21.03.2016г. Размер и сроки выплат по кредиту, включая размер и сроки подлежащих уплате процентов и штрафных неустоек, а также порядок обеспечения исполнения Заемщиком своих обязательств согласованы сторонами в условиях Кредитного договора (Заявлении-Анкете/ Индивидуальных условиях, Графике платежей, Условиях предоставления кредита). Денежные средства по кредиту были предоставлены Банком на расчетный счет Заемщика, что подтверждается выпиской по лицевому счету №. В соответствии с условиями кредитного договора, ФИО1 обязался возвратить Банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты. В нарушение условий кредитного договора Заемщик платежи в погашение основного долга и процентов оплатил Банку частично. Сумма задолженности по кредитному договору Заемщиком не оплачена до настоящего времени. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору Заемщик передал Банку в залог автотранспортное средство: KIA CEED идентификационный номер (VIN) № Задолженность по договору целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства составляет 274991,47 рублей. Сумма задолженности рассчитывается следующим образом: 270075,43 руб. задолженность по основному долгу, 4916,04 руб. задолженность по процентам за пользование денежными средствами, 0,00 руб. задолженность процентов, начисленных на просроченную задолженность. В соответствии с кредитным договором, банк вправе обратить взыскание на заложенное автотранспортное средство. Согласно оценке текущей рыночной стоимости предмета залога, стоимость заложенного имущества составляет 501000,00 рублей. Просили взыскать в пользу ООО «Сетелем Банк» с ФИО1, сумму задолженности по договору целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства в сумме 274991,47 рублей, а также взыскать расходы по уплате госпошлины в размере – 5949,91 рублей. Обратить взыскание на заложенное имущество автотранспортное средство: KIA CEED идентификационный номер (VIN) № путем продажи с публичных торгов. Установить начальную продажную цену заложенного имущества – автотранспортного средства: KIA CEED идентификационный номер (VIN) №, в размере 501 000,00 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени проведения судебного заседания, в деле имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, место её нахождения неизвестно, в связи, с чем судом в соответствии со ст. 50 ГПК ей был назначен адвокат.

Представитель ответчика ФИО1 – адвокат Новикова Н.В. в судебном заседании пояснила, что возражает против удовлетворения заявленных требований истца.

Изучив материалы дела, суд находит исковое заявление ООО «Сетелем Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 ГК РФ банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статей 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения не допускаются.

Как установлено в ходе судебного заседания и подтверждается материалами дела, между ООО «Сетелем Банк» и ФИО1 21.03.2016 года был заключен кредитный договор на приобретение автотранспортного средства №, согласно которому Банк предоставил Заемщику кредит в размере 649127,64 руб. на срок до 36 месяцев с взиманием за пользование кредитом платы в размере 7,90 % годовых от суммы кредита, а ответчик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке установленном Кредитным договором. Целевой кредит был предоставлен ответчику для приобретения транспортного средства – KIA CEED идентификационный номер (VIN) № и оплаты страховой премии по договору страхования физических лиц от несчастных случаев от 21.03.2016 года и оплаты страховой премии по Договору страхования КАСКО от 21.03.2016г. Размер и сроки выплат по кредиту, включая размер и сроки подлежащих уплате процентов и штрафных неустоек, а также порядок обеспечения исполнения Заемщиком своих обязательств согласованы сторонами в условиях Кредитного договора (Заявлении-Анкете/ Индивидуальных условиях, Графике платежей, Условиях предоставления кредита). Денежные средства по кредиту были предоставлены Банком на расчетный счет Заемщика, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

В силу ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой (пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором обязанностей по обеспечению возврата суммы займа займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита, проценты, неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения возложенных на заемщика обязательств.

Ответчиком нарушались обязательства по погашению кредита и уплате процентов в срок и в объемах, указанных в кредитном договоре, что подтверждается расчетом цены иска и расчетом задолженности по договору №С № от 21.03.2016 года, заключенному с ФИО1

Таким образом, требования истца о взыскании с заемщика суммы задолженности, причитающихся процентов и неустойки являются законными и обоснованными.

При взыскании суммы займа, причитающихся процентов суд признает достоверным и правильным расчет истца суммы задолженности по договору №С №, согласно которому задолженность по договору целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства составляет – 274991,47 рублей, из которых: 270075,43 руб. задолженность по основному долгу, 4916,04 руб. задолженность по процентам.

Статья 334 ГК РФ предусматривает, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии с ч.1 ст.348 Гражданского кодекса Российской Федерации и п.2.6 Договора при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обеспеченных залогом обязательств Банк вправе обратить взыскание на заложенное имущество.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания лежит на сторонах, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании.

В силу ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточную и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поэтому следует взыскать с ответчика в пользу истца оплаченную государственную пошлину в сумме 5949,91 рублей.

Вопрос оценки начальной продажной стоимости заложенного имущества путем его реализации с публичных торгов, определить, подлежащим установлению судебным приставом-исполнителем в порядке ст.85 федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве».

Согласно оценке текущей рыночной стоимости предмета залога, стоимость заложенного имущества составляет 501 000,00 рублей.

Таким образом исковое заявление ООО «Сетелем Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО «Сетелем Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> в пользу ООО «Сетелем Банк» сумму задолженности по договору целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства в сумме 274 991,47 рублей, а также расходы по уплате госпошлины в размере – 5949,91 рублей, а всего 280 941 (двести восемьдесят тысяч девятьсот сорок один) рубль 38 копеек.

Обратить взыскание на переданное в залог ООО «Сетелем Банк» транспортное средство, принадлежащее на праве собственности ответчику ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения: KIA CEED идентификационный номер (VIN) №.

Установить начальную продажную цену заложенного имущества – автотранспортного средства: KIA CEED идентификационный номер (VIN) №, в размере 501 000,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский Краевой суд в течение месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Усть-Лабинский районный суд.

Судья подпись

СОГЛАСОВАНО

Судья

Усть-Лабинского районного суда Ярушевская В.В.