Решение № 2-2678/2018 2-2678/2018~М-1913/2018 М-1913/2018 от 24 июля 2018 г. по делу № 2-2678/2018

Дело № 2-2678/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июля 2018 года

Калининский районный суд г.Челябинска в составе

Председательствующего Кожевникова Л.П.,

При секретаре Фомичевой И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 23 ноября 2012 года в сумме 505 348,17 руб.

В обоснование иска указано, что в соответствии с указанным кредитным договором, заключенным между ООО ИКБ «Совкомбанк» и ответчиком в виде акцептованного заявления оферты, ответчику был предоставлен кредит, что подтверждается выпиской по счету.

В период пользования кредитом ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности, в связи с чем, по состоянию на 27.04.2018 г. возникла задолженность в размере 505 348,17 руб., в том числе просроченная ссуда – 169 019,69 руб., просроченные проценты – 44 392,64 руб., штрафные санкции за просрочку уплаты кредита – 218 169,48 руб., штрафные санкции за просрочку уплаты процентов – 73 766,36 руб. Просит взыскать указанную задолженность.

Также в иске указано, что 01.09.2014 г. ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк», который является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк», 05.12.14г. в связи с приведением наименования банка в соответствии с требованиями законодательства переименован в ПАО «Совкомбанк».

Представитель истца о времени и месте судебного заседания извещен, в суд представитель не явился, просил о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала частично в части основного долга и процентов за пользование, просила снизить штрафные санкции.

Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об частичном удовлетворении иска по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при нарушении срока возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что согласно заявлению (оферте) на получение кредита, а также потребительского кредитования от 23.11.2012г., ООО ИКБ «Совкомбанк» предоставил ФИО1 кредит в размере 289 473,68 руб., сроком 60 месяцев, под 33 % годовых с выплатой ежемесячного платежа в соответствии с графиком платежей в размере 9 905,79 руб.

Предоставление кредита подтверждается представленной выпиской по счету ответчика, не оспаривается ответчиком (л.д.9-12).

Совершение лицом, получившим оферту, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).

Таким образом, между истцом и ответчиком в соответствии с ч. 3 ст. 421, ст.434 ГК РФ заключен кредитный договор, содержащий условия, указанные в заявлении (оферте) на получение кредита, Условиях кредитования, Графике возврата кредита.

Всего в погашение задолженности заемщиком было внесено 382 517,18 руб., из которых в счет основного долга было засчитано 120 453,99 руб., в счет процентов за пользование 259 129,21 руб., в счет штрафных санкций 2 933,98 руб.

Последний платеж внесен 17 июня 2016 года.

Указанное обстоятельство подтверждается представленным расчетом, не оспорено ответчиком.

По состоянию на 27 апреля 2018 года задолженность ответчика составляет 505 348,17 руб., в том числе просроченный основной долг – 169 019,69 руб. (289 473,68 руб. – 120 453,99 руб.), просроченные проценты – 44 392,64 руб., штрафные санкции за просрочку уплаты кредита – 218 169,48 руб., штрафные санкции за просрочку уплаты процентов – 73 766,36 руб.

Судом проверен представленный расчет, в расчете указаны периоды и математические действия, подтверждающие образование указанной задолженности. Суд принимает во внимание, что ответчиком расчет задолженности не оспорен.

Разрешая заявленное ответчиком ходатайство об уменьшении штрафных санкций в соответствии со ст.333 ГК РФ, суд исходит из следующего.

В силу положений ст.333 Гражданскому кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2 Определения от 21 декабря 2000 года № 263-О, положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс интересов между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Суд считает, что неустойка является мерой ответственности заемщика за нарушение им своих обязательств, а не средством обогащения кредитора, в то же время, снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору.

Заявленная истцом сумма штрафных санкций за просрочку уплаты кредита в размере 218 169,48 руб., штрафных санкций за просрочку уплаты процентов в размере 73 766,36 руб. является несоразмерной последствия нарушения ответчиком своих обязательств, периоду просрочки, суд считает, что следует установить баланс интересов сторон, уменьшить сумму штрафных санкций за просрочку уплаты кредита до 20 000 руб., сумму штрафных санкций за просрочку уплаты до 7 000 руб., при этом суд также принимает во внимание сумму, выплаченную заемщиком в счет погашения долга.

Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать задолженность по указанному кредитному договору по состоянию на 27 апреля 2018 года задолженность в размере 240 412 руб., в том числе просроченная ссуда – 169 019,69 руб., просроченные проценты – 44 392,64 руб., штрафные санкции за просрочку уплаты кредита – 20 000 руб., штрафные санкции за просрочку уплаты процентов – 7 000 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ следует взыскать с ответчика в пользу истца в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины 8 253,48 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от 23 ноября 2012 года по состоянию на 27.04.2018 год в размере 240 412 руб., в том числе просроченная ссуда – 169 019,69 руб., просроченные проценты – 44 392,64 руб., штрафные санкции за просрочку уплаты кредита – 20 000 руб., штрафные санкции за просрочку уплаты процентов – 7 000 руб..

В удовлетворении остальной части отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 8 253,48 руб.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца с момента составления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий: