Решение № 2-258/2025 2-285/2025 2-285/2025~М-98/2025 М-98/2025 от 9 апреля 2025 г. по делу № 2-258/2025

Дело № 2-258/2025

УИД 23RS0016-01-2025-000152-13


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ейск 10 апреля 2025 года

Ейский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Андреев О.В.,

при секретаре судебного заседания Лазареве Р.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

представитель истца обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование требований указал на то, что 27.января 2022 г. между клиентом ФИО2, далее по тексту - Ответчик, и Обществом с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая компания «Т-Финанс», (далее по тексту - «Общество» или «МФК»), был заключен договор займа № (далее по тексту также - Договор).

Заключенный между сторонами Договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких (гражданско-правовых договоров, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ»), При этом заключенный между сторонами Договор соответствует требованиям, предусмотренным положениями ст. ст. 779 - 781, 819, 820 ГК РФ. Составными частями заключенного Договора являются: Заявление - Анкета, Индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа), Правила предоставления потребительских займов и Тарифный план.

Согласно п. 2.3. правил предоставления потребительских займов договор займа с Должником был заключен в момент перечисления суммы займа.

Поскольку Должник многократно допускал пропуски внесения регулярного платежа, чем нарушал условия заключенного Договора, Общество расторгло Договор займа с должником в одностороннем порядке. При этом, Общество направляет Должнику заключительный счет, в котором информирует о востребовании суммы задолженности по Договору, образовавшейся в период с дата по дата. Заключительный счет был направлен Должнику, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования.

В связи с тем, что после выставления заключительного счета оплата задолженности по Договору Должником не производилась, дата, Общество уступило права требования по Договору ООО ПКО Феникс на основании договора уступки прав требования № Т-Ф от дата. По состоянию на дату перехода прав требования задолженность Должника по Договору перед Обществом составляет: 165 377 рублей 40 копеек. После передачи прав требования Взыскателю погашение задолженности по Договору Должником не было произведено.

Просит суд: взыскать с ответчика ФИО2 в пользу ООО «ПКО «Феникс» просроченную задолженность, образовавшуюся за период с 8 июня 2022 года по 17 декабря 2022 года включительно, в размере 165 377 рублей 40 копеек, государственную пошлину в размере 5 960 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО «ПКО «Феникс» - не явился, уведомлен надлежащим образом, просит рассмотреть исковое заявление без участия представителя.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения уведомлен надлежащим образом, в адрес суда направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, с заявленными исковыми требованиями не согласен, поскольку они не обоснованы и не подтверждаются имеющимися в деле доказательствами.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о рассмотрении дела.

Исследовав представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа, одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества, либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

На основании п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно п. 1 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», Договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.

В пункте 14 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» установлено, что документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с указанной статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с этим Федеральным законом (пункт 14 статьи 7 Закона о потребительском кредите).

В части 2 статьи 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. N 63-ФЗ «Об электронной подписи» определено, что простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В части 2 статьи 6 указанного Закона закреплено, что информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 данного Федерального закона.

Судом установлено, что дата общество с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая компания «Т-Финанс» и ФИО2 заключили Договор потребительского займа №, в соответствии которым ответчику был предоставлен займ в размере 165 170 рублей, со сроком возврата займа – 24 месяца, с даты выдачи потребительского займа до даты шестого регулярного платежа включительно процентная ставка составляет тридцать одна целая триста семь тысячных процентов, с дат, следующей за датой шестого регулярного платежа и до даты окончания Договора потребительского займа, процентная ставка составляет шесть целых двести тридцать три тысячных процентов.

В указанный срок Заемщик ФИО2 обязался возвратить сумму займа, а также выплатить все проценты, начисленные на указанную сумму в соответствии с п. 4 Индивидуальных условий.

Пункт 12 вышеуказанного договора предусматривает ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения – 0,1 % начисляется ежедневно на пророченную часть Кредита и просроченные проценты за пользованием Кредитом с даты, следующей за датой неоплаты соответствующего платежа.

Договор заключен на индивидуальных условиях, которые ответчик подписал посредством аналога собственноручной подписи.

Факт зачисления денежных средств банковскую карту № подтверждается Выпиской по счету.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, в установленный договором срок, сумма займа с причитающимися процентами ответчиком возвращена не была.

В соответствии с ч. 1 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ч. 2 ст. 382 ГК РФ, для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

С учетом ч. 1 ст.388 ГК РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

дата между Обществом с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая компания «Т-Финанс» (Цедент) и ООО «Феникс» (Цессионарий», в соответствии со ст. 382 ГК РФ заключён Договор уступки прав требования (цессии) № Т-Ф, на основании которого права требования по Договору займа № от дата, заключенному между Кредитором и Должником перешли к ООО «Феникс».

Таким образом, к истцу ООО «Феникс» (Цессионарий) в установленном законом порядке перешло право требования задолженности.

Согласно расчету задолженности за период с дата по дата сумма задолженности ответчика по Договору потребительского займа № № от дата составила 165 377 рублей 40 копеек, из которых 150 908 рублей 12 копеек -– задолженность по основному долгу, 10 559 рублей 95 копеек – проценты, 3 909 рублей 33 копейки – штрафы.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствие с условиями обязательств и требований закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств, одностороннее изменение условий, не допускаются (ст.ст.309-310 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, определением мирового судьи судебного участка №143 Ейского района Краснодарского края от 1 октября 2024 года, удовлетворено заявление ФИО2 о признании причин пропуска для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа уважительными и отмене судебного приказа, отменен судебный приказ мирового судьи судебного участка №143 Ейского района Краснодарского края №2-1592/2023 от дата о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору № от дата в сумме 165 377 рублей 40 копеек и судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2 253 рубля 77 копеек.

Поскольку задолженность ответчиком в вышеуказанном размере не погашена, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Судом проверен и признан верным и соответствующим вышеуказанному договору № от дата.

Доказательств об ином размере задолженности в данной части, надлежащем исполнении обязательств перед Банком, ответчик суду не предоставил.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При таких обстоятельствах, суд основываясь на приведенные выше нормы материального права, условия заключенного кредитного договора, оценив собранные по делу доказательства, проверив расчет задолженности, представленный истцом, приходит к выводу о ненадлежащем исполнении заемщиком принятых на себя обязательств по вышеуказанному договору о предоставлении займа, правомерности требования истца о взыскании с ответчика образовавшейся задолженности, и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору № от дата в размере165 377 рублей 40 копеек.

Кроме того, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы (ст. 98 ГПК РФ).

В соответствии ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом уплачена госпошлина в доход государства в сумме 5 960 рублей по платежному поручению № от дата.

В связи с чем, уплаченная при подаче иска государственная пошлина также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца полном объеме

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

5На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.98, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, дата года рождения, урож. <адрес> ИНН № в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» ИНН <***> суммы задолженности по Договору потребительского займа № от дата за период с дата по дата включительно в размере 165 377 рублей 40 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 960 рублей, а всего взыскать 171 337 рублей 40 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Ейский районный суд Краснодарского края в течение месяца со дня принятия в окончательной форме, то есть с 10 апреля 2025 года.

Судья Ейского районного суда

Краснодарского края О.В. Андреев