Решение № 2-824/2026 2-824/2026~М-306/2026 М-306/2026 от 13 апреля 2026 г. по делу № 2-824/2026

Дело № 2-824/2026

УИД № 42RS0008-01-2026-000370-03


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кемерово 13 апреля 2026 года

Рудничный районный суд г. Кемерово Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Магденко И.В.,

при секретаре Ривной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к Лорт (ФИО2) ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (далее – ООО «ПКО «Феникс») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований указывают, что ДД.ММ.ГГГГ АО «Тинькофф Банк» и ФИО2 заключили кредитный договор №.

Ответчик приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства.

Ответчик, воспользовавшийся предоставленными денежными средствами, не исполнила взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере: 67 775,53 рублей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Тинькофф Банк» и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав №, согласно которому АО «Тинькофф Банк» уступил права требования задолженности по кредитному договору №.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭОС» уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору ООО «ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №.

Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было внесено 0,00 рублей. В результате задолженности составляет 67 775,53 рублей.

Истец просит взыскать с ответчика ФИО1 в свою пользу задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 67 775,53 рублей, из которых: 48 873,01 рублей - основной долг, 12 526,58 рублей - проценты на непросроченный основной долг, 0,00 рублей - проценты на просроченный основной долг, 0,00 рублей - комиссии, 6 375,94 рублей - штрафы, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

В судебное заседание представитель ООО «ПКО «Феникс» не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом и своевременно, просили рассмотреть дело в отсутствие представителя истца (л.д.5).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом и своевременно, ходатайств об отложении в суд не поступало, согласно телефонограмме от ДД.ММ.ГГГГ, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, в удовлетворении заявленных истцом требований отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Таким образом, учитывая, что все участники судебного разбирательства надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, исходя из положений ст.ст. 115-117, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, по имеющимся в деле материалам.

Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ)обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить и уплатить процент на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1 обратилась в Банк с заявлением-анкетой, содержащей в себе предложение заключить с ней договор о выпуске и обслуживанию кредитной карты Тинькофф Платинум (далее - договор о карте), в рамках которого просила выпустить кредитную карту и установить лимит задолженности для осуществления операций по кредитной карте за счет кредита, предоставляемого Банком.

На основании заявления-анкеты от ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 заключен договор о карте №, в соответствии с условиями которого ответчик получила кредитную карту по тарифному плану 1.0 с лимитом кредитования до 2 000 000 рублей под 0% годовых в беспроцентный период до 55 дней, за рамками беспроцентного периода, при условии оплаты минимального платежа 12,9% (л.д.15 оборот).

Составными частями заключенного договора являются заявление-анкета, представляющие письменное предложение (оферту) клиента, адресованное банку, содержащее намерение клиента заключить с банком универсальный договор: индивидуальный тарифный план, содержащий информацию о размере и правилах применения/расчета/взимания/начисления процентов, комиссии, плат и штрафов по конкретному договору; условия комплексного обслуживания, состоящие из общих условий открытия, ведения и закрытия счетов физических лиц и общих условий кредитования. Договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащиеся в заявлении-анкете ответчика (л.д.13,16-20).

В соответствии с заявлением-анкетой ФИО1 выдана карта №, которая активирована ответчиком. С использованием карты ФИО1 было совершено снятие наличных денежных средств, а также совершены расходные операции, что подтверждается выпиской по карте № (л.д.20, 21).

Судом установлено, что заемщик принятые на себя обязательства исполняла не надлежащим образом, допуская просрочки.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (цедент) и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав (требований) №, согласно которому цедент передает цессионарию, а цессионарий принимает и оплачивает права (требования) по кредитным договорам согласно перечню, являющемуся приложением № к договору, в объеме и на условиях, установленных договором (л.д.26-27).

Как следует из выписки из приложения № к договору цессии право требования по договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешло к ООО «ЭОС» (л.д.28-29).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭОС» уступил ООО «ПКО «Феникс» права требования на задолженность заемщика по договору № на основании договору уступки прав требования № (л.д.33-34).

По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед банком составляет 67 775,53 рублей, что подтверждается актом приема-передачи прав от ДД.ММ.ГГГГ, справкой о размере задолженности и расчетом задолженности на дату перехода прав, входящее в состав кредитного досье, выданного банком (л.д.30-32).

О состоявшейся уступке прав требования ответчик уведомлен в порядке ст. 382 ГК РФ (л.д.22).

Кроме того, ответчику направлено требование о полном погашении задолженности (л.д.23). Однако требование ООО «ПКО «Феникс» ответчиком проигнорировано.

Согласно ч. 1, 2 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (ст.388 ГК РФ).

Таким образом, в соответствии с данным договором цессии истцу было передано право требования по кредитному договору с ответчиком.

В установленном законом порядке договор цессии ответчиком не признан недействительным либо незаключенным и не расторгнут.

Согласно представленному расчёту, общая задолженность ответчика перед истцом на дату уступки права требования первоначального кредитора АО «Тинькофф Банк» правопреемнику ООО «ПКО «Феникс» составляет 67 775,53 рублей (л.д.5).

Из материалов дела также следует, что заемщик не обеспечил достаточных средств на своем счету для надлежащего исполнения своих обязательств.

ООО «ПКО «Феникс» обратилось к мировому судье судебного участка № Рудничного судебного района г. Кемерово с заявлением о выдаче судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «ПКО «Феникс» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением мирового судьи судебного участка № Рудничного судебного района г. Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ отменен в связи с подачей должником возражений (л.д.7-8).

Судом установлено, что ответчик ФИО2 исполняла свои обязательства с нарушением условий кредитного договора, в том числе, в части своевременного возврата кредита. До настоящего времени задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ не погашена.

Согласно расчету задолженности, представленного истцом, задолженность образовалась в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, и составляет 67 775,53 рублей, из которых: 48 873,01 рублей - основной долг, 12 526,58 рублей - проценты на непросроченный основной долг, 0,00 рублей - проценты на просроченный основной долг, 0,00 рублей - штрафы.

Между тем, от ответчика ФИО1 поступило ходатайство о применении срока исковой давности.

Разрешая заявленное ходатайство, суд учитывает следующее.

В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признаётся срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ.

В силу п. 2 ст. 200 ГК РФ определено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По общему правилу, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Согласно абз. 2 п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определён моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определён моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

В соответствии с п. 7.4 Общих условий срок возврата кредита и уплаты процентов определяется моментом востребования. В момент востребования кредита и процентов по нему банк формирует заключительный счет и направляет его клиенту не позднее 2 (двух) рабочих дней с даты формирования. Клиент обязан оплатить заключительный счет в течение 30 календарных дней после даты его формирования.

Таким образом, срок возврата задолженности по договору о карте определен моментом ее востребования Банком - выставлением заключительного счета-выписки.

Банк, реализуя свое право кредитора, выставил ФИО1 требование о полном погашении кредита (л.д.23).

Учитывая, что исполнение обязательства по договору определено моментом востребования, принимая во внимание, что Банком требование о полном погашении долга направлено в адрес заемщика ДД.ММ.ГГГГ (иного судом не установлено), срок исполнения обязательства установлен Банком до ДД.ММ.ГГГГ, то с учетом приведенных норм права срок исковой давности по договору о карте № следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Срок исковой давности по заявленным требованиям истекал ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ + 3 года).

При этом, установлено, что кредитор обратился в суд за защитой своих прав ДД.ММ.ГГГГ за выдачей судебного приказа, который ДД.ММ.ГГГГ был отменен, а исковое заявление подано в суд только ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, судом установлено, что истец обратился в суд с исковым заявлением с пропуском срока исковой давности.

Доказательств, уважительности причин пропуска срока исковой давности не представлено, ходатайство о восстановлении срока не заявлено.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения требований о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика ФИО1 не имеется в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца судебных расходов по оплате государственной пошлины также не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к Лорт (ФИО2) ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня составления ДД.ММ.ГГГГ мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Рудничный районный суд г. Кемерово.

Председательствующий:/подпись/