Приговор № 1-135/2017 от 10 апреля 2017 г. по делу № 1-135/2017

Дело № 1-135/2017


ПРИГОВОР

именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 апреля 2017 года г. Первоуральск Свердловской области

Первоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего Елисеевой Е.А.

при секретаре Сабуровой Е.С.,

с участием: государственного обвинителя прокуратуры г.Первоуральска ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника-адвоката Тропина А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО3 ФИО8, <данные изъяты> не судимого,

в порядке ст. 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживался,

25.01.2017 избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд

Установил:

ФИО2 совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Преступление совершено в городе Первоуральске при следующих обстоятельствах:

24.01.2017 в дневное время, ФИО2, находящийся в состоянии наркотического опьянения, на участке местности, расположенном на расстоянии 800 метров к юго-западу от <адрес>, в двух метрах от реки «Шишмарь» и семи метрах от коллективного сада №, посредством сети интернет путем закладки у лица, в отношении которого материалы дела выделены в отдельное производство, приобрел сверток с наркотическим средством- производное <данные изъяты>, массой <данные изъяты> грамма, которое убрал в карман своей куртки и незаконно хранил при себе.

24.01.2017 около 17 часов 00 минут, ФИО2 был задержан сотрудниками полиции возле <адрес> и доставлен в ОМВД России по <адрес>, где был проведен его личный досмотр. В ходе личного досмотра у ФИО2 в нижней части куртки за подкладочной тканью был обнаружен и изъят полимерный сверток с ранее приобретенным наркотическим средством- производное <данные изъяты>, массой <данные изъяты>.

Согласно заключению эксперта, представленное на экспертизу вещество содержит в своем составе наркотическое средство- <данные изъяты>, массой <данные изъяты>, которое относится к значительному размеру.

В ходе производства дознания при ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый ФИО2 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке в соответствии с гл. 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ему обвинением.

В судебном заседании ФИО2 и его защитник ходатайство поддержали, указав, что подсудимый заявил данное ходатайство добровольно, после консультации с защитником, вину в совершенном преступлении признает полностью, с квалификацией содеянного согласен, характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства ФИО2 разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО2 без проведения судебного разбирательства не возражал, поскольку все требования уголовно-процессуального законодательства соблюдены.

Суд, выслушав мнение всех участников процесса, считает ходатайство, подлежащим удовлетворению, так как по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения, и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого ФИО2 обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился ФИО2 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч.1 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, личность виновного, который не судим, имеет постоянное место жительства и работы, где характеризуется с положительной стороны, считает возможным назначить наказание, не связанное с реальным лишением свободы.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья подсудимого и членов его семьи.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства суд учитывает:

в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации совершение преступления в состоянии наркотического опьянения, поскольку именно это состояние спровоцировало противоправное поведение, что не оспаривалось самим подсудимым.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначение наказания лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном гл.40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Положения ч.1 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении ФИО2 не применяются, поскольку имеется отягчающее обстоятельство.

С учетом фактических обстоятельств преступления, совершенного ФИО2 и степени его общественной опасности, а также наличия отягчающих наказание обстоятельств, оснований для применения положения статьи 64, части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.

Суду не предоставлено данных и законных оснований для применения положений ст.82.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, согласно заключению комиссии экспертов от 27.02.2017 № 1-0328-17, ФИО2 страдает синдромом зависимости от употребления наркотических веществ, в связи с чем суд в соответствии со ст.72.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, считает необходимым возложить на ФИО2 обязанность пройти лечение от наркомании, медицинскую и социальную реабилитацию.

Гражданский иск прокурора г. Первоуральска о взыскании с подсудимого ФИО2 процессуальных издержек в счет оплаты труда адвоката в ходе предварительного следствия не подлежит удовлетворению на основании ч. 10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с п.2 ч.3 ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Приговорил:

Признать ФИО3 ФИО9 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде ОБЯЗАТЕЛЬНЫХ РАБОТ сроком на ДВЕСТИ часов.

На основании ст. 72.1 Уголовного кодекса Российской Федерации возложить на ФИО4 обязанность пройти лечение от наркомании, медицинскую и социальную реабилитацию, контроль за исполнением которой возложить на филиал по ГО Первоуральск ФКУ УИИ ГУФСИН России по Свердловской области.

Меру процессуального принуждения до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – обязательство о явке.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- бумажный конверт, с находящимся нем наркотическим средством в первоначальной упаковке, а именно производное N- метилэфедрона, массой 0, 45 грамма-переданный на ответственное хранение в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД РФ по г. Первоуральску- уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловском областном суде в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 дней со дня вручения ему копии приговора, копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционном инстанции, а также заявлять ходатайство об осуществлении своей защиты избранным им защитником либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в суде апелляционной инстанции.