Решение № 2-142/2017 2-142/2017~М-116/2017 М-116/2017 от 4 апреля 2017 г. по делу № 2-142/2017

Дело № 2-142/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 апреля 2017 года р.п. Шилово

Шиловский районный суд Рязанской области в составе председательствующего судьи Левиной Е.А., с участием представителя истцов – ФИО1, ФИО5, действующей за себя лично и за своего несовершеннолетнего сына ФИО2 – адвоката Коллегии адвокатов Шиловского района Адвокатской палаты Рязанской области ФИО8, при секретаре ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Шиловского районного суда гражданское дело по иску ФИО1, ФИО5, действующей за себя лично и за своего несовершеннолетнего сына ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения к Акционерному обществу «Пробуждение» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО5, действующая за себя лично и за своего несовершеннолетнего сына ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратились в Шиловский районный суд с иском ОАО «Пробуждение» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, мотивируя тем, что они и несовершеннолетний ребенок зарегистрированы в жилом доме № по адресу: <адрес> жилое помещение было предоставлено ФИО5 для постоянного проживания в связи с трудовыми отношениями в совхозе «Пробуждение». ДД.ММ.ГГГГ с целью приватизации в долевую собственность указанного жилого помещения истцы обратились с заявлениями к руководителю АО «Пробуждение», на котором директором общества была наложена резолюция, что он не возражает против приватизации истцами указанного жилого дома. Однако истцы не имеют возможности оформить спорное жилое помещение в долевую собственность, так как жилой дом хотя и стоит на балансе предприятия, зарегистрировать за собой право собственности на него ответчик не может, поскольку отсутствуют правоустанавливающие документы на него.

Истцы – ФИО1, ФИО5, действующая за себя лично и за своего несовершеннолетнего сына ФИО2, в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истцов – ФИО1, ФИО5, действующей за себя лично и за своего несовершеннолетнего сына ФИО2 - ФИО8 поддержала исковые требования истцов, просила признать за ними право долевой собственности, в размере 1/3 доли каждому, в том числе, за указанным несовершеннолетним ребенком, в порядке приватизации на жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Ответчик - АО «Пробуждение» о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, не возражал против удовлетворения исковых требований, о чем в суд представлено заявление.

Третье лицо - администрация муниципального образования – Занино-Починковское сельское поселение Шиловского муниципального района Рязанской области в судебное заседание своего представителя не направило, о времени и месте слушания дела извещено надлежащим образом, просило рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, возражений против удовлетворения заявленных требований не представило.

Суд, выслушав объяснения представителя истцов - ФИО1, ФИО5, действующей за себя лично и за своего несовершеннолетнего сына ФИО2 –ФИО8, исследовав и оценив представленные доказательства, находит, что исковые требования подлежат удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

По делу установлено, что истцы ФИО1, ФИО5, действующая за себя лично и за своего несовершеннолетнего сына ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживают и зарегистрированы в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>. Указанный жилой дом был предоставлен ФИО5 военным совхозом «Пробуждение» воздушно-десантных войск, впоследствии переименованным в ФГУСП «Пробуждение» Минобороны России, правопреемником которого является АО «Пробуждение», в связи с работой ФИО5 в указанном военном совхозе. Адрес данному жилому помещению в виде наименования улицы и номера дома были присвоены в ДД.ММ.ГГГГ решением Совета депутатов муниципального образования – Занино-Починковское сельское поселение Шиловского муниципального района Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ № «О наименовании улиц в населенных пунктах Занино-Починковского сельского поселения» и ранее жилой дом, в котором расположена квартира, в которой зарегистрированы истцы, обозначался без улицы и номера дома, значась по адресу: <адрес>.

Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной администрацией муниципального образования – Занино-Починковское сельское поселение Шиловского муниципального района Рязанской области, ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, наниматель, зарегистрирована по вышеуказанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ. В этой же квартире зарегистрированы: ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения – с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения – с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ года рождения – с ДД.ММ.ГГГГ Ранее права приватизации по Занино-Починковскому сельскому поселению из всех членов семьи использовал только ФИО9 С момента выхода закона «О приватизации» ДД.ММ.ГГГГ других несовершеннолетних детей прописано и выписано не было. Арестов и запрещений на жилой дом не имеется.

Изложенные обстоятельства не оспорены ответчиком и подтверждаются письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела, а именно: данными паспорта на имя ФИО5 №, выданным ДД.ММ.ГГГГ Шиловским РОВД Рязанской области; данными паспорта на имя ФИО1 №, выданным ДД.ММ.ГГГГ Шиловским РОВД Рязанской области; свидетельством о рождении ФИО9 №; свидетельством о рождении ФИО2 №; кадастровым паспортом, составленным ДД.ММ.ГГГГ Шиловским отделением ФГУП «Ростехинвентаризация –Федеральное БТИ»; выпиской из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных прав на объект недвижимости №; протоколом годового общего собрания акционеров ОАО «Пробуждение» от ДД.ММ.ГГГГ; Уставом АО «Пробуждение» от ДД.ММ.ГГГГ.; Свидетельством о государственной регистрации юридического лица ОАО «Пробуждение» № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждающим внесение записи о создании юридического лица путем реорганизации в форме преобразования; Свидетельством № от ДД.ММ.ГГГГ о постановке на учет российской организации в налоговом органе по месту нахождения на территории Российской Федерации - ОАО «Пробуждение»; карточкой предприятия АО «Пробуждение»; договором безвозмездной передачи от ДД.ММ.ГГГГ, Свидетельством о государственной регистрации права собственности ФИО9 №.

Наряду с указанными обстоятельствами, из имеющихся в деле Приказа Министра обороны РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О наделении полномочиями по утверждению передаточных актов», Приказа Министра обороны РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об условиях приватизации федерального государственного унитарного сельскохозяйственного предприятия «Пробуждение», Передаточного акта объектов (в том числе исключительных прав), не подлежащих приватизации в составе имущественного комплекса ФГУСП «Пробуждение» Министерства обороны РФ, утвержденного ДД.ММ.ГГГГ, судом установлено, что одноквартирный жилой дом (2-комнатная квартира), год постройки ДД.ММ.ГГГГ, в котором проживают и зарегистрированы истцы, расположенный в <адрес>, включен в перечень объектов, не подлежащих приватизации по основаниям п.1 ст. 30 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" и в дальнейшем планируется к передаче в муниципальную собственность.

ДД.ММ.ГГГГ истцы, желая приватизировать указанное жилое помещение, обратились к ответчику с заявлением о предоставлении им и несовершеннолетнему ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в равных долях каждому в порядке приватизации жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается поименованными заявлениями, на которых директором общества была наложена резолюция, что он не возражает против приватизации истцами указанного жилого помещения.

Таким образом, судом бесспорно установлено, что до настоящего времени договор передачи спорного жилого помещения в собственность граждан с истцом не заключен и ФИО1, ФИО5, действующая за себя лично и за своего несовершеннолетнего сына ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право на однократное бесплатное приобретение жилья в собственность в порядке приватизации не реализовали, что подтверждается имеющимися в деле указанными письменными документами и не оспаривалось в ходе рассмотрения дела ни одной из сторон спора.

В указанном жилом доме также зарегистрирован несовершеннолетний ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который воспользовался ранее правом на приватизацию по Занино-Починковскому сельскому поселению на 1/3 долю жилого дома в праве общей долевой собственности, общей площадью <данные изъяты> кв.м., инв. №, лит. А, расположенного по адресу: <адрес>. Данное обстоятельство подтверждается договором безвозмездной передачи от ДД.ММ.ГГГГ, Свидетельством о государственной регистрации права собственности ФИО9 №.

Кроме того, в материалах настоящего дела имеется справка от ДД.ММ.ГГГГ, выданная <адрес> отделением ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» о том, что ФИО5 по прежнему месту жительства в <адрес> право бесплатной приватизации жилья на ДД.ММ.ГГГГ не использовано.

Правовой основой преобразования отношений собственности в жилищной сфере является Закон РФ от 04.07.1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», определивший, как следует из его преамбулы, основные принципы приватизации государственного и муниципального жилищного фонда с целью создания условий для осуществления права граждан на свободный выбор способа удовлетворения потребностей в жилище, улучшения использования и сохранности жилищного фонда.

Приватизация в РФ обусловлена переходом к многообразию форм собственности, свободе экономической деятельности, гарантированным, в частности, статьями 8 и 34 Конституции РФ. Установление права на приватизацию осуществляется публичной властью. В то же время, закрепляя в законе это право, государство обязано обеспечить возможность его реализации гражданами, гарантируя при передаче определенного имущества в собственность субъектов частного права соблюдение принципов и норм, предусмотренных Конституцией Российской Федерации.

На основании статьи 2 Закона РФ от 04.07.1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане РФ, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами РФ и нормативными правовыми актами субъектов РФ, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Статьей 4 Закона РФ от 04.07.1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», предусмотрено, что не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения. Собственники жилищного фонда или уполномоченные ими органы, а также предприятия, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, и учреждения, в оперативное управление которых передан жилищный фонд, с согласия собственников вправе принимать решения о приватизации служебных жилых помещений и находящегося в сельской местности жилищного фонда стационарных учреждений социальной защиты населения.

В силу ст. ст. 6,7,11 Закона РФ от 04.07.1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд. Передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством. При этом нотариального удостоверения договора передачи не требуется и государственная пошлина не взимается. Каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Согласно статьям 47 и 105 ЖК РСФСР, действовавшем на момент вселения истца ФИО5 в жилое помещение, ордер на жилое помещение является основанием для вселения в жилое помещение, однако, отсутствие у гражданина ордера на занятие жилой площади при фактическом вселении в предоставленное ему жилое помещение, проживание в ней и исполнении обязанностей нанимателя само по себе не может служить препятствием к возникновению у такого лица права пользования жилым помещением.

Из материалов дела видно, что при предоставлении указанного жилого помещения ФИО5, не было допущено неправомерных действий, а возможное нарушение должностными лицами установленного порядка оформления документов в ходе предоставления жилого помещения не может являться основанием для умаления прав гражданина, добросовестно выполнявшего обязанности нанимателя жилого помещения.

В соответствии со статьями 50, 51 и 106 ЖК РСФСР, действовавшего в период вселения истцов в спорное жилое помещение, составление договора найма жилого помещения в письменной форме в обязательном порядке не требовалось.

Таким образом, между АО «Пробуждение» в лице его правопредшественника, которым на момент вселения в спорное жилое помещение истца ФИО5 являлся военным совхозом «Пробуждение» воздушно-десантных войск, с истцом ФИО5 ответчиком фактически был заключен договор найма жилого помещения.

В соответствии со статьей 63 ЖК РФ договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.

Аналогичная норма содержалась в статье 51 ЖК РСФСР, действовавшего в период возникновения спорных жилищных правоотношений сторон, согласно которому договор найма жилого помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда заключается в письменной форме на основании ордера на жилое помещение между наймодателем - жилищно-эксплуатационной организацией (а при её отсутствии - соответствующим предприятием, учреждением, организацией) и нанимателем-гражданином, на имя которого выдан ордер. В договоре найма жилого помещения определяются права и обязанности сторон по пользованию жилыми помещениями.

В соответствии со ст. 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

Согласно ст. 18 Закона РФ от 04.07.1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.

В соответствии с законодательством Российской Федерации субъектами права хозяйственного ведения могут являться исключительно государственные и муниципальные унитарные предприятия, а субъектами права оперативного управления – казенные предприятия, а также учреждения в отношении закрепленного за ними имущества (ст. 48, ст.114, ст. 115, ст. 120 ГК РФ).

Из смысла выше приведенных норм следует, что ответчику – АО «Пробуждение» жилищный фонд не может принадлежать на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, так как оно после приватизации ФГУСП «Пробуждение» Министерства обороны РФ с ДД.ММ.ГГГГ не является государственным унитарным или муниципальным унитарным предприятиями, либо казенным предприятием, а также учреждением, а является Акционерным обществом, т.е. коммерческой организацией, имеющей в собственности обособленное имущество, учитываемое на его самостоятельном балансе, что следует из содержания ст. 50 ГК РФ и п. 3.5. Устава АО «Пробуждение».

Статьей 30 Федерального закона РФ от 21.12.2001 года № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества», закреплена норма, содержащая запрет на приватизацию в составе имущественного комплекса унитарного предприятия жилищного фонда и объектов его инфраструктуры и предусмотрено, что объекты социально-культурного назначения (здравоохранения, культуры и спорта) и коммунально-бытового назначения могут быть приватизированы в составе имущественного комплекса унитарного предприятия, за исключением используемых по назначению: жилищного фонда и объектов его инфраструктуры.

Таким образом, из содержания выше приведенного законодательства, следует, что жилищный фонд исключен из состава объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения, подлежащих приватизации.

Вопросы передачи жилищного фонда в муниципальную собственность регулируются пунктами 2, 5 Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 года № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» и приложением № 3 к данному постановлению.

В этих нормах, в частности, определено, что объекты государственной собственности (жилищный и нежилой фонд, находящийся в управлении исполнительных органов местных Советов (местной администрации), в том числе здания и строения, ранее переданные ими в ведение (на баланс) другим юридическим лицам, независимо от того, на чьем балансе они находятся, передаются в муниципальную собственность городов (кроме городов районного подчинения) и районов (кроме районов в городах).

Оформление передачи этих объектов в муниципальную собственность осуществляется в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 1 пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 года № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, проживающих в домах таких предприятий и учреждений, в том числе и на право бесплатной приватизации жилья.

Указанными выше нормами, подлежащими применению в системной взаимосвязи со статьей 2 Закона РФ от 04.07.1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», которая предусматривает право каждого гражданина, имеющего право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда, на приватизацию указанных помещений, не допускается включение объектов жилищного фонда в состав приватизируемого имущества государственных и муниципальных предприятий. Такие объекты подлежат передаче в муниципальную собственность.

Из разъяснений Государственного комитета РФ по управлению государственным имуществом, содержащихся в письме № ок-13/648 от 24.01.1995 года «О порядке передачи жилого фонда, жилищно-эксплуатационных и ремонтно-строительных предприятий, обслуживающих данный фонд, в муниципальную собственность» следует, что передача ведомственного фонда в муниципальную собственность оформляется совместным решением балансодержателя, комитета по управлению имуществом и администрации.

Как указывалось выше и установлено судом в муниципальную собственность жилищный фонд ФГУСП «Пробуждение» Министерства обороны РФ, в том числе и спорный жилой дом, до настоящего времени не переданы, и до дня рассмотрения дела судом истицей оплачиваются платежи по квартплате в АО «Пробуждение».

В материалах дела имеется представленная ответчиком справка о том, что указанный жилой дом, в котором расположена указанная квартира, в соответствии с Передаточным актом, утвержденным начальником Тыла Вооруженных сил Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, имеет инвентарный №, год постройки ДД.ММ.ГГГГ, одноквартирный жилой <адрес> (двухкомнатная квартира), №, адрес: <адрес>, и был предоставлен истице ФИО5 в ДД.ММ.ГГГГ для постоянного проживания в связи с трудовыми отношениями в совхозе ВДВ «Пробуждение» МО.

Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной АО «Пробуждение», жилой дом инв. №, расположенный по вышеуказанному адресу, действительно принадлежит АО «Пробуждение».

Между тем, несмотря на неисполнение АО «Пробуждение» обязанностей по передаче жилого фонда, в том числе и жилого дома в муниципальную собственность, истцы в соответствии с действующим законодательством не могут быть лишены права на приватизацию, то есть бесплатную передачу им в долевую собственность занимаемого ими жилого помещения, так как в противном случае будут нарушены права истцов, закрепленные в статьях 19, 35 Конституции РФ.

Таким образом, из установленных судом обстоятельств и приведенных выше правовых норм следует, что при приватизации ФГУСП «Пробуждение» Министерства обороны РФ в ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение – жилой дом, в котором проживают истцы, не было включено в уставной капитал ОАО «Пробуждение» и не вошло в план приватизации, однако до настоящего времени указанный жилой дом неправомерно не передан АО «Пробуждение» в муниципальную собственность, что свидетельствует о нарушении ответчиком действующего законодательства.

При таких обстоятельствах суд считает достоверно установленным, что истцы ФИО1, ФИО5, действующая за себя лично и за своего несовершеннолетнего сына ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживают в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, на основании бессрочного договора социального найма жилого помещения, следовательно, указанное жилое помещение в полном объеме отвечает требованиям, установленным статьей 1 Закона РФ от 04.07.1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», согласно которой приватизация жилых помещений это бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.

Согласно статьям 1, 2 ГК РФ гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны и безопасности государства.

С учетом ограничений, установленных Законом РФ от 04.07.1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», применительно к рассматриваемым требованиям каких-либо оснований для ограничения прав истца на приобретение занимаемого им жилого помещения в собственность в порядке приватизации не установлено и из чего следует, что в случае передачи подлежащего передаче в муниципальную собственность в силу закона спорного жилого дома препятствий к реализации права на его приватизацию у истца бы не имелось.

Исходя из смысла преамбулы и статей 1 и 2 Закона РФ от 04.07.1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим законом условиях, если они обратились с такими требованиями.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 03.11.1998 года № 25-П «По делу о проверке конституционности отдельных положений статьи 4 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» в связи с запросами Волгоградской областной Думы, Дмитровского районного суда Московской области и жалобой гражданина ФИО6» государство, закрепляя в законе право на приватизацию, обязано обеспечить возможность его реализации гражданами, гарантируя при передаче определенного имущества в собственность субъектов частного права соблюдение принципов и норм, закрепленных Конституцией Российской Федерации. При этом ограничение прав и свобод человека и гражданина путем определения круга объектов, не подлежащих приватизации, допустимо только в том случае, если обстоятельства, фактически обусловливающие особенности правового режима жилья, прежде всего его целевое назначение, исключают возможность передачи жилого помещения в частную собственность.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной им в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного суда РФ за первый квартал 2006 года, все граждане, имеющие законное право пользования занимаемым жилым помещением, имеют право на его приватизацию, вне зависимости от времени и основания своего вселения.

Таким образом, обстоятельств, исключающих возможность признания за истцами права собственности на занимаемое ими жилое помещение в порядке приватизации, в рамках рассмотрения данного дела судом не установлено, как и не установлено каких-либо особенностей правового режима спорного жилого помещения, препятствующего его приватизации.

Статьи 1, 2 Закона РФ от 04.07.1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предоставляют гражданам, проживающим в жилом помещении и желающим приватизировать его, возможность на добровольной основе, по их взаимному согласию, определить, кому из них конкретно в собственность оно будет передано и каково будет соотношение долей участников общей собственности на жилое помещение.

Анализируя вышеизложенное, учитывая то, что обстоятельств, исключающих возможность признания за истцами права долевой собственности на занимаемое ими жилое помещение – спорный жилой дом в порядке приватизации, в рамках рассмотрения данного дела судом не установлено, как и не установлено каких-либо особенностей правового режима спорного жилого помещения, препятствующего его приватизации, суд считает, что заявленные истцами исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с абз. 6 ч.1 ст.17 Закона РФ 122-ФЗ от 21.07.1997 года «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», одним из оснований для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являют вступившие в законную силу судебные акты.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО5, действующей за себя лично и за своего несовершеннолетнего сына ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения - удовлетворить.

Признать за ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>, в порядке приватизации право собственности на 1/3 долю в праве общей собственности на жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой р.<адрес>, в порядке приватизации право собственности на 1/3 долю в праве общей собственности на жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>, в порядке приватизации право собственности на 1/3 долю в праве общей собственности на жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Настоящее решение подлежит регистрации.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд в течение одного месяца со дня принятия его в окончательной форме через Шиловский районный суд Рязанской области.