Решение № 2А-507/2020 2А-507/2020~М-392/2020 М-392/2020 от 22 июля 2020 г. по делу № 2А-507/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 2а-507/2020

УИД № 24RS0006-01-2020-000566-69

23 июля 2020 года г. Боготол

Боготольский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Кирдяпиной Н.Г.,

при секретаре Бикеевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Боготольской межрайонной прокуратуре о признании незаконными действий (бездействия), выразившихся в ненадлежащем рассмотрении обращения,

с участием:

административного истца ФИО1,

от административного ответчика помощника прокурора Коняшкина А.М., действующего по поручению Боготольского межрайонного прокурора от 21.07.2020, действующего также в интересах заинтересованного лица <адрес> по доверенности от 20.07.2020 №,

в отсутствие:

представителей заинтересованных лиц администрации Боготольского сельсовета Боготольского района, администрации Боготольского района Красноярского края,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском, в котором просит признать незаконным бездействие Боготольской межрайонной прокуратуры незаконным, обязать административного ответчика допущенное нарушение устранить.

В обоснование требований указано, что 27.04.2020 он обратился в Боготольскую межрайонную прокуратуру с заявлением о плохом уличном освещении в <адрес>, однако, до настоящего времени меры прокурорского реагирования не приняты, о принятом решении ему не сообщено, что послужило основанием для обращения в суд.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании административные исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным выше основаниям, просил административный иск удовлетворить.

Помощник прокурора Коняшкин А.М., действующий по поручению Боготольского межрайонного прокурора, в интересах административного ответчика, а также по доверенности в интересах заинтересованного лица <адрес>, с доводами административного истца не согласился, представил возражение на административный иск ФИО1, в котором просил в удовлетворении административного иска отказать.

От заинтересованного лица администрации Боготольского района представитель в судебное заседание не явился, представитель по доверенности ФИО2 представила заявление, в котором просила рассмотреть административное дело в свое отсутствие.

Представитель заинтересованного лица администрации Боготольского сельсовета Боготольского района для участия в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, об отложении судебного заседания не просил, каких-либо ходатайств не заявлял.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу положений ч. 1 ст. 218 КАС РФ административный истец вправе обратиться в суд с требованиями об оспаривании действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если он полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.

По смыслу ч. 2 ст. 227 КАС РФ при разрешении публично-правового спора необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца в результате принятия такого решения, совершения действий (бездействия).

При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (ч. 9, ч. 11 ст. 226, ст. 62 КАС РФ).

При отсутствии хотя бы одного из названных условий действия (бездействие) должностных лиц не могут быть признаны незаконными.

Как следует из материалов дела, 28.04.2020 ФИО1 обратился в Боготольскую межрайонную прокуратуру с заявлением, в котором просил провести проверку в отношении Боготольского сельсовета Боготольского района по факту указанных в заявлении обстоятельств, касающихся плохого освещения в <адрес>. В заявлении также указывал на то, что установленных в <адрес> 2 фонарей уличного освещения, один из которых не работает, недостаточно, обязанность по организации освещения улиц сельского поселения возложена на органы местного самоуправления поселения, на территории Боготольского района действует муниципальная программа «реформирование и модернизация жилищно-коммунального хозяйства и повышение энергетической эффективности в <адрес>», утвержденная постановлением администрации <адрес> от 15.10.2013 №-п, в рамках которой сельсоветам района ежегодно выделяется субсидия из бюджета <адрес> в размере 355 тыс.руб. на устройство уличного освещения населенных пунктов района. Боготольскому сельсовету вышеуказанная субсидия выделялась в 2018 и 2019 годах, однако, <адрес> до настоящего времени надлежащим образом не освещены.

В соответствии с положениями ст. 10 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов, ответ прокурора на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным.

Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации права на обращение в государственные органы, органы местного самоуправления и к должностным лицам и порядок их рассмотрения регламентированы Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан в Российской Федерации».

Согласно названному Федеральному закону, обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению (ч. 1 ст. 9); государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов (п. 4 ч. 1 ст. 10); письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения (ч. 1 ст. 12).

Аналогичные положения содержатся и в Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной Приказом Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 30.01.2013 №.

В соответствии с абз. 5 п. 3.1 данной Инструкции предусмотрена возможность принятия прокурором решения о направлении обращения в другой орган. Такие обращения направляются по принадлежности в течение 7 дней со дня их регистрации с одновременным извещением об этом заявителей и разъяснением принятого решения.

Из материалов дела следует, что поступившее 28.04.2020 в Боготольскую межрайонную прокуратуру обращение ФИО1 29.04.2020 должностными лицами Боготольской межрайонной прокуратуры направлено для проведения проверки Главе Боготольского района Д.В.А., о чем ФИО1 письменно сообщено (от 29.04.2020 №), что подтверждается книгой учета почтовых отправлений Боготольской межрайонной прокуратуры.

По результатам рассмотрения заявления ФИО1 администрацией Боготольского района 15.05.2020 в адрес заявителя направлен мотивированный ответ (от 15.05.2020 №), копия ответа направлена в Боготольскую межрайонную прокуратуру (от 15.05.2020 №).

Факт получения сообщения Боготольского межрайонного прокурора и ответа администрации Боготольского района ФИО1 в судебном заседании не отрицал, в дальнейшем с заявлением о принятии мер прокурорского реагирования по вопросу освещения <адрес> в Боготольскую межрайонную прокуратуру не обращался.

С учетом приведенных выше норм права, установленных по административному делу обстоятельств и представленных сторонами доказательств, нарушения прав и законных интересов административного истца должностными лицами Боготольской межрайонной прокуратуры не установлено, вследствие чего административные исковые требования ФИО1 к Боготольской межрайонной прокуратуре о признании незаконными действий (бездействия), выразившихся в ненадлежащем рассмотрении обращения удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227, 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к Боготольской межрайонной прокуратуре о признании незаконными действий (бездействия), выразившихся в ненадлежащем рассмотрении обращения отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Боготольский районный суд Красноярского края в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.Г. Кирдяпина

Резолютивная часть решения объявлена 23.07.2020

Мотивированное решение составлено 28.07.2020