Решение № 2-625/2019 2-625/2019~М-617/2019 М-617/2019 от 24 сентября 2019 г. по делу № 2-625/2019

дело № 2-625/2019 КОПИЯ

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тарко-Сале ЯНАО 25 сентября 2019 г.

Пуровский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего судьи Сологуб М.В., при секретаре судебного заседания Гродецкой Д.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-625/2019 по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

истец ПАО Сбербанк обратился с названным иском к ФИО1, указав, что 17.02.2018 ФИО1 был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты>. на срок 60 месяцев под 18,5 % годовых. Ответчик ФИО1 обязалась производить погашение кредита ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей и уплатить проценты. Условия кредитного договора ответчиком неоднократно нарушались, в связи с чем задолженность по кредиту и процентам за пользование денежными средствами выносилась на просрочку. Ответчику были направлены требования о досрочном возврате суммы кредита, а также о расторжении кредитного договора, которые оставлены ответчиком без исполнения. За период с 17.12.2018 по 15.08.2019 общая сумма задолженность по кредитному договору составляет <данные изъяты>., из которых <данные изъяты>. - сумма основного долга, <данные изъяты>. – долг по процентам, <данные изъяты>. – задолженность по неустойке. Указанную задолженность истец просит взыскать с ответчика, расторгнув при этом кредитный договор № от 17.02.2018.

В судебном заседании представитель ПАО Сбербанк при надлежащем извещении участие не принимал, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 при надлежащем извещении в заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, не ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В силу ч. 3 ст. 233 ГПК РФ в случае, если явившийся в судебное заседание истец не согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд откладывает рассмотрение дела и направляет ответчику извещение о времени и месте нового судебного заседания.

Поскольку ответчик ФИО1 при надлежащем извещении в заседание не явилась, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, не просила о рассмотрении дела в её отсутствие, а представитель истца не явился в судебное заседание, в соответствии с ч. 5 ст. 167, 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Оценив доводы иска, исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) обязательство возникает из договора, в силу которого должник обязан совершить в пользу кредитора определенные действия, в частности, уплатить деньги, а кредитор вправе требовать от должника исполнения его обязанности.

Статьей 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Согласно ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Из материалов дела следует и установлено судом, что 17.02.2018 между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор, по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты>. на цели личного потребления, сроком на 60 месяцев, путем зачисления суммы кредита на банковский счет заемщика (л.д.16-18).

По условиям кредитного договора заемщик ФИО1 обязалась возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за его использование из расчета годовой процентной ставки 18,5% годовых. Погашение кредита и уплата процентов за его использование должны были производиться заемщиком аннуитетными платежами в размере <данные изъяты> в дату, соответствующую дате фактического предоставления кредита (п. 6).

Кредитный договор подписан сторонами, в том числе ответчиком ФИО1, что свидетельствует о том, что заемщик был согласен со всеми положениями договора и обязался их выполнять.

Анализируя условия кредитного договора, суд приходит к выводу о том, что между сторонами по делу сложились правоотношения, регулируемые главой 42 ГК РФ «Заем и кредит», общими положениями об обязательствах, установленными гражданским законодательством, а так же Федеральным законом от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

Пункт 1 ст. 810 ГК РФ предусматривает обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно требованиям ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

ПАО Сбербанк свои обязательства по кредитному договору исполнил, выдав заемщику ФИО1 17.02.2018 сумму кредита, что подтверждается отчетом об операциях за период с 17.02.2018 по 17.03.2018 (л.д.13-15).

Однако заемщик ФИО1 в нарушение условий кредитного договора свои обязательства исполняла ненадлежащим образом: с мая 2018 года по август 2019 ежемесячно платежи выносились на просрочку из-за нарушения срока их уплаты, так как платежи вносились заёмщиком с задержкой и не в полной сумме, предусмотренных условиями кредитного договора, что подтверждается отчетом о движении основного долга и срочных процентов по состоянию на 15.08.2019 (л.д.8), отчетом о движении просроченного основного долга и неустойки за просрочку основного дола (л.д.9), отчетом о движении просроченных процентов и неустойки за просрочку процентов (л.д.10), отчетом о движении срочных процентов на просроченный основной долг (л.д.11).

В силу п. 1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу положений ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное (п. 1).

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (п. 2).

15.07.2019 в адрес заемщика ФИО1 Банком направлено требование, в котором ей предложено расторгнуть кредитный договор и досрочно возвратить кредит, причитающиеся проценты и выплатить неустойку в срок до 14.08.2019 (л.д. 20-21). Требование было получено ответчиком 01.08.2019 (л.д.30-31).

В установленный срок заемщиком обязательства по погашению задолженности по кредитному договору не исполнены, доказательств исполнения суду не представлено, предложение о расторжении договора оставлено без ответа.

Истцом представлены расчеты взыскиваемых сумм, из которых следует, что задолженность ФИО1 по кредитному договору за период с 17.12.2018 по 15.08.2019 составляет <данные изъяты>., из которых: <данные изъяты> - сумма основного долга, <данные изъяты> коп. – долг по процентам, <данные изъяты>. – задолженность по неустойке (л.д.7, 8-12).

Суд, проверив, принимает данный расчет, поскольку задолженность соответствует внесенным платежам, проценты за пользование денежными средствами, неустойка начислены в соответствии с договором.

За нарушение сроков уплаты основного долга и процентов истец просит взыскать с ответчика неустойку по договору в сумме <данные изъяты> коп.

Данный размер неустойки соразмерен причиненному истцу ущербу, соответствует балансу интересов и прав сторон, не оспаривается ответчиком.

Учитывая изложенные обстоятельства, размер задолженности и период ее образования, суд приходит к выводу о существенном характере нарушений условий кредитного договора, допущенных ответчиком, неисполнении обязательств по кредитному договору.

При таких обстоятельствах у истца имелись основания обратиться в суд с требованием о расторжении кредитного договора, взыскании суммы основного долга и процентов по кредитному договору, неустойки.

Согласно ч. 1 ст. 12, ч. 1 ст. 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Иных доказательств, помимо исследованных в судебном заседании, суду не представлено, ответчик ФИО1 не опровергла доводов иска, не представила суду доказательств выполнения обязательств по кредитному договору, которые свидетельствовали бы об исполнении обязательства, об уменьшении указанной истцом задолженности по кредитному договору.

В связи с изложенным суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объёме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>., что подтверждается платежным поручением № от 22.08.2019 (л.д.6).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 17.02.2018, заключенный публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать со ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 17.02.2018 в размере <данные изъяты>., из которых: <данные изъяты>. - сумма основного долга, <данные изъяты>. – долг по процентам, <данные изъяты>. – задолженность по неустойке.

Взыскать со ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Пуровский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: подпись М.В. Сологуб