Решение № 2-1758/2017 2-1758/2017~М-1499/2017 М-1499/2017 от 11 сентября 2017 г. по делу № 2-1758/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Рязань 12 сентября 2017 г.

Советский районный суд г. Рязани в составе судьи Жаворонковой О.Н.,

при секретаре Суховой Т.А.,

с участием представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности <...>от 16.05.2017 г., срок действия доверенности три года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3, ФИО4, ООО «Фалькон» о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что 28.04.2014 г. между ним и ответчиками ФИО3, ФИО4 был заключен договор займа № <...>по условиям которого истец передал ответчикам в долг сумму в размере <...> руб. на срок по 28 октября 2014 г., а ответчики обязались в указанный срок в солидарном порядке возвратить сумму долга с уплатой процентов ежемесячно в размере <...> руб. В обеспечение исполнения договора займа между истцом и ООО «Фалькон» были заключены договор поручительства № <...>от 28.04.2014 г. и договор залога № <...>от 26.08.2014 г., в соответствии с которым последний передал истцу в залог автомобиль <...>, <...>, <...> года выпуска, залоговой стоимостью <...> руб. Как указывает истец, в установленный договором срок ответчики сумму долга не вернули, проценты за пользование суммой займа не выплатили. 24 апреля 2017 г. истец направил ответчикам требования о возврате суммы долга в срок 2 рабочих дня с момента получения требования. Требования истца ответчиками оставлены без удовлетворения. Истец просил взыскать в его пользу с ответчиков ФИО3, ФИО4 в солидарном порядке сумму долга в размере <...> руб., проценты за пользование займом в размере <...>руб., обратить взыскание на принадлежащее ООО «Фалькон» заложенное имущество - автомобиль <...>, <...>, <...> года выпуска, путем продажи с публичных торгов с установление начальной продажной цены в размере залоговой стоимости в сумме <...> руб., а также взыскать с ответчиков судебные расходы по уплате госпошлины.

Определением суда от 17.08.2017 г. производство по делу в части исковых требований ФИО2 к ООО «Фалькон» об обращении взыскании на заложенное имущество прекращено.

Истец, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие с участием представителя, о чем представил письменное заявление.

Представитель истца, выражая согласованную со своим доверителем позицию, исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчики ФИО3, ФИО4 надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, рассматривает дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителя истца, оценив представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ч. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (ч. 2 ст. 808 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что 28.04.2014 г. между истцом и ответчиками ФИО3, ФИО4 был заключен договор займа № <...>, по условиям которого займодавец передает созаёмщикам в собственность денежные средства в размере <...> руб. на срок до 28 октября 2014 г., а созаёмщики солидарно обязуются возвратить займодавцу полученные денежные средства и уплачивать ежемесячно проценты за пользование заемными средствами в размере <...> руб. (п. 1.1, п. 1.5 договора займа).

В соответствии с п.п. 1.2, 1.3 договора займа заем предоставляется созаемщикам единовременно полной суммой в момент подписания договора. Моментом передачи займа заимодавцем созаёмщикам, удостоверяющего передачу займа, является подписание Сторонами настоящего договора, а также рукописной расписки.

Судом установлено, что в соответствии с п. 1.3 договора займа ответчики в подтверждение получения ими от истца денежной суммы в размере <...> руб. написали и передали истцу расписки, подлинники которой представлены последним в материалы гражданского дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (ч. 3 ст. 810 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с п. 1.11 договора займа созаёмщики несут солидарную ответственность по обязательствам, предусмотренным договором займа.

В судебном заседании установлено, что согласно условиям заключенного между сторонами договора займа срок возврата денежных средств был определен до 28.10.2014 г.

В установленный договором срок ответчики сумму займа не возвратили.

В соответствии с п. 5.1 раздела 5 при разрешении споров по договору займа претензионный порядок для сторон является обязательным.

Во исполнение п. 5.1 договора займа истцом 24.04.2017 г. в адрес ответчиков направлялись претензии о возврате суммы долга и уплате процентов.

Требования истца ответчиками не исполнено.

Таким образом, с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца подлежит взысканию сумма долга по договору займа от 28.04.2014 г. в размере <...>руб.

Истец просит взыскать с ответчиков солидарно проценты за пользование займом за период с 28.05.2014 г. по апрель 2017 г. в сумме <...>руб.

В силу ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (ч. 2 ст. 809 ГК РФ)

В судебном заседании установлено, что заключенный между сторонами договор займа являлся процентным, о чем свидетельствует п. 1.5 договора займа, в силу которого за пользование займом созаемщики уплачивают заимодавцу плату в размере <...> руб. в месяц.

В судебном заседании установлено, что выплата процентов за пользование заемными денежными средствами ответчиками в пользу истца не производилась.

Указанное обстоятельство ответчиками оспорено не было.

Таким образом, суд приходит к выводу, что с ответчиков солидарно в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование заемными денежными средствами за период с 28.05.2014 г. по апрель 2017. в сумме <...>руб. (<...> (сумма процентов в месяц) х <...> месяцев).

Представленный истцом расчет составлен верно, соответствует обстоятельствам, установленным в судебном заседании и ответчиком не оспорен.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связных с рассмотрением дела.

При обращении в суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере <...>руб., что подтверждается квитанцией об ее уплате, имеющейся в материалах дела.

Принимая во внимание, что исковые требования истца удовлетворены полностью, с ответчиков солидарно в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в сумме <...> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ФИО4 солидарно в пользу ФИО2 долг по договору займа в сумме <...>руб., проценты за пользование займом в размере <...>руб., а также судебные расходы в размере <...>руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Советский районный суд г. Рязани в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья – подпись.