Решение № 2-198/2017 2-198/2017~М-140/2017 М-140/2017 от 15 мая 2017 г. по делу № 2-198/2017

Дело № 2-198/2017


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Ейск 16 мая 2017 года

Ейский районный суд Краснодарского края в составе

председательствующего - судьи Вихор П.Н.,

при секретаре Чудиновой О.С.,

с участием:

истца ФИО1,

ответчика - представителя Кухаривского сельского поселения ФИО2, действующей на основании доверенности № от дата,

ответчика - представителя администрации муниципального образования Ейский район и третьего лица Управление архитектуры и градостроительства администрации Ейского района по доверенностям ФИО3, действующей на основании доверенностей от дата и от дата,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к администрации Кухаривского сельского поселения Ейского района, администрации муниципального образования Ейский район, третье лицо: Управление архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования Ейский район, о сохранении жилого помещения в реконструированном и перепланированном состоянии,

установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства.

Истец является собственником земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от дата На указанном участке расположен принадлежащий ему на праве собственности жилой дом. Дом приобретен на основании договора купли-продажи от дата.

После приобретения жилого дома, истцом произведена перепланировка в лит.А в виде: демонтажа печи в комнате 2, образования дверного проема из комнаты 3 в комнату 4, закладки оконного проема в комнате 5, закладки дверного проема из комнаты 3 в комнату 2, образование комнаты 4/1- шкаф, а также реконструкция, которая заключается в строительстве пристройки лит.а, в шторой размещаются: санузел, кухня и коридор. Разрешения на перепланировку и реконструкцию истцом получены не были. Письмом Управления Архитектуры и градостроительства администрации МО Ейский район от 02.02.201г. в выдаче разрешения на реконструкцию жилого дома истцу было отказано по причине самовольного строительства. Рекомендовано обратиться в суд.

Просит сохранить жилой дом с пристройкой лит. А, а, общей площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес>, в реконструированном состоянии.

Сохранить жилой дом с пристройкой лит. А, а, общей площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес> в перепланированном состоянии: в лит. А демонтаж печи в комнате 2, образования дверного проема из комнаты 3 в комнату 4, закладка оконного проема в комнате 5, закладка дверного проема из комнаты 3 в комнату 2, образование комнаты 4/1- шкаф.

В судебном заседании истец ФИО1 на исковых требованиях настаивал, просил удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик - представитель администрации Кухаривского сельского поселения МО Ейский район ФИО2 в судебном заседании не возражала против удовлетворения заявленных исковых требований истца.

Ответчик – представитель администрации МО Ейский район ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных исковых требований истца.

Представитель третьего лица Управления архитектуры и градостроительства администрации МО Ейский район ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований ФИО1 в связи с тем, что реконструкция жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> производилась без разрешительной документации оформленной надлежащим образом, таким образом у Управления архитектуры и градостроительства администрации МО Ейский район отсутствуют основания для выдачи разрешения на реконструкцию вышеуказанного объекта.

Суд, выслушав стороны, исследовав представленные по делу доказательства, считает исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 на основании договора купли-продажи жилого дома от дата является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>(л.д.4), а также истец является собственником земельного участка, расположенного по указанному адресу, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права <данные изъяты> от 01.12.2010 г. (л.д.9).

Как пояснил в судебном заседании истец ФИО1 он выполнил перепланировку принадлежащего ему жилого дома лит. А в виде: демонтажа печи в комнате 2, образования дверного проема из комнаты 3 в комнату 4, закладки оконного проема в комнате 5, закладки дверного проема из комнаты 3 в комнату 2, образование комнаты 4/1- шкаф, а также произвел реконструкцию, которая заключается в строительстве пристройки лит.а, в шторой размещаются: санузел, кухня и коридор, что подтверждается техническим паспортом по состоянию на дата (л.д.10-15).

После произведенных работ истец пользуется в жилом доме, находящемуся по адресу: <адрес>, указанными помещениями.

Однако, согласно, сообщению Управления архитектуры и градостроительства № от дата истцу было отказано в выдаче разрешения на реконструкцию объекта: индивидуального жилого дома путем строительства пристройки литер «а» площадью 32,8 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> ввиду того, что реконструкция пристройки литер «а» площадью <данные изъяты> кв.м. производилась без разрешительной документации, оформленной надлежащим образом (л.д.21-22).

В связи с отсутствием правоустанавливающих документов на вышеуказанную возведенную пристройку истец не имеет возможности обратиться в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии с целью зарегистрировать право собственности на жилой дом с пристройкой, чем нарушаются его права, как собственника по владению и пользованию имуществом.

В соответствии со ст.209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник, вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону, и иным правовым актам и не нарушающие права, и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе, отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог, и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Право собственности на новую вещь, в соответствии с пунктом 1 статьи 218 Гражданского кодекса РФ, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу положений статьи 219 Гражданского кодекса РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно, ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование, которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений, или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку, может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях, в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании, которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно «Обзору судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством» (утв. Президиумом ВС РФ 19.03.2014) при самовольном изменении первоначального объекта недвижимости посредством пристройки к нему дополнительных помещений, право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде, а не на пристройку к первоначальному объекту недвижимости.

Из заключения эксперта ФИО4 следует, что произведённая ФИО1 перепланировка помещений в лит. «А» жилого дома, расположенного по <адрес><адрес> не создает угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушает права и законные интересы граждан. Пристройка лит. «а» к жилому дому лит. «А», расположенного по <адрес>, соответствует действующим нормам СНиП, санитарным, противопожарным нормам. Сохраненныя пристройка лит. «а» к жилому дому литер «А», не нарушает права и законные интересы других лиц. Сохранение данной пристройки не угрожает жизни и здоровью граждан (л.д.43-74).

У суда нет оснований подвергать сомнению строительно-техническое заключение эксперта ФИО4, которое суд считает достоверным и обоснованным.

При таких обстоятельствах, оценив в совокупности представленные доказательства, полагая, что все имеющие значение для данного дела факты установлены и подтверждены надлежащими доказательствами, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к администрации Кухаривского сельского поселения Ейского района, администрации муниципального образования Ейский район третье лицо: Управление архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования Ейский район, о сохранении жилого помещения в реконструированном и перепланированном состоянии - удовлетворить.

Сохранить жилой дом с пристройкой лит. А, а, общей площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес>,принадлежащий ФИО1, в реконструированном состоянии.

Сохранить жилой дом с пристройкой лит. А, а, общей площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес>, принадлежащий ФИО1, в перепланированном состоянии: в лит. А демонтаж печи в комнате 2, образования дверного проема из комнаты 3 в комнату 4, закладка оконного проема в комнате 5, закладка дверного проема из комнаты 3 в комнату 2, образование комнаты 4/1- шкаф.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы, через Ейский районный суд, то есть, с 16 мая 2017 года.

Судья

Ейского районного суда П.Н. Вихор