Апелляционное определение № 11-23/2017 от 27 июля 2017 г. по делу № 11-23/2017

Мировой судья Юскаев В.Ю. Дело № 11-23/2017


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ г. Кашира

Каширский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Аладышевой С.А.,

при секретаре судебного заседания Апаровой Е.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Пустотиной <данные изъяты> на определение и. о. мирового судьи судебного участка № 68 мирового судьи судебного участка №196 Каширского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении искового заявления Пустотиной <данные изъяты> к Качарава <данные изъяты>, Неннстиль <данные изъяты> об определении порядка пользования земельным участком, без движения,

у с т а н о в и л:

Определением и.о. мирового судьи судебного участка № 68 мирового судьи судебного участка № 196 Каширского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, исковое заявление Пустотиной Л.В. оставлено без движения и предложено в просительной части иска указать требования – каким образом она просит определить порядок пользования, представить материалы кадастровой съемки земельного участка, которые определяют на местности границы и координаты спорного земельного участка, определить порядок пользования которым просит.

Пустотина Л.В. не согласилась с определением мирового судьи и подала частную жалобу, в которой просит определение отменить.

Обсудив доводы частной жалобы и проверив материал в пределах этих доводов, суд находит основания для отмены обжалуемого определения.

Как усматривается из иска, Пустотина Л.В. обратились в суд с иском к Качарава М.В. и Неннстиль Т.В. об определении порядка пользования земельным участком.

Разрешая вопрос о принятии заявления, мировой судья установил, что исковое заявление не соответствует требованиям ст. ст. 131, 132 ГПК РФ и на основании ст. 136 ГПК РФ оставил его без движения, предложив Пустотиной Л.В. устранить указанные выше недостатки.

В соответствии с п. 3 и п. 4 ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении должно быть указано, помимо прочего, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования; обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.

На основании ч. 1 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в ст. ст. 131 и 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Исковое заявление содержит требования заявителя Пустотиной Л.В. и обстоятельства, на которых эти требования основаны, тем самым положения ст. 131 ГПК РФ соблюдены.В силу ст. 148 ГПК РФ задачами подготовки дела к судебному разбирательству являются в том числе, уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, определение закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела и установление правоотношений сторон.

При указанных обстоятельствах, у судьи не имелось оснований для оставления искового заявления без движения в порядке ст. 132 ГПК РФ, поскольку иное бы означало лишение истца гарантированного ему Конституцией РФ права на судебную защиту.

Вопрос об уточнении исковых требований в соответствии с действующим законодательством, может быть разрешен на стадии подготовки дела к судебному разбирательству или при рассмотрении дела по существу.

То обстоятельство, что заявитель не указала каким образом определить порядок пользования земельным участком и не приложила необходимые для рассмотрения дела документы, не является предусмотренным ГПК РФ основанием для оставления искового заявления без движения, поскольку вопросы представления необходимых доказательств по инициативе участвующих в деле лиц или по предложению судьи подлежат рассмотрению на стадии подготовки дела к судебному разбирательству (ст. ст. 148, 150 ГПК РФ), но не на стадии принятия иска. На стадии принятия иска заявители самостоятельно определяют, какие документы представить в обоснование своих требований. Кроме того, для определения порядка пользования земельным участком, если между сторонами возникают споры, необходимы специальные познания в области землеустройства, вследствие чего разрешается вопрос о назначении и проведении судебной землеустроительной экспертизы. После ее проведения заявитель вправе указать один из вариантов определения порядка пользования земельным участком, предложенных экспертом.

Таким образом, основания для оставления искового заявления без движения отсутствуют, вследствие чего суд отменяет обжалуемое определение и направляет материал и.о. мирового судьи судебного участка №68 мировому судье судебного участка №196 Каширского судебного района для рассмотрения со стадии принятия искового заявления.

Руководствуясь ст.ст. 333, 334, 335 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

Жалобу Пустотиной <данные изъяты> удовлетворить.

Определение и.о. мирового судьи судебного участка № 68 мирового судьи судебного участка № 196 Каширского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении искового заявления Пустотиной <данные изъяты> без движения, отменить.

Материал по заявлению Пустотиной Л.В. возвратить и.о. мирового судьи судебного участка № 68 мирового судьи судебного участка № 196 Каширского судебного района Московской области со стадии принятия.

Федеральный судья С.А. Аладышева