Решение № 2-2526/2023 2-445/2024 2-445/2024(2-2526/2023;)~М-1543/2023 М-1543/2023 от 25 февраля 2024 г. по делу № 2-2526/2023

62RS0001-01-2023-001811-62 Гражданское дело № 2-445/2024


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 февраля 2024 года

Железнодорожный районный суд г. Рязани в составе:

председательствующего судьи Соколовой Н.В.,

при секретаре Марчуковой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску Индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2, ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

Истец обратился в суд с указанным выше иском к наследственному имуществу ФИО3, мотивируя его тем, что КБ «Русский Славянский банк» ЗАО ( далее – банк) и ФИО3 ( должник, заемщик) заключили кредитный договор № от 27.12.2012 г.

В соответствии с условиями договора банк обязался представить должнику кредит в сумме <данные изъяты> руб. на срок до 25.12.2015 г. из расчета 26,00% годовых.

Должник в свою очередь обязался в срок до 25.12.2015 г. возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета 26,00% годовых.

Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил

В период с 26.08.2014 по 23.05.2023 г. должником и его наследниками не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. В срок возврата кредита заемщик кредит не возвратил. Согласно кредитному договору, в случае, нарушения срока возврата кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Таким образом, задолженность по договору по состоянию на 23.05.2023 г. составила:

- 89097,13 руб. сумма невозвращенного основного долга;

- 24857,83 руб. – сумма неоплаченных процентов по ставке 26,00% годовых, рассчитанная по состоянию на 25.08.2014 г;

202521,43 руб.- сумма неоплаченных процентов по ставке 26,00% годовых, рассчитанная по состоянию с 26.08.2014 г. по 23.05.2023 г.;

1340466,32 руб. – сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5% в день, рассчитанная за период с 26.08.2014 г. по 23.05.2023 г. за исключением периода с 01.04.2022 г. по 01.10.22 г. с учетом положений Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 г. № 497.

Истец полагает, что сумма начисленной неустойки является несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств, и самостоятельно снижает подлежащую взысканию сумму неустойки до 80 000 руб.

Между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «ИКТ холдинг» ( 01.09.2014 г переименовано в ООО «Финансовый советник») заключен договор уступки права требования ( цессии) № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Между ООО «ИКТ холдинг» (01.09.2014 г переименовано в ООО «Финансовый советник») и ИП ФИО4 заключен договор уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ г.

Между ИП ФИО4 и ИП ФИО1 заключен договор уступки права требования № № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании указанных выше договоров к ИП ФИО1 перешло право требования задолженности к должнику по кредитному договору, заключенному с КБ «Русский Славянский банк» ЗАО.

По имеющимся у истца сведениям должник умер.

Истец просит истребовать у нотариуса сведения об открытии наследства, установить наследников, привлечь их к участию в деле в качестве ответчиков.

Взыскать с ответчиков в пользу ИП ФИО1 в пределах стоимости наследственного имущества:

- 89097,13 руб. сумма невозвращенного основного долга;

- 24857,83 руб. – сумма неоплаченных процентов по ставке 26,00% годовых, рассчитанная по состоянию на 25.08.2014 г;

202521,43 руб.- сумма неоплаченных процентов по ставке 26,00% годовых, рассчитанная по состоянию с 26.08.2014 г. по 23.05.2023 г.;

- 80000 руб. – сумму неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с с 26.08.2014 г. по 23.05.2023 г.;

- проценты по ставке 26,00% годовых на сумму основного долга 89097,13 руб. за период с 24.05.2023 г. по дату фактического погашения задолженности;

- неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 89097,13 руб. за период с 24.05.2023 г. по дату фактического погашения задолженности.

Определением суда от 11 июля 2023 года в качестве ответчиков по настоящему спору привлечены наследники ФИО3 – ФИО2 и ФИО5.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался в установленном законом порядке, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещались в установленном законом порядке.

Ранее ответчики представили заявления с просьбой отказать в иске в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Заемщик, согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ, обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).

Пунктом 6 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона.

В судебном заседании бесспорно установлено, что КБ «Русский Славянский банк» ЗАО (далее – банк) и ФИО3 (должник, заемщик) заключили кредитный договор № от 27.12.2012 г.

В соответствии с условиями договора банк обязался представить должнику кредит в сумме <данные изъяты> руб. на срок до 25.12.2015 г. из расчета 26,00% годовых.

Должник в свою очередь обязался в срок до 25.12.2015 г. возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета 26,00% годовых.

Между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «ИКТ холдинг» ( 01.09.2014 г переименовано в ООО «Финансовый советник») заключен договор уступки права требования ( цессии) № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Между ООО «ИКТ холдинг» (01.09.2014 г переименовано в ООО «Финансовый советник») и ИП ФИО4 заключен договор уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ.

Между ИП ФИО4 и ИП ФИО1 заключен договор уступки права требования № № от ДД.ММ.ГГГГ.

В период с 26.08.2014 по 23.05.2023 г. должником и его наследниками не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. В срок возврата кредита заемщик кредит не возвратил. Согласно кредитному договору, в случае, нарушения срока возврата кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Указанные обстоятельства никем не оспариваются и подтверждаются заявлением-офертой № от 27.12.2012 года, подписанным ФИО3, Условиями кредитования физических лиц АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО), с которыми заемщик была ознакомлена, Договором уступки права требования (цессии) № № от ДД.ММ.ГГГГ., выпиской из реестра должников к договору уступки прав требования № № от ДД.ММ.ГГГГ., договором уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ, актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, договором уступки права требования № № от ДД.ММ.ГГГГ, актом приема-передачи прав требования от ДД.ММ.ГГГГ., выпиской из приложения № к договору цессии № №, платежными поручениями №, №.

По состоянию на 23.05.2023 года задолженность по договору составила:

- 89097,13 руб. сумма невозвращенного основного долга;

- 24857,83 руб. – сумма неоплаченных процентов по ставке 26,00% годовых, рассчитанная по состоянию на 25.08.2014 г;

202521,43 руб.- сумма неоплаченных процентов по ставке 26,00% годовых, рассчитанная по состоянию с 26.08.2014 г. по 23.05.2023 г.;

1340466,32 руб. – сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5% в день, рассчитанная за период с 26.08.2014 г. по 23.05.2023 г. за исключением периода с 01.04.2022 г. по 01.10.22 г. с учетом положений Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 г. № 497.

Истец полагает, что сумма начисленной неустойки является несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств, и самостоятельно снижает подлежащую взысканию сумму неустойки до 80 000 руб.

Суд принимает расчет, представленный истцом, который никем не оспаривается, произведен исходя из условий договора, математически верен и не противоречит действующему законодательству. Иного расчета ответчиками не представлено.

Так же в судебном заседании установлено, что 05 марта 2020 года ФИО3 умерла (запись акта о смерти №, составленная ДД.ММ.ГГГГ 96200006 Главным управлением ЗАГС Рязанской области территориальным отделом ЗАГС №4 по г. Рязани и Рязанскому району).

Из наследственного дела к имуществу умершей 05 марта 2020 года ФИО3, открытого нотариусом нотариального округа г.Рязань ФИО8, следует, что наследниками, принявшими наследство, являются ФИО2 и ФИО5, которые привлечены к участию в деле в качестве ответчиков.

В силу положений ч. 1 ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Вместе с тем, ответчиками заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст.ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии со ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно условиям кредитного договора № от 27.12.2012 г. возврат суммы кредита и уплата процентов за пользование кредитом должна производиться заемщиком равными ежемесячными платежами, состоящими из платежа в счет возврата кредита и платежа в счет уплаты процентов 28 числа каждого календарного месяца, срок кредита с 27.12.2012 по 25.12.2015, дата последнего платежа 25.12.2015 года.

Следовательно, срок исковой давности для истца начал течь с 26 декабря 2015 года и закончился 26 декабря 2018 года.

В суд истец обратился 22 июня 2023 года посредством электронного документооборота, то есть с пропуском срока исковой давности.

Судом 31.08.2023 года были определены дополнительные юридически значимые обстоятельства, истцу было предложено представить доказательства тому, что срок исковой давности по настоящему делу не пропущен либо пропущен по уважительной причине. Рассмотрение дела было отложено на 20.09.2023 года.

20.09.2023 года истцу было направлено дополнение позиции ответчиков по вопросу пропуска срока исковой давности.

Судом 18.01.2024 года повторно направлено (в том числе посредством электронной почты по адресу: <адрес>., указанному в исковом заявлении, что подтверждается отчетом об отправке от 18.01.2024) письмо с сообщением о том, что были определены дополнительные юридически значимые обстоятельства, истцу было предложено представить доказательства тому, что срок исковой давности по настоящему делу не пропущен либо пропущен по уважительной причине. Рассмотрение дела было отложено на 26.02.2024 года.

Истцом доказательств указанных выше обстоятельств суду не представлено, объяснений или возражений по факту пропуска срока исковой давности не дано.

Как следует из сообщений мировых судей судебного района Железнодорожного районного суда г. Рязани, заявления о вынесении судебных приказов в отношении ФИО3 с 2014 года по настоящее время на судебные участки не поступали.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд за защитой своих нарушенных прав, следовательно, в иске о взыскании задолженности по кредитному договору следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В иске Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>) к ФИО2 (паспорт №), ФИО5 (паспорт №) о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Железнодорожный районный суд г.Рязани в месячный срок.

Дата изготовления мотивированного решения: 04 марта 2024 года.

Судья Н.В. Соколова