Решение № 2-2363/2020 2-2363/2020~М-1835/2020 М-1835/2020 от 4 октября 2020 г. по делу № 2-2363/2020

Дело №

25RS0№-76


РЕШЕНИЕ

ИФИО1

05 октября 2020 года <.........> края

Находкинский городской суд <.........> в составе:

председательствующего судьи Иващенко В.А.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ТРАСТ» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГ. ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ФИО2 заключили кредитный договор №, в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 170731,71 руб., на срок до 23.06.2017г. под 26 % годовых. Платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов должны осуществляться заемщиком ежемесячно, согласно графику платежей. ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом. Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнил ненадлежащим образом, согласно выписки из приложения к договору уступки прав (требований)) <***> от 08.08.2017г., общая сумма задолженности по основному долгу составила 164317,48 руб., общая сумма задолженности по процентам – 16340,16 руб. ДД.ММ.ГГ. между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ООО «ТРАСТ» был заключен договор уступки прав (требований) <***>, по которому цедент (ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк») уступил цессионарию (ООО «ТРАСТ») требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров. Истец направил в адрес должника уведомление о состоявшейся уступке прав требования и претензионное требование о погашении задолженности по кредитному договору новому кредитору - ООО «ТРАСТ» по указанным в уведомлении реквизитам. В период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. ответчик проигнорировал требования истца и свои обязательства в отношении истца не исполнил, в связи с чем сумма задолженности по основному долгу и процентам осталась неизменной. Определением мирового судьи судебного участка № судебного района <.........> края от ДД.ММ.ГГ. отменен судебный приказ о взыскании задолженности по кредиту. Таким образом, общая сумма задолженности по кредитному договору на момент подачи искового заявления составила 180657,64 руб., из которых: 164317,48 руб. - сумма просроченного основного долга, 16340,16 руб. - сумма процентов. Просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № от 23.06.2014г. за период с 23.06.2014г. по 23.06.2017г. в размере 180657,64 руб., из которых: 164317,48 руб. - сумма просроченного основного долга, 16340,16 руб. - сумма процентов, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4813,15 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, направил возражение относительно исковых требования, согласно которым не согласен с суммой заявленных исковых требований, считает их незаконными, необоснованно завышенными, нарушающими права и законные интересы по следующим основаниям. Мировым судьей судебного участка № судебного района <.........> края был вынесен судебный приказ о взыскании с него в пользу ООО «Траст» задолженности по кредитному договору №. ДД.ММ.ГГ. определением мирового судьи судебного участка № судебного района <.........> края указанный судебный приказ был отменен. Считает, что пропущен срок исковой давности, так как согласно нормативным актам при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисление в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Последние платежи по погашению кредита, процентов по кредиту имели место 23.12.2014г., что подтверждается детальным расчетом задолженности. Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей, включающих ежемесячное погашение суммы основного долга, процентов за пользование кредитом). Односторонний отказ от исполнения условий кредитного договора не допускается. Таким образом, право кредитора нарушено с момента не внесения очередного платежа, согласно графика погашения задолженности. Просит применить последствия пропуска исковой давности и отказать в удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика по доверенности ФИО5 возражал против удовлетворения исковых требований, поскольку истцом пропущен срок исковой давности, так как прошло более трех лет после последнего платежа. Истец не предъявлял исковые требования более трёх лет. Просит применить срок исковой давности и отказать в иске в полном объеме.

На основании ч.5 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что 23.06.2014г. между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ФИО2 было заключено кредитное соглашение №, в соответствии с условиями которого банк предоставил заемщику денежные средства в сумме 170731,71 руб., на срок до 23.06.2017г. под 26 % годовых.

Факт выдачи указанной денежной суммы ответчику подтверждается распоряжением на предоставление кредитных средств от 23.06.2014г.

Таким образом, ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» принятые на себя по договору обязательства выполнил надлежащим образом.

Погашение задолженности по основному долгу и начисленным процентам осуществляется в соответствии с графиком платежей ежемесячными равными платежами по кредиту.

Сумма займа подлежит возврату путём внесения ежемесячных платежей не позднее 23-го числа каждого месяца в размере 6880,75 руб.

При заключении договора ФИО2 был ознакомлен и согласен с его условиями по исполнению кредитного обязательства, о чём свидетельствует его подпись в документах на получение кредита.

08.08.2017г. между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ООО «ТРАСТ» был заключен договор уступки прав требования по кредитным договорам <***>. Согласно п. 1.1 договора Цедент обязуется передать, а Цессионарий принимает права требования к физическим лицам по кредитным договорам, заключенным с должниками цедентом, в объеме, указанном в приложении № к настоящему договору, и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав требования.

Таким образом, ООО «ТРАСТ» является правопреемником ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами.

В соответствии со ст.382 ГК РФ право (требования), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст.384 ГК РФ при переходе прав кредитора к другому лицу, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, если иное не предусмотрено законом или договором. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе права на неуплаченные проценты.

Согласно ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.387 ГПК РФ, права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, в результате универсального правопреемства в правах кредитора.

В связи с ненадлежащим исполнением обязанности по выплате кредита у ответчика образовалась задолженность перед истцом.

Ответчик и его представитель заявили о пропуске срока исковой давности.

В соответствии с п.1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 данного Кодекса.

П. 1 ст. 200 указанного Кодекса предусмотрено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГ. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

П. 3 той же статьи предусмотрено, что если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

Как указано в абзаце 2 пункта 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГ. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что до предъявления 13.07.2020г. (согласно штампу на конверте) в суд настоящего иска, ООО «ТРАСТ» обращалось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.

18.02.2020г. мировым судьей судебного участка № судебного района <.........> был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «ТРАСТ» задолженности по кредиту, а также расходов на уплату государственной пошлины.

Определением мирового судьи судебного участка № судебного района <.........>, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № судебного района <.........> от 27.02.2020г. в связи с поданными ФИО2 возражениями относительно исполнения судебного приказа №, он был отменен, взыскателю разъяснено право на предъявление требований в порядке искового производства.

Исходя из того, что с настоящим иском ООО «ТРАСТ» обратилось в суд 13.07.2020г., то есть в течение шести месяцев после отмены 27.02.2020г. судебного приказа, то оснований для применения исковой давности у суда не имеется.

Истцом представлен расчет задолженности по кредитному договору, согласно которому общая сумма задолженности ответчика по кредитному соглашению составляет 180657,64 руб., из которых: 164317,48 руб. - сумма просроченного основного долга, 16340,16 руб. - сумма процентов. Суд проверил расчет и согласился с ним. Расчет задолженности составлен с учетом фактически поступивших от ответчика в счет погашения кредита сумм.

Наличие кредитных обязательств перед банком и размер задолженности по кредитному соглашению ФИО2 в установленном законом порядке не опровергнуты.

Учитывая изложенное, суд находит необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному соглашению № от 23.06.2014г. за период с 23.06.2014г. по 23.06.2017г. в размере 180657,64 руб., из которых: 164317,48 руб. - сумма просроченного основного долга, 16340,16 руб. - сумма процентов.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4813,15 руб.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГ. года рождения, уроженца <.........> края, проживающего по адресу: <.........>, в пользу ООО «ТРАСТ», ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации юридического лица – 16.08.2006г., место нахождения: 665824, <.........>, 221-й квартал, стр. 4а, задолженность по кредитному соглашению № от 23.06.2014г. за период с 23.06.2014г. по 23.06.2017г. в размере 180657,64 руб., из которых: 164317,48 руб. - сумма просроченного основного долга, 16340,16 руб. - сумма процентов, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4813,15 руб. Всего ко взысканию подлежит 185470,79 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <.........>вой суд через Находкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья В.А. Иващенко