Решение № 12-28/2018 от 21 февраля 2018 г. по делу № 12-28/2018

Дело № 12-28/2018.


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РБ, г. Октябрьский. 22 февраля 2018 года.

Судья Октябрьского городского суда РБ Зарипов В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.27. ч.2 КоАП РФ, в отношении ФИО1 по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № по <адрес> РБ ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 внес жалобу на постановление мирового судьи судебного участка № по <адрес> РБ ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении его к административной ответственности, предусмотренной ст.7.27. ч.2 КоАП РФ, мотивируя тем, что ему назначено суровое наказание. Он задержан участковым уполномоченным полиции в 16 часов ДД.ММ.ГГГГ и был доставлен в суд. Постановление было вынесено в тот же день в 16 часов 30 минут. Затем он был доставлен в отдел полиции, где его продержали до 20 часов. В ИВС он был помещен только в 21 час. Срок отбывания наказания должен быть исчислен с момента задержания. Однако мировым судьей это сделано не было.

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал и дал пояснения, изложенные в жалобе.

Судья, исследовав материалы дела, проходит к выводу, что постановление мирового судьи судебного участка № по <адрес> РБ ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 отмене или изменению не подлежит по следующим основаниям:

В соответствии со ст.7.27. ч.2 КоАП РФ мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, - влечет наложение административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее трех тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до ста двадцати часов.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 09 минут в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: РБ, <адрес> ФИО1 <данные изъяты> похитил 2 флакона шампуня «PantenePro-VAquaLight», 2 флаконов бальзама «Syoss Glos», 2 флаконов шампуня «SyossGloss», 2 флаконов бальзама «SyossVolume», 1 флакона шампуня «SyossVolumeLift» причинив ООО «<данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму 2293 рубля.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, подтверждается имеющимися в деле доказательствами: рапортом (л.д.2), заявлением представителя ООО «<данные изъяты>» о краже (л.д. 3), объяснением ФИО5 (л.д.4), товарной накладной (л.д.5), инвентаризационной описью (л.д.6-8), фототаблицей (л.д.12).

Собранные по делу доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности соответствуют требованиям КоАП РФ, им дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ мировым судьей были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Вывод о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст.7.27. ч.2 КоАП РФ, сделан мировым судьей на основании имеющихся в деле об административном правонарушении доказательств.

Вопреки доводам жалобы, назначенное ФИО1 наказание нельзя признать чрезмерно суровым. Наказание соответствует тяжести и степени общественной опасности содеянного, данным о личности, назначено минимальное наказание в виде административного ареста, предусмотренное санкцией ст.7.27. ч.2 КоАП РФ.

Доводы ФИО1 о неверном сроке исчисления наказания, суд признает необоснованными.

В соответствие со ст.27.3. ч.1 КоАП РФ административное задержание, то есть кратковременное ограничение свободы физического лица, может быть применено в исключительных случаях, если это необходимо для обеспечения правильного и своевременного рассмотрения дела об административном правонарушении, исполнения постановления по делу об административном правонарушении.

В соответствие со ст.27.4. ч.1 КоАП РФ об административном задержании составляется протокол, в котором указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о задержанном лице, время, место и мотивы задержания.

В соответствие со ст.27.5. ч.3 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, влекущем в качестве одной из мер административного наказания административный арест или административное выдворение за пределы Российской Федерации, может быть подвергнуто административному задержанию на срок не более 48 часов.

В соответствие со ст.32.8. ч.3 КоАП РФ срок административного задержания засчитывается в срок административного ареста.

Протокол об административном задержании в отношении ФИО1 не составлялся, как не применялась и мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренная ст.27.2. КоАП РФ, которая заключается в принудительном препровождение физического лица в целях составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, если составление протокола.

Как усматривается из жалобы ФИО1, он был доставлен к мировому судье для рассмотрения дела, а не для составления протокола об административном правонарушении. Доказательства применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении самим заявителем не представлены.

При таких обстоятельствах у судьи отсутствуют основания для удовлетворении жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7. КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № по <адрес> РБ ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.27. ч.2 КоАП РФ в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Судья Зарипов В.А.

Документ набран на компьютере 22 февраля 2018 года.