Апелляционное определение № 33-3442/2026 от 10 марта 2026 г.

Мотивированное
апелляционное определение составлено 11.03.2026

УИД 66RS0001-01-2024-003510-22

№ 33-3442/2026 (2-6753/2025)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург

24 февраля 2026 года

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе

председательствующего Мехонцевой Е.М.

судей Зайцевой В.А., Некрасовой А.С.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Воробьевой Д.Т., рассмотрела в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства гражданское дело по иску Администрации г. Екатеринбурга к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате, неустойки за просрочку внесения арендной платы, по апелляционной жалобе ответчика на решение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбург от 10.10.2025.

Заслушав доклад судьи Мехонцевой Е.М., объяснения явившихся участников, судебная коллегия

установила:

Администрация г. Екатеринбурга обратилась в суд с иском к ФИО1, в котором просила взыскать задолженность по арендной плате за период с ноября 2019 года по декабрь 2023 года в размере 193185,78 руб., неустойку за просрочку внесения арендной платы за период с 12.11.2019 по 31.12.2021 и с 01.01.2023 по 09.01.2024 в размере 113070,32 руб.

В обоснование требований указано, что между МУГИСО и множественностью лиц на стороне арендатора заключен договор аренды земельного участка от 05.11.2002 № Т-199/0717 (в редакции дополнительных соглашений № 1 от 05.05.2003, № 2 от 25.06.2004, № 3 от 06.10.2004, № 4 от 19.10.2005, № 5 от 26.09.2006, № 6 от 27.10.2009, №7 от 12.07.2010, №8 от 05.05.2012) с кадастровым номером <№>, площадью 4 318 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> для общественно-деловых целей на срок с 19.07.2002 по 18.07.2017. По условиям договора арендная плата вносится ежемесячно не позднее 10 числа каждого месяца, в случае невнесения начисляются пени в размере 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки. Ответчику на праве собственности принадлежат помещения расположенные в указанном здании общей площадью 172,0 кв.м. В связи с неисполнением ответчиком обязанности по внесению арендной платы, образовалась задолженность в вышеуказанном размере.

Кроме того, у ответчика имеется задолженность на сумму долга, взысканную решением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 08.06.2020 по делу №2-2102/2020 за период с 06.11.2019 по 31.12.2021, с 01.01.2023 по 09.01.2024 в размере 174275,35 руб. Таким образом, общая сумма задолженности ответчика составляет 480531,45 руб.

Решением суда исковые требования удовлетворены частично. Постановлено: взыскать с ФИО1 в пользу Администрации г. Екатеринбурга задолженность по арендной плате в размере 82053,38 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 31054,91 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. Взыскать с ФИО1 в доход бюджета государственную пошлину в размере 3842,53 руб.

Не согласившись с указанным решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда изменить, взыскав задолженность по арендной плате и проценты в пределах срока исковой давности. В обоснование доводов жалобы ссылается на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика доводы жалобы поддержал.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены о дате и времени судебного заседания надлежащим образом и своевременно. Информация о движении дела размещена на официальном сайте Свердловского областного суда oblsud.svd.sudrf.ru (раздел «Судебное делопроизводство»). Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила о рассмотрении дела в отсутствие участников процесса.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы и проверив в их пределах обжалуемое решение, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из положений подпункта 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации закреплен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Также согласно пункту 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В силу пункта 1 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования.

На основании пункта 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (пункт 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации ).

Из материалов дела следует, что между МУГИСО и множественностью лиц на стороне арендатора заключен договор аренды земельного участка от 05.11.2002 № Т-199/0717 с кадастровым номером <№>, площадью 4 318 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> для общественно-деловых целей на срок с 19.07.2002 по 18.07.2017.

Ответчику на праве собственности принадлежали помещения, расположенные в указанном здании, а именно, в период с 19.04.2023 по 09.07.2024 1/4 доля в помещении площадью 57,1 кв.м. с КН <№>; с 18.01.2023 по 19.04.2023 3/4 доли в помещении площадью 57,1 кв.м. с КН <№>; с 28.09.2022 по 06.04.2023 в помещении площадью 16,3 кв.м. с КН <№>; с 28.09.2022 по 06.04.2023 в помещении площадью 64,4 кв.м. с КН <№>; с 28.09.2022 по 18.01.2023 в помещении площадью 57,1 кв.м. с КН <№>; с 28.09.2022 по 17.01.2023 в помещении площадью 33,3 кв.м. с КН <№>; с 30.03.2009 по 28.09.2022 в помещении площадью 171,1 кв.м. с КН <№>.

Решением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 08.06.2020 и апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 16.09.2020 установлено, что к ответчику не перешли права и обязанности арендатора по договору аренды №Т-199/0717 в порядке пункта 1 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации. Доказательств перехода к ответчику, либо его правопредшественнику прав и обязанностей по данному договору на основании какой-либо сделки (например, дополнительного соглашения к договору аренды) истцом не представлено.

Данные обстоятельства не подлежат доказыванию, принимаются во внимание судебной коллегии в силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с чем, условия договора аренды, в том числе о внесении оплаты 10-го числа каждого месяца, взыскании неустойки не могут быть применимы по отношению к ответчику.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив фактическое пользование ответчиком земельным участком с кадастровым номером 66:41:0401043:6, и невнесение ответчиком платы за такое пользование, руководствуясь положениями статей 1, 65 Земельного кодекса Российской Федерации, статей 1102, 1107, 195, 196, 199, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции учел изменения площади помещений ответчика в здании, произвел расчет задолженности по арендной плате и процентов за пользование чужими денежными средствами, применил последствия пропуска срока исковой давности и взыскал с ответчика в пользу истца задолженность по арендной плате в размере 82053,38 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 31054,91 руб. за период с апреля 2021 года по декабрь 2023.

Расчет платы, подлежащей взысканию с ответчика, судом первой инстанции проверен, признан правильным.

При этом, судебная коллегия не может согласиться с выводами суда в части взыскания задолженности по арендной плате и процентов за апрель 2021 года, поскольку судом не учтено, что истец обратился в суд с иском 17.04.2024, что подтверждается штампом на конверте (л.д. 24).

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, расчет задолженности по арендной плате и процентов за пользование чужими денежными средствами необходимо производить с 17.04.2021, в связи с чем, сумма задолженности по арендной плате за период с 17.04.2021 по 30.04.2021 составит 1416,13 руб. (3267,99 руб. / 30 дней х 13 дней), а за период с 17.04.2021 по декабрь 2023 года составит 80201,52 руб., размер процентов, рассчитанных за апрель 2021 года, до 17.04.2021, взысканных судом первой инстанции, составит 274,21 руб., в связи с чем, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащая взысканию с ответчика, составит 30780,70 руб.

Подлежат отклонению доводы апелляционной жалобы об истечении срока предъявления исполнительного листа по взысканию задолженности, взысканной решением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 08.06.2020.

Определением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 06.08.2024 восстановлен Администрации г. Екатеринбурга срок для предъявления исполнительного листа к исполнению на решение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате.

Оспариваемым решением обоснованно взыскана сумма процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга, взысканную решением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 08.06.2020 по делу №2-2102/2020, за период с 02.05.2021 по 09.01.2024 в размере 21 973 руб. 79 коп.

На основании частей 1, 3 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В случае если суд вышестоящей инстанции, не передавая дело на новое рассмотрение, изменит состоявшееся решение суда нижестоящей инстанции или примет новое решение, он соответственно изменяет распределение судебных расходов.

Поскольку решение подлежит отмене в части взыскания задолженности по арендной плате, процентов за пользование чужими денежными средствами, оно подлежит изменению в части взыскания государственной пошлины.

При цене иска 251995,56 руб. уплате подлежит государственная пошлина в размере 8559,87 руб.

Судебная коллегия взыскивает в доход местного бюджета государственную пошлину, от уплаты которой был освобожден истец при подаче иска, пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 2724,36 руб.

На основании изложенного, руководствуясь частью 2 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбург от 10.10.2025 в части удовлетворения исковых требований Администрации г. Екатеринбурга к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате, процентов изменить.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ <№>) в пользу Администрации г. Екатеринбурга (ИНН <***>) задолженность по арендной плате в размере 80201,52 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 30780,70 руб.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета государственную пошлину в размере 2724,36 руб.

В остальной части решение оставить без изменения.

Председательствующий Мехонцева Е.М.

Судьи Зайцева В.А.

Некрасова А.С.