Решение № 2-355/2017 2-355/2017~М-297/2017 М-297/2017 от 8 января 2017 г. по делу № 2-355/2017

Дело № 2-355/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 августа 2017 года город Петровск

Петровский городской суд Саратовской области в составе:

председательствующего - судьи Романовой Е.В.,

при секретаре судебного заседания - Чемеровой Д.А.,

с участием:

истца – ФИО1,

представителя истца – адвоката Гавриловой С.Ю., действующей на основании удостоверения №338, ордера №195,

представителя ответчика - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Петровском районе Саратовской области – ФИО2, действующей на основании доверенности № 09/1 от 09 января 2017 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО11 к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда России в Петровском районе Саратовской области о признании права на досрочное назначение пенсии в связи с педагогической деятельностью,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ГУ - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Петровском районе Саратовской области (далее по тексту – ГУ УПФР в Петровском районе Саратовской области) о признании права на досрочное назначение пенсии, обосновывая свои исковые требования тем, что решением заседания Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан ГУ УПФР в Петровском районе Саратовской области № 143 от 07 июля 2017 года ей отказано в назначении досрочной трудовой пенсии в связи с педагогической деятельностью, в специальный стаж работы истицы не включены периоды нахождения в учебных отпусках с 03.12.2007 года по 22.12.2007 года, с 17.03.2008 года по 05.04.2008 года, с 03.11.2008 года по 29.11.2008 года в должности учителя начальных классов Муниципального общеобразовательного учреждения – средней общеобразовательной школы №3 имени Героя Советского Союза ФИО3 (далее - МБОУ СОШ №3).

Считая отказ ответчика в назначении ей пенсии необоснованным, истица просит отменить решение заседания Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан ГУ УПФР в Петровском районе Саратовской области № 143 от 07 июля 2017 года, в части отказа включить в стаж ее работы, необходимый для назначения досрочной пенсии, периодов нахождения в учебных отпусках с 03.12.2007 года по 22.12.2007 года, с 17.03.2008 года по 05.04.2008 года, с 03.11.2008 года по 29.11.2008 года в должности учителя начальных классов МБОУ СОШ №3, зачесть указанные периоды в стаж ее работы, дающий право на досрочное назначение пенсии и обязать ответчика назначить ей пенсию с момента обращения с соответствующим заявлением в Пенсионный фонд с 27 июня 2017 года. Кроме того, просила взыскать понесенные по делу судебные расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей и оплате услуг адвоката в размере 3000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель - адвокат Гаврилова С.Ю. поддержали исковые требования, просили их удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании, возражая против исковых требований, пояснила, что поддерживает позицию, изложенную в решении заседания Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан №143 от 07 июля 2017 года в отношении ФИО1 и считает невозможным включение периода нахождения в учебных отпусках с 03.12.2007 года по 22.12.2007 года, с 17.03.2008 года по 05.04.2008 года, с 03.11.2008 года по 29.11.2008 года в должности учителя начальных классов МБОУ СОШ №3, в стаж педагогической деятельности, необходимый для назначения досрочной пенсии по обстоятельствам, подробно изложенным в возражениях на исковое заявление.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что в спорный период времени истец ФИО1 исполняла трудовые отношения в связи с педагогической деятельностью в учреждении образования – муниципальном общеобразовательном учреждении – средней общеобразовательной школе №3 имени Героя Советского Союза ФИО3 (л.д. 7).

27 июня 2017 года ФИО1 обратилась в ГУ - УПФР в Петровском районе Саратовской области с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью.

Решением ГУ - УПФР в Петровском районе Саратовской области №143 от 07 июля 2017 года истице отказано в назначении досрочной страховой пенсии по нормам п.19 ч.1 ст.30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее – Федеральный закон № 400-ФЗ) в связи с отсутствием требуемой продолжительности стажа, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности. ФИО1 имеет 24 года 10 месяцев 08 дней стажа работы, дающего право на досрочное назначение страховой пенсии (л.д. 9).

Из протокола заседания комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан ГУ - УПФР в Петровском районе Саратовской области №43 от 07 июля 2017 года следует, что комиссия не находит достаточных оснований для включения в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочную страховую пенсию по старости в связи с педагогической деятельностью периодов нахождения в учебных отпусках с 03.12.2007 года по 22.12.2007 года, с 17.03.2008 года по 05.04.2008 года, с 03.11.2008 года по 29.11.2008 года в должности учителя начальных классов МБОУ СОШ №3, поскольку включение указанных периодов не предусмотрено ни Правилами, утвержденными постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 года № 781, ни Правилами, утвержденными постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 года № 516 (л.д. 10-12).

С 01 января 2015 года пенсионное обеспечение граждан на всей территорииРоссийской Федерации осуществляется в соответствии с Федеральным законом №400-ФЗ.

В соответствии с п.19 ч.1 ст.30 Федерального закона №400-ФЗ, страховая пенсия по старости назначается ранее достижения установленного возраста лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста;

В соответствии с ч.4 ст.30 Федерального закона №400-ФЗ, периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 №781 были утверждены Список и Правила, регулирующие назначение пенсии за выслугу лет в соответствии с пп.19 п.1 ст.27 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации». Пунктом 3 указанных Правил предусмотрено, что в стаж работы засчитываются периоды работы в должностях и учреждениях поименованных в Списке должностей учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение пенсий.

В соответствии с п.4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст.27 и ст.28 Федерального закона от 17 декабря 2001 №173-Ф3 «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 № 516, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня.

Таким образом, для назначения досрочной трудовой пенсии лицам, осуществляющим педагогическую деятельность, необходимо соблюдение условий:

работа в учреждении для детей, предусмотренном Списком,

работа в должности, предусмотренной Списком,

работа должна выполняться постоянно в течение полного рабочего дня.

Трудовой книжкой истицы, начиная с записи № 01 от 15.08.1989 года по запись №12 от 29.05.2015 года подтверждено, что истец работала в должности учителя начальных классов МБОУ СОШ №3 (л.д. 6-8).

Государственное учреждение – УПФР в Петровском районе Саратовской области решением №143 от 07 июля 2017 года отказало истцу в назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с отсутствием требуемой продолжительности стажа работы истицы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью.

В решении заседания комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан №143 от 07 июля 2017 года, в обоснование доводов отказа истице в назначении досрочной страховой пенсии по старости указано, что периоды нахождения истицы в учебных отпусках не могут быть засчитаны в стаж на соответствующих видах работ, дающих право на досрочное назначение пенсии по старости в соответствии с п.19 ч.1 ст.30 Федерального закона № 400-ФЗ, т.к. вышеуказанные периоды не предусмотрены ни Правилами, утвержденными постановлением Правительства РФ от 29.10.2001 г. № 781, ни Правилами, утвержденными постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 г. №516.

Однако, указанные ответчиком доводы в обоснование отказа истцу в назначении досрочной страховой пенсии по старости, суд считает необоснованными.

При исчислении продолжительности страхового стажа в соответствии с Федеральным законом №400-ФЗ или стажа на соответствующих видах работ в целях определения права на страховую пенсию по старости, в том числе на досрочно назначаемую, в указанный стаж включаются все периоды работы, которые засчитывались соответственно в трудовой или в специальный трудовой стаж при назначении пенсии по законодательству, действовавшему в период выполнения данной работы /деятельности/ с применением правил подсчета соответствующего стажа, предусмотренных указанным законодательством.

В соответствии с пунктом 2 Положения «О порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения», утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 17.12.1959 № 1397, утратившего силу в связи с изданием Постановления Правительства РФ от 22.09.1993 №953, пунктом 3 Приложения № 6 Инструкции «О порядке исчисления заработной платы работников просвещения», утвержденной приказом Министерства просвещения СССР от 16.05.1985 N 94, был закреплен порядок зачета в специальный педагогический стаж времени обучения в высших и средних специальных учебных заведениях, если ему непосредственно предшествовала и непосредственно за ним следовала педагогическая деятельность.

В течение всех спорных периодов времени – с 03.12.2007 года по 22.12.2007 года, с 17.03.2008 года по 05.04.2008 года, с 03.11.2008 года по 29.11.2008 года, – истица находилась в непрерывных трудовых отношениях с МБОУ СОШ №3.

Факт нахождения истицы в учебных отпусках подтвержден: выписками из приказов по МБОУ СОШ №3: № 129-К от 27.11.2007 года, №31-К от 11.03.2008 года, №134-К от 27.10.2008 года, (л.д. 18-20), копией диплома серии ВСГ №1650979 от 12 декабря 2008 года об окончании Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Саратовский государственный университет им. Н.Г.Чернышевского» по специальности «Педагогика и методика начального образования» (л.д. 15).

Таким образом, поскольку истица в период с 2007 года по 2008 год, осуществляя педагогическую деятельность в учреждении, которое является образовательным, находилась в учебных отпусках в период действия указанных норм права, а потому, с учетом положений статей 6 (ч. 2), 15 (ч. 4), 17 (ч. 1), 18, 19 и 55 (ч. 1) Конституции РФ, предполагающих правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимых для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано, указанные периоды нахождения ФИО1 в учебных отпусках подлежат включению в стаж работы по специальности при досрочном назначении пенсии по старости независимо от времени ее обращения за назначением пенсии и времени возникновения у нее права на досрочное назначение пенсии по старости.

Записями в трудовой книжке серии АТ-V №7530627 на имя ФИО1 подтверждено, что в период с 15 августа 1989 года по настоящее время истица состоит в трудовых отношениях с образовательным учреждением – МБОУ СОШ №3, работая в должности учителя начальных классов, соответствующей Списку соответствующих работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых назначается пенсия по старости. В спорный период времени нахождения на курсах повышения квалификации не прерывала трудовых отношений с работодателем, получала заработную плату по основному месту работы.

При таких обстоятельствах суд находит обоснованными требования истицы о включении в стаж ее работы периодов нахождения на курсах повышения квалификации.

Суд находит необоснованными ссылку ответчика на Правила, утвержденные постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 года № 781, и Правила, утвержденные постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 года № 516, которые не содержат оснований для исключения из стажа работы периодов нахождения на курсах повышения квалификации.

Удовлетворяя требования истца в указанной части, суд находит обоснованными также требования истицы о необходимости назначения пенсии с 10 мая 2017 года, поскольку исходя из пункта 1 статьи 22 Закона РФ «О страховых пенсиях» страховая пенсия назначается органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, со дня обращения за указанной пенсией, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

С учетом включения в стаж работы истицы спорного периода на момент обращения к ответчику с заявлением о назначении пенсии, она имела стаж педагогической деятельности, необходимый для назначения льготной пенсии.

Исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства подтверждают право истицы на льготное пенсионное обеспечение, которого истица не может быть лишена по формальным основаниям. Отказ в назначении ФИО1 пенсии по указанным выше основаниям ограничивает предусмотренное ст.39 Конституции РФ ее право на социальное обеспечение.

Удовлетворяя исковые требования ФИО1, суд находит также обоснованными ее требования о взыскании с ответчика судебных издержек, в том числе расходов на оплату труда представителя в соответствии с требованиями ст.100 ГПК РФ. Сумма оплаты истцом госпошлины в размере 300 рублей подтверждается чеком-ордером от 11.07.2017 года (л.д.4), сумма оплаты истцом труда адвоката в размере 3000 рублей подтверждена представленной квитанцией серии ЮР № 000866 от 12.07.2017 года. Размер указанных расходов суд считает разумным и справедливым.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 ФИО12 удовлетворить.

Отменить решение Государственного учреждения - Пенсионного фонда Российской Федерации в Петровском районе Саратовской области №143 от 07.07.2017 года и решение заседания комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан №43 от 07.07.2017 года, принятые в отношении ФИО1 ФИО15 в части отказа включить в стаж ее работы, необходимый для назначения досрочной страховой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью, периодов нахождения в учебных отпусках: с 03.12.2007 года по 22.12.2007 года, с 17.03.2008 года по 05.04.2008 года, с 03.11.2008 года по 29.11.2008 года в должности учителя начальных классов Муниципального общеобразовательного учреждения – средней общеобразовательной школы №3 имени Героя Советского Союза ФИО3.

Зачесть в стаж педагогической деятельности ФИО1 ФИО13, необходимый для назначения досрочной страховой пенсии по старости, периоды нахождения в учебных отпусках: с 03.12.2007 года по 22.12.2007 года, с 17.03.2008 года по 05.04.2008 года, с 03.11.2008 года по 29.11.2008 года в должности учителя начальных классов Муниципального общеобразовательного учреждения – средней общеобразовательной школы №3 имени Героя Советского Союза ФИО3.

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Петровском районе Саратовской области назначить ФИО1 ФИО14 досрочную страховую пенсию по старости, в связи с осуществлением педагогической деятельности, начиная с момента обращения за досрочной страховой пенсией по старости - с 27 июня 20147 года.

Взыскать с Государственного учреждения - Управление пенсионного фонда РФ в Петровском районе Саратовской области в пользу ФИО1 ФИО16 судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 3000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей, а всего 3300 (три тысячи триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Саратовский областной суд путем обращения с апелляционной жалобой в Петровский городской суд.

Председательствующий Е.В. Романова